❶ 原告未辦理土地使用權,但實際上已經使用的土地與第三人相鄰,是否可以認定有相
無論是否具有土地使用權，只要產生相鄰關系，那麼就具有鄰接權
❷ 他人佔用我的耕地擴建宅基地.行政起訴判令國土局對第三人侵害原告土地使用權依法處理.法院以是侵權行為
不經過國土局來批准宅基地使源用權，私自蓋房屬於違法佔地，是國土局依法處理處罰，對國土局的工作進行監督的不是法院，你那麼起訴，法院必然不受理。法院的職責是認定國土局的工作是不是嚴格執行法律規定，如果違法或者違反程序，可以判決國土局的審批結果無效，國土局的違規違法審批行為會移交有關紀檢監察部門依法處理。讓法院命令國土局干什麼，超出了法院的職權范圍
❸ 農村土地使用權糾紛，下面這份訴狀能否勝訴
是否能勝訴不能由起訴狀就全解決的。提出的訴訟主張要有證據支持才行，你專提出賠償請求，首先要有侵權屬事實方面的證據，損失要有直接證據，如果沒有需要進行評估鑒定。建議你到當地律師事務所認真咨詢，籌備證據並按法院的規定時間提交證據。
❹ 不服土地使用權登記可否直接提起行政訴訟
被告於2000年將果園內庫房所佔土地以劃撥的方式給第三人丙頒發國有土地使用權證。現原告得知此情況，認為被告乙縣人民政府的土地使用權登記行為侵犯其山林所有權，訴至法院要求撤銷被告乙縣人民政府對第三人丙頒發的國有土地使用證。 [分歧] 第一種意見認為，被告對第三人頒發國有土地使用證的行為屬具體行政行為，原告要求撤銷國有土地使用證的訴請屬法院行政訴訟審查范疇。本案原告在1982年對該果園所在的山已取得山林執照，因此對該山任何一塊地享有集體所有權。被告未經徵用程序將果園內庫房所佔土地以劃撥的方式為第三人頒發國有土地使用證屬適用法律、法規錯誤，違反法定程序，侵犯了原告對該山的集體所有權，法院應依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款第（二）項第2目、3目之規定判決撤銷被告乙縣人民政府對第三人丙頒發的國有土地使用證。 第二種意見認為，本案原告的訴請是撤銷被告乙縣人民政府對第三人丙頒發的國有土地使用證，表面上是不服土地使用權登記行為引發的爭議，實質上就是認為被告乙縣人民政府的登記行為侵犯原告已經依法取得的土地這一自然資源的所有權而導致的紛爭。此類紛爭應先行政復議，如果對行政復議不服，才可以依法提起訴訟。依照《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條的相關規定，法院應裁定駁回原告的起訴。 [評析] 筆者同意第二種意見，理由如下： 被告的頒證行為是可訴的具體行政行為，屬法院行政訴訟審查范疇，但就本案來講，原告不服被告對第三人的土地使用權登記行為，實質上是認為被告對第三人的登記行為侵犯原告已經依法取得的土地這一自然資源的所有權而導致的紛爭。此類紛爭按照《中華人民共和國行政復議法》第30條第一款：「公民、法人或其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其已經依法取得的土地……等自然資源的所有權或使用權的應當先申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟」的規定應先依法提請復議，也就是說行政訴訟前有個復議前置的程序。而《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第（七）項「有下列情形之一的，應當裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴：……（七）法律、法規規定行政復議為提起訴訟必經程序而未申請復議的；」的規定，本案原告在起訴前未經行政復議，因此法院應駁回原告的起訴。(曾勇榮 劉新橋)
❺ 原告起訴被告侵害其土地使用權已過兩年訴訟時效,是什麼意思
法律上規定，一個人的權利被侵害，必須要在法律規定的期限內主張權利，超過期回限的，法答律不再保護，這就是訴訟時效期間。訴訟時效是指民事權利受到侵害的權利人在法定的時效期間內不行使權利，當時效期間屆滿時，債務人獲得訴訟時效抗辯權。在法律規定的訴訟時效期間內，權利人提出請求的，人民法院就強制義務人履行所承擔的義務。而在法定的訴訟時效期間屆滿之後，權利人行使請求權的，人民法院就不再予以保護。
❻ 民事土地使用權侵權建房官司原告勝訴被告房子會不會拆除
擁有
土地使用權
的人，因為土地被別人侵權者，並
非法佔有
建房。一旦土地使用權擁有者官司勝訴。那麼非法建築物是一定要被拆除的。
❼ 為什麼讓某公司訴某國土局使用權出讓合同糾紛
姜叢華朱寧
案情簡介
原告：××置業有限公司
被告：××縣國土資源局、××縣人民政府
2005年2月3日，××縣國土局以拍賣方式公開出讓××縣一處國有土地使用權。《拍賣文件》中包括拍賣公告、拍賣須知和土地使用權出讓合同(草案)。該地塊最終由××置業有限公司(以下稱××公司)以4260萬元競得，並簽訂《拍賣成交確認書》。至糾紛發生前，××公司共支付出讓金3200萬元。因該地塊存在規劃設計及征地拆遷等問題未解決而無法交地，雙方未簽訂國有土地使用權出讓合同。
2006年8月3日，××縣國土局在向××縣政府提交的《關於要求盡快協調解決芝里二期拍賣地塊土地交付事宜的報告》中稱：該地塊拍賣至今已經一年半時間，但因該地塊目前還存在諸多問題而一直無法交地。該地塊目前存在規劃設計、征地、高壓線搬遷、拆遷、規劃指標等主要問題，懇請政府能盡快協調解決。2006年8月27日，××縣國土局對××公司復函稱：關於交地時間，我局領導已向縣政府領導進行了匯報，具體交地時間要待縣政府協調後明確；對項目區內的規劃渠道事宜，縣政府已落實給縣建設局，由縣建設局負責落實。
2006年10月28日，××公司起訴稱：該地塊規劃設計條件發生重大變更，對該地塊的整體開發布局造成嚴重影響，地塊的價值因此大幅下降，其競買的目的無法實現。而該地塊拍賣至今已有一年半的時間，卻還未交地，遠遠超過了規定的交地時間。因此原告請求法院判令解除其與國土局之間形成的國有土地使用權出讓關系，國土局應返還其繳納的土地出讓金3200萬元，並賠償利息損失。由××縣人民政府對上述還款及賠償承擔連帶責任。
2006年11月28日，××縣建設局向××公司發函稱：經規劃論證，原排水渠走向已作調整，不經過貴司受讓的地塊。2007年2月5日，××縣國土局向××公司發函稱：該地塊目前已符合交地條件，速來繳清土地使用權出讓金餘款1060萬元，並簽訂土地使用權出讓合同。
爭議焦點
法庭歸納的爭議焦點有兩個：一是原告與第一被告之間的土地使用權出讓合同關系能否解除?該爭議焦點又包括兩個內容：1．拍賣地塊是否存在瑕疵?原告的合同目的能否實現?2．第一被告××縣國土局是否存在違約行為或預期違約行為?二是第二被告××縣人民政府是否是適格被告?法院判決
雙方在浙江省高級人民法院的主持調解下，達成調解協議：
1．土地出讓金以成交確認書為准。
2．在調解書簽收後一周內，雙方簽訂國有土地使用權出讓合同，××縣政府和××縣國土局在××公司提出申請之日起一周內辦妥國有土地使用權證。
3．××縣政府和國土局在2007年12月31日前將該地塊上建築物拆除完畢將凈地交付××公司；4．××公司在開工後8個月支付土地出讓金餘款，並繳納土地契稅、人防費，同時××縣政府和××縣國土局補償××公司258萬元；5．出讓地塊東側港防綠化帶，由××縣政府和國土局2008年6月30日前建設完成。
案件分析
本案的關鍵點有以下幾點；1．本案中原告和第一被告直到起訴時還沒有簽訂正式的《國有土地使用權出讓合同》，那麼以什麼為依據來確認雙方權利義務的具體內容，成為我們首先要解決的問題。
我們認為，有以下事實證據可以用來確認訴爭雙方的權利義務的具體內容：
(1)拍賣文件(包括拍賣公告、拍賣須知和土地使用權出讓合同(草案))；(2)拍賣成交確認書。
對拍賣公告、拍賣須知和拍賣成交確認書的效力和約束力雙方應該均無異議。但是對於土地使用權出讓合同(草案)，雖然是一份草案，放在拍賣文件中，雙方並沒有最終簽訂，土地使用權出讓合同(草案)是否對雙方均具有約束力，成為法庭爭議的焦點。我們認為，土地使用權出讓合同(草案)中已經確定的合同內容對雙方都具有約束力，可以以此來確定雙方權利義務的內容。理由如下：
(1)土地使用權出讓合同(草案)是拍賣文件的有效組成部分。《招標拍賣掛牌出讓國有土地使用權規定》第七條規定：「出讓人應當根據招標拍賣掛牌出讓地塊的情況，編制招標拍賣掛牌出讓文件。招標拍賣掛牌出讓文件應當包括招標拍賣掛牌出讓公告、投標或者競買須知、宗地圖、土地使用條件、標書或者競買申請書、報價單、成交確認書、國有土地使用權出讓合同文本。」
本案中，土地使用權出讓合同(草案)明確了土地出讓金的付款時間、政府交地的時間及規劃設計條件等，這是所有參加競買的買受人非常關注的問題。也是根據這些既定的條件進行報價和競價的。如果現在說土地使用權出讓合同(草案)不具有約束力了，則不僅使得該次土地拍賣行為缺失了重要的合同條款而導致雙方出讓關系無法成立，而且將使得受讓人的權利受到嚴重侵害，對受讓人來講是不公平的。
(2)《拍賣文件》是雙方土地使用權出讓關系的有效組成部分。拍賣文件一經發出，出讓方不得變更其內容。而原告作為參加競買的要約人、第一被告作為承諾人，除了競買的價格之外，並沒有在實質上變更《拍賣文件》中的內容。
(3)在雙方簽訂的《拍賣成交確認書》中也明確寫明，遵守《拍賣文件》中的一切規定，自然也包括土地使用權出讓合同(草案)中已確定的合同條款。
2．第一被告是否存在違約行為，這些違約行為是否構成根本違約，合同能否得到解除，這也是我們考慮的關鍵所在。
(1)第一被告是否存在逾期交地的違約行為。
《土地使用權出讓合同》(草案)第5條約定，第一被告交付土地的時間是2005年6月30日前。第32條約定，逾期超過6個月的，受讓人有權解除合同。但是第一被告稱，在土地使用權出讓合同(草案)第五條中明確約定，交地條件為現狀交地，而不是完成拆遷後的凈地交地，所以第一被告隨時可以交地。這成為雙方庭審辯論的一個焦點。
我們認為，對於土地使用權出讓合同(草案)中約定的交地條件，事實經過是在土地拍賣會上各參加競買人均提出異議和擔心。第一被告的負責人和承辦科長是當場承諾拆遷等問題不用擔心，政府部門會負責解決的。拍賣成交確認後，第一被告也以自己的實際行為證明雙方已經協議變更了交地條件，主要證據有：(1)原告的證據七《國土資源局給原告的復函》，載明「明確的具體交地時間要待縣政府協調後明確」，目前還無法明確；(2)原告的證據八《國土局給縣政府的報告》，載明「……無法交地，主要問題有：一、規劃問題；……二、征地問題；……三、高壓線搬遷問題；……四、拆遷問題；……五、規劃指標問題等。」(3)2007年2月5日第一被告國土局致原告的函，函告已經具備交地條件。即使在2007年2月5日已經具備了交地條件，若為現狀交地的話，怎麼可能在兩年以後才具備交地條件?恰恰證明不是現狀交地。(4)從第一被告履行義務的實際情況來看，第一被告所述的高壓線的搬遷等也均是由第一被告自行負責並承擔相應的費用的。這也可以證明雙方的真實意思表示不是現狀交地。在庭前證據交換及調解過程中，第一被告也始終是認可交地條件為凈地，只是因為現在還有一戶因拆遷補償費要求過高，至今未達成拆遷安置補償協議，未完成拆遷。(5)另外還需要說明的是，在土地出讓合同中選擇「現狀交地」這一條款也不符合國家國土資源部、工商行政管理總局頒布的關於《國有土地使用權出讓合同》範本的「使用說明」的要求。「使用說明」第四條明確要求，「合同第五條中的土地條件按照雙方實際約定選擇和填寫。屬於原劃撥土地使用權補辦出讓手續的，選擇第三款；屬於待開發建設的用地，應根據出讓人承諾交地時的土地開發程度選擇第一款或第二款，……」本案所涉的出讓土地明顯屬於待開發建設用地。綜上所述，雙方已經協議變更了交地條件，本案所涉的土地應當是凈地出讓。而第一被告沒有完成拆遷，就無法交地，就是存在根本違約的行為。
(2)原告沒有繳清土地出讓金，是否可以成為第一被告不交付土地的抗辯理由。
第一被告稱，土地使用權出讓合同(草案)第32條規定，在受讓人按合同約定支付土地出讓金的前提下，出讓人必須按合同約定按時提供土地。也就是說，只有在受讓人先履行了繳納出讓金義務的前提下，出讓人才有義務提供土地。被告不交付土地是基於行使「先履行抗辯權」。
我們認為，首先，《拍賣成交確認書》第1條約定：「餘款3700萬元必須按照《拍賣文件》規定的期限予以支付。而根據《拍賣須知》和《出讓合同(草案)》的規定，原告付款的條件是在《出讓合同》訂立之日起三十日內繳清。但出讓合同至今未簽，故而原告的付款條件至今未成就。雙方合同關系的成立和書面合同文本的簽訂是兩碼事情。原、被告之間的土地使用權出讓合同關系在雙方簽訂拍賣成交確認書，甚至在拍賣師落槌的那一刻就已經成立了，但是雙方事後完全可以再簽訂書面的《土地使用權出讓合同》文本。而土地使用權出讓合同文本至今未簽訂，原告的付款條件遲遲不能成就的過錯完全在於第一被告。試想，原告作為一個開發商，在已經履行了大部分付款義務的情況下，是多次催促被告簽訂出讓合同並交地的。但被告由於土地拆遷等均未完成，一直拖延至原告起訴後。因此被告以此作為抗辯理由不能成立；其次，即使原告有義務先繳清土地出讓金，但是鑒於第一被告根本無法交地、甚至不能明確具體的交地時間，原告作為一個開發商，在第一被告連交地時間都不能明確的前提下，完全有理由中止履行繳款義務，行使不安抗辯權；最後，第一被告不按時提供土地，也根本不是因為原告沒有繳清土地出讓金，而是因為不具備交地條件，無法提供土地。即使原告繳清了土地出讓金，事實證明，第一被告也無法交付土地。原告行使不安抗辯權是完全有事實依據的。從第一被告2006年8月27日致原告的回函，以及8月3日第一被告致××縣人民政府的《關於要求盡快協調解決芝里二期拍賣地塊土地交付事宜的報告》中完全可以明確，在競買完成後的兩年多時間里，第一被告一直考慮的是如何使得土地具備交地條件，卻從來沒有催告過原告要來繳納剩餘的土地出讓金，直至原告起訴後的2007年2月5日。由此可以明確，第一被告所謂的先履行抗辯是蒼白無力的，是不能成立的。
3．××縣人民政府是否是適格的被告
實踐中大部分觀點認為，國有土地使用權出讓合同糾紛中，合同的相對方是國土資源管理部門，而不是人民政府，因此人民政府不是適格的被告。但是也有觀點認為，土地使用權出讓的客體是城鎮國有土地的使用權，這一界定標示出出讓主體的單一性即土地的所有者——國家。《城市房地產管理法》第7條、《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第8條均明確規定，土地使用權出讓是指國家以土地所有者的身份將土地使用權在一定年限內讓與土地使用者，並由土地使用者向國家支付土地使用權出讓金的行為。《城市房地產管理法》第11條、《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第九條規定，土地使用權的出讓，由市、縣人民政府負責，有計劃、有步驟地進行。可見，在國有土地使用權出讓法律關系中，土地出讓的真正主體應當始終是代表土地所有者——國家行使國有土地所有權的各級人民政府，土地管理部門只是負責批准後出讓方案的具體實施工作。另外，從出讓金支付的角度來講，原告已支付的2700萬元出讓金是支付到了××縣財政局預算外資金專戶，由縣財政收取，而不是支付給了第一被告××縣國土局。根據《土地管理法》第55條的規定，土地出讓金除一部分上繳中央財政外，大部分也是留給了地方人民政府，即第二被告。如果第一被告國土局敗訴，是沒有能力履行相應的返還出讓金等合同責任的。因此，人民政府應當是適格的被告。
本案中，考慮到國土局的所有意志均來源於政府的決策，且案件所涉的排水渠問題、規劃指標問題、高壓線搬遷問題等涉及政府的各個部門，不單單是國土資源局一個部門的事情，因此不論是從法理上考慮，還是基於訴訟策略上的考慮，我們最終將人民政府列為第二被告。事實證明，將人民政府列為被告，對案件的最終調解起到了非常關鍵的作用。
原告是一個開發企業，是到××縣投資的。我們對該案慎之又慎，在訴訟中占據了主動地位，最終取得了雙方和解的圓滿結果。
❽ 求幾個房地產法規方面的案例
國有劃撥土地使用權的出租、轉讓行為的效力問題案例
[案情]
上訴人（原審原告）沈陽某信號廠，住所地沈陽市鐵西區。
法定代表人張某，系該廠廠長。
被上訴人（原審被告）卜某，男，1970年6月1日出生，住沈陽市於洪區。
案件基本事實
經審理查明，原告投資設立了活性炭分廠。2000年，原告以大潘鎮企業公司活性炭廠的名義取得該地《國有土地使用證》，使用權類型為劃撥。2001年11月21日，原、被告雙方簽訂了《租賃協議》，約定將活性炭分廠整個廠區廠房租給卜某，租期為3年，即從2002年1月1日到2004年12月31日，年租金25,000元，合同第五條規定「上訴人如出賣房屋需在2個月前通知被上訴人，且不能在每年11月到第二年3月間的冬季進行，上訴人在承租期內出賣房屋要給予被上訴人動遷損失費4萬元。」2002年2月1日，上訴人廠長辦公會議決定出售位於馬貝村的活性炭分廠。4月25日上訴人電話通知被上訴人卜某同月27日要公開拍賣馬貝村活性炭分廠，被上訴人因要去外地，本人無法參加競買，表示委託他人參加競買。同月27日在拍賣會上，被上訴人內弟吳某以被上訴人名義參加了競買。經過10輪競拍，沈陽市中天生物柴油加工試驗廠以131萬元獲勝。被上訴人內弟吳某以被上訴人名義最高報價為127萬元。同日上訴人給被上訴人發出《通知》，告之活性炭分廠拍賣情況，要求被上訴人於同年6月30日前搬走。同月28日，上訴人（稱謂甲方）與沈陽市中天生物柴油加工試驗廠（稱謂乙方）簽訂了《轉讓協議》，約定甲方將活性炭分廠土地使用權及地上建築物轉讓給乙方，乙方於本協議簽訂後15日內將131萬元轉讓費付給甲方，甲方接到轉讓費60日內將廠區原承租單位清除出廠，把廠區完整交給乙方，否則第延期一個月甲方給付乙方4萬元補償。同年4月30日被上訴人給上訴人回函，表示不同意搬遷，如強行搬遷要求補償直接經濟損失人民幣80萬元。此後，雙方多次談判協商，同年6月14日被上訴人要求給付補償費降到365,000元，上訴人主張按簽訂的《租賃協議》執行。
[審判]
原審法院的認定與判決
一審法院認為，原被告簽定的租賃合同合法有效，合同中規定的原告可以終止合同的條件尚未成就，第五條規定「出租方的變更」實質為原告應履行的義務，而原告未能適當履行，即未在出賣前兩個月通知被告，只在出賣前兩天通知被告，違背了法律規定的合理期限，又未採取任何補救措施，使原告未能享有合法擁有的權利。租賃物出賣並不必然解除租賃合同，原告解除合同的要求顯屬不當。依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百二十四條、第二百三十條之規定，判決如下：一、原、被告所簽訂的租賃合同繼續履行；二、駁回原告的訴訟請求。
上訴人的上訴請求及被上訴人的答辯理由
宣判後，沈陽某信號廠以原審法院未查清事實，適用法律不當為由提起上訴。理由如下：上訴人已經履行了通知義務，符合合同解除條件。2002年4月25日上訴人電話通知被上訴人卜某同月27日要公開拍賣馬貝村活性炭分廠，被上訴人因要去外地，本人無法參加競買，表示委託他人參加競買。同月27日在拍賣會上，被上訴人內弟吳某以被上訴人名義參加了競買。因報價過低沒有竟買成功。之後上訴人有給了被上訴人兩個月的搬遷時間，符合合同解除條件。因此，請求二審依法判決解除合同。
被上訴人卜某認為，原審法院判決認定上訴人未盡到通知義務，判決合同繼續履行是正確的，要求維持原判。
二審法院的認定與判決
二審法院認為，雙方當事人於2001年11月21日簽訂的《租賃協議》合同有效。上訴人在轉讓該廠區廠房時是根據雙方簽訂的協議的內容而實施的，並及時通知了被上訴人，被上訴人委託內弟參加了該廠區廠房的竟買，在上訴人與竟買獲勝者簽訂《轉讓協議》時，給被上訴人留出了2個月的搬遷時間，符合雙方約定合同解除的條件，故應判決解除雙方簽訂的《租賃協議》。鑒於雙方當事人在《租賃協議》第5條第1款中約定「甲方出賣房屋需在2個月前通知乙方，且不能在每年11月到第二年3月間的冬季進行」，主要是因冬季不便進行土建施工安裝鍛造機器設備，因此，在確定解除時間應遵守雙方這一約定。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第106條第1款、111條和《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款（3）項的規定，判決如下；一、撤銷於洪區人民法院（2002）於經初字第319號民事判決；二、本判決生效後於2003年4月15日前，被上訴人將雙方爭執的位於沈陽市於洪區大潘鎮馬貝村沈陽某信號廠活性炭分廠廠區廠房騰空交給上訴人，逾期未搬遷，按《中華人民共和國民事訴訟法》第232條和《最高法院關於適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見第295條執行，並給付廠區廠房使用費（從2002年11月21日起開始計算至將廠區廠房騰空交付給上訴人止，按年25,000元計算）；三、於本判決生效後15日內上訴人給付被上訴人搬遷費人民幣4萬元；四、駁回雙方其他訴訟請求。
[評析]
本案涉及當前房地產審判中一個十分敏感的問題——國有劃撥土地使用權的出租、轉讓行為的效力問題。
過去我們一直認為，按照《城市房地產管理法》第三十九條的規定，「以劃撥方式取得土地使用權的，轉讓房地產時，應當按照國務院規定，報有批准權的人民政府審批。有批准權的人民政府准予轉讓的，應當由受讓方辦理土地使用權出讓手續，並依照國家有關規定繳納土地使用權出讓金。」未經審批擅自出租轉讓的行為，損害了國家的利益，應為無效合同。
筆者認為，新合同法實施後，在鼓勵和保護交易及交易安全的形勢下，仍將此類合同一概的認定為無效合同，不符合《合同法》保護當事人意識自治的原則和鼓勵交易的原則。而應實事求是地結合不同情況，區別對待。
首先，應將作為合同生效要件的「批准、登記」與合同標的物發生物權變動時的「公示登記」區別開來。按民法上的物權行為理論，物權在法律上屬於支配權，債權在法律上屬於請求權（當事人訂立合同後，會在當事人之間產生請求權的約束力）。中國社科院民法研究室主任孫憲忠 教授認為，「不動產登記是物權設定成功的表徵，登記之後，才能依法取得物權。當事人之間為轉移物權而訂立的合同，在當事人之間會產生請求權的約束力；但是也正是因為請求權只是在當事人之間產生約束力，所以這一合同成立以及有效不必以不動產登記作為必要條件，債權對第三人沒有約束力，所以合同的成立不必要進行公示，也就是說，合同完全可以因為當事人之間的意思表示一致而成立和有效。合同的成立有效，不是物權有效變動的充分必要條件，不能因為合同成立有效就自然發生的物權成立或者有效結果。」可見，作為物權變動公示效力的登記，並不直接影響合同的效力。未進行登記，當事人之間訂立的合同，只要不符合《中華人民共和國合同法》第五十二條規定的法定無效情形，不違反法律法規禁止性規定，就應為有效合同，受法律保護。不經登記的不動產轉讓合同，只是不發生對抗第三人的效力。
其次，要結合享有土地使用權主體的情況來確定合同的效力。按照《城市房地產管理法》對國有劃撥土地使用權主體進行了限定，該法第二十三條規定，「下列建設用地的土地使用權，確屬必需的，可以由縣級以上人民政府依法批准劃撥：（一）國家機關用地和軍事用地；（二）城市基礎設施用地和公益事業用地；（三）國家重點扶持的能源、交通、水利等項目用地；（四）法律、行政法規規定的其他用地。」。但是，實踐中因計劃經濟時期對國有劃撥土地使用權管理的不規范，歷史的原因造成享受國有劃撥土地使用權的主體已經遠遠超出了上述范圍，很多生產流通領域中經營性企業也享有國有劃撥土地使用權。這種使用權已經成為企業的一種財產權利，它的流通，有利於企業盤活資產，促進企業提高效益；有利於提高國有土地的利用價值，促進城市的綜合改造。因此，如果一概限制其流通，顯然是不切合實際的。
對於土地使用權人是公司、企業、其他組織的，其出租、轉讓土地使用權合同應認定為有效合同。《城鎮國有土地使用權轉讓和出讓暫行條例》第四十五條規定，「符合下列條件規定的情況的，經市、縣人民政府土地管理部門和房產管理部門批准，其土地使用權和地上物的所有權可以轉讓、出租、抵押：（一）土地使用者為公司、企業、其他組織和個人；（二）領有國有土地使用證；（三）具有地上建築物、其他附屬物合法產權說明;（四）簽訂土地使用權出讓合同，向當地市、縣人民政府補交土地使用權出讓金或以轉讓、出租、抵押所獲收益抵交土地使用權出讓金。」《城市房地產管理法》第五十五條也規定「以營利為目的，房屋所有權人將以劃撥方式取得使用權的國有土地上建成的房屋出租的，應當將租金中所含土地收益上繳國家。」可見，對於上述主體簽定的出租、轉讓合同，只要交納了土地出讓金，國家的利益並沒有受到損害，就應認定合同有效。當法院確認合同有效，雙方按合同履行時，受讓方要實現合同的目的，成為合法的土地使用權人，辦理有關批准、登記手續，履行物權轉移行為，必然要交納出讓金，從而使國家的利益得到保護。最高法院2003年法公布第2號二審判決，甘肅蘭州紅麗園商貿有限責任公司與甘肅誠信電線電纜有限責任公司房屋租賃合同糾紛上訴案，認定合同有效，就體現了這一精神。值得借鑒的是，最高法院該案的判決書反復強調，「由於租賃房屋座落的土地為國有劃撥土地，依據《城市房地產管理法》第五十五條規定以及建設部頒布的《城市房屋租賃管理辦法》第25條規定：以營利為目的，房屋所有人將以劃撥方式取得使用權的國有土地上建成的房屋出租的，應當將租金中所含土地收益上繳國家。土地收益的上繳辦法，應當按照財政部《關於國有土地使用權有償使用收入徵收管理的暫行辦法》和《關於國有土地使用權有償使用收入若干財政問題的暫行規定》的規定，由市、縣人民政府房地產管理部門代收代繳。國務院頒布有新的規定時，從其規定。據此，一審判決認定《房屋租賃合同》有效是正確的。」顯而易見，最高人民法院在本案判決，認定合同有效時已經充分考慮到了行政法規的有關規定，在提醒雙方當事人履行合同時，應將土地收益上繳國家。
審判委員會在討論本案時，認定沈陽鐵路信號廠與朴彪租賃合同合法有效，也是體現了上述法律精神。
對於土地使用權人是國家機關以及學校、醫院等具有社會公益性質的單位，其享有的國有劃撥土地使用權及地上建築，屬市政公用設施，帶有社會公益性質，未經批准擅自出租轉讓，其實質上改變了土地用途，違反了《土地管理法》強制性規定，損害了國家和社會公共利益，國有劃撥土地使用權出租、轉讓合同應認定為無效。最高人民法院2002年公布的「昆明公安消防隊與重慶墊江復合保溫材料總廠、昆明小林大酒店有限責任公司房屋租賃糾紛案」的二審判決，認定昆明公安消防隊將用於市政消防的公共設施，出租給重慶墊江復合保溫材料總廠成立昆明小林大酒店的協議無效，就體現了這一精神。
作者：張東波，沈陽市中級人民法院民二庭庭長。
❾ 離婚案件，法院調解的，協議中說原被告購買的土地使用權歸原告所有，
你好，如果你的調解書中明確具體的規定了一年後應當拆除的，可以據此申請強制執行的。
❿ 借錢不還撤訴後再去原告住地起訴年限怎麼算
40年，樓盤的土地證早已辦下，沒有國土證是不能開盤預（銷）售的，所以使用年限是40年。
在商業用地建住宅的利弊歸納如下：
弊端主要有以下幾點：
產權時間我理解應該是土地使用權時間，不是房屋產權時間。因為房屋購買後，房屋產權就屬於你了，但土地你只有使用權，無所有權，土地所有權屬於國有。國家規定純住宅的土地使用權年出讓年限限最高為70年，商業用地最高出讓年限為40年。所以，住房只有40年的土地使用權時間也有可能出現。40年後，國家有權收回土地及地上附著物。50年和70年聽起來好象對現業主影響不大，但因為《物權法》對綜合用地上的房產使用權是否能夠自動續期規定並不明確，因此，購買綜合用地上的商住住宅還是有一定風險。《物權法》第149條規定：住宅建設用地使用權期間屆滿的，自動續期。非住宅建設用地使用權期間屆滿後的續期，依照法律規定辦理。該土地上的房屋及其他不動產的歸屬，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，依照法律、行政法規的規定辦理。。最可能的方案是：到期後，你再次向國家交納土地出讓金，國家再次出讓土地使用權。所以，你不會賠30年，但會多繳一些土地出讓金，因為40年後的土地出讓金肯定會比現在的貴！
優點：
保值性較好
開發商能將土地建造成本都較高的商用房，改為住宅出售，主要由於住宅可變現性強，風險小，銷售速度快資金回籠時間短等因素，當然，最關鍵的原因在於區域的住宅稀缺性強！能實現較高的利潤價值。因此購房者在購買這類住房時，往往也是由於缺乏其他的選擇導致的，房產相應的保值性也比較好。