❶ 民法上物的分類
民法學者、專家們對民法上的「物」尚未作一個系統的、有層次的分類。粗糙的分類可以分為以下幾個層面：
第一層，以客觀實在性為標准，分「實在物」和「虛在物」。具有的,為實在物；不具有的,為虛在物. （廢棄「有體物」和「無體物」的劃分。）
第二層，「實在物」下，以權利的取得和變更是否需要登記為標准（摒棄傳統的以能否移動為標准），分「動產」和「不動產」；「虛在物」下，分「知識產」（即常說的知識產權之客體）、「網路產」（比如網路財產，IP地址，QQ號等）、收益產（比如常說的特許經營權、收費權等體現的利益）。
這樣分類至少有幾個好處：
一、避開電、熱、水、氣等「能」到底是有體物還是無體物的疑惑。
二、承認智力成果仍然是「物」之一種。這樣，知識產權法可以歸入物權法中。
三、及時適應現實需要，將與網路有關的「網財」吸收進民法理論中，使民法理論切實能適應現實、指導現實。
四、既然物權法草案已將諸如收費權之類的寫進去，我們憑什麼不承認其客體作為「物」之一種？
附：物的分類——周枏先生《羅馬法原論》三編一章二節（供參考）
一、非財產物或不可有物與財產物或可有物
二、有體物與無體物
三、要式移轉物與略式移轉物
四、動產與不動產
五、消費物與不消費物
六、代替物與不代替物
七、特定物與不特定物
八、可分物與不可物
九、單一物、合成物與聚合物
十、主物與從物
十一、原物與孳息
十二、費用與損害
十三、有主物與無主物
十四、現在物與未來物
❷ 國內針對二手車的眾籌平台有哪些哪個比較好
二手車平台有，但是眾籌還不太清楚，二手車具體看實車。需要驗車試駕。最好找個懂車的看。
❸ 「物權觀念化」到底是什麼概念呀
一、從放任主義到法定主義
關於物權的創設，歷史上曾有放任主義與法定主義兩種主張。在日耳曼法中，認為有佔有的權利就是物權，所以佔有的取得可以對應任何權利，不動產依據伴隨的登記要件就有成為物權的可能。1974年的普魯士民法典認為特定物的債權依據標的物的交付或者在抵押登記簿上進行登記即可物權化，即所謂的「取得權源和形式」的理論。這種理論是以不存在物權與債權的嚴格區分與對立為前提的。而在羅馬法上，物權與債權有著嚴格的區分。物權概念被理解為是對物的直接支配權，並使它所有的排它的、絕對的性質與債權相比有著強有力的效力，這即是物許可權定的理由的起因。但是由於當時羅馬物權公示制度還不發達，所以羅馬法中必須採用物權法定主義的基礎也僅在於「自由保護」和「簡明化的社會」的要求。[①]後來，羅馬法因羅馬帝國的擴張而影響日大，以致以後的大陸法系國家大多采物權法定主義，例如日本、韓國和我國台灣地區均以法律明文規定，瑞士、奧地利、德國民法雖無明文規定，但解釋上也都認為有此原則。[②]
二、物權法定主義的理由和長處
羅馬法最初采物權法定主義雖僅因出於「自由保護」和「簡化社會」的目的，然而該原則歷經若干世紀的發展，其意義已遠不止此。許多學者都對物權法定主義的存在理由及長處進行了探索。王澤鑒先生認為，物權法定主義的原因為：[③]（1）物權之絕對性；（2）物權其用之經濟效用；（3）交易安全之便捷；（4）整理舊物權，適應社會需要。謝在全先生認為，物權法定的理由為：[④]（1）確保物權之特性，建立物權體系；（2）整理舊物權，防止封建物權之復活；（3）便於物權之公示，確保交易安全與迅速。梁慧星教授認為，之所以采物權法定主義，主要立法理由為：[⑤]（1）保障完全的合同自由；（2）維護交易安全與便捷。綜合各家學說及現實情況，筆者認為，物權法定的理由及利處主要為以下方面。
（1）維護物權之絕對性。物權的絕對性表現為權利主體對特定物享有直接支配的權利，這種權利只需權利主體意願就可自由行使，不需他人之義務協助。反過來說，也即權利主體以外的人，對權利主體就特定標的物的直接支配權負有容忍義務，不得干涉，否則即為侵犯權利主體的物權。若物權不法定，得由當事人自主約定，則同一物上可能會同時並存若干相沖突的物權，這樣，每一物權人就不能獨立自由地支配標的物，而需得其他物權人的許可。如此物權的絕對性就不復存在。
（2）維護交易安全與便捷，保護第三人利益。學者多認為，若得由當事人自主創設物權，則在特定物的流轉過程中，可能會因多次流轉，而被不同的人先後設定不同的物權，以致流轉到後來，不知物上已設定了多少物權，每一物權的具體內容為何。若某一買受人不知情形而購買一已設定有不同物權之特定物，則其必然不能自由支配該物。各物權人必爭先對同一物主張自己的物權，由此，在社會商品交易中，就會產生障礙。要麼買受人先查清物上到底有多少物權，具體內容又為何；要麼乾脆不進行交易。前者顯然不經濟，而且在事實上也不可能；後者，則有違經濟發展之理念。社會經濟的發展，顯然離不開豐富的商品交換。因此，為了鼓勵商品交易，免除買受人的後顧之憂，確保買受人交易目的的有效實現，法律有必要對物權的種類和內容進行限定，對當事人的自由意志進行適當限制。然而法律禁止當事人自由創設物權，並不是對私法自治的否定，而是一種最大程度的保障。社會歷史的發展已經證明，存粹或絕對的個人自由必然導致權利主體之間的不自由，自由永遠不能絕對化，而且事實上也是不可能絕對化的。自由只是一定限度范圍內的，也只有有限制的自由才是真正現實的自由。所以「私法自治之成為可能，物權法定為其前提。」[⑥]
（3）便於物權之公示。為便於交易安全、便捷地進行，必須得使市場主體能充分的了解交易信息，增強物權的透明度。而物權的透明，依賴於物權的有效公示，若非物權法定，紛繁復雜的物權種類與內容顯然令人力、財力有限的公示部門無暇應接。並且允許種種繁雜的物權種類和內容進行登記，勢必會造成登記的混亂。因此有效的公示，有賴於物權的簡化。這點與採用物權法定主義的歷史沿革理由一起是今天論及給予物權法定主義一個妥當界限的兩個側面。[⑦]
（4）整理舊物權，構建新的物權體系，防止封建復辟。封建時期物權得由當事人自主約定，因此極為復雜、混亂。因而嚴重影響了經濟之發展。尤其是封建土地所有權與身份制度相結合，不僅實行多重所有權，而且所有權有上下級之分，上級所有權人往往挾身份特權之威勢，使物權變成對人之支配。[⑧]資產階級革命勝利後，為促進經濟之發展，維護人格之獨立，拯待對封建舊物權進行清算，為防止物權放任主義可能導致的人身依附之弊端，徹底消滅封建因素，於是物權法定便突顯出來。
三、物權法定之反思
（一）物權法定的內涵剖析
所謂物權法定，大多數學者都認為是，種類和內容的法定，即物權的種類和每種物權的具體內容都由法律明確規定，當事人不得自由創設法無明文規定的物權種類，也不得約定與法律不相符的物權內容。但也有學者認為，物權法定，不但包括種類與內容的法定，還應包括效力和公示方法都由法律規定。[⑨]筆者認為，物權的效力，是物權之所以區別債權而為物權的根本原因。物權的效力，通說包括排他效力、優先效力、追及效力及物上請求權。[⑩]正是這些效力的聚合才形成了特殊的權利——物權，而非物權產生了這些效力。盡管為了確保物權的有效實施，物權的效力也最好應法定，但這種法定只是法律的確認，而不是創設。所以不應為基於創設目的的物權法定主義所當然包括。而公示只是確保物權有效實現的手段，其本身並不是物權的構成部分。對物權的公示只是便於當事人了解交易信息和方便國家對特定物進行管理的目的，所以盡管處於簡化和方便的考慮，有必要用法律規定若干公示方法，但是這也不能為物權法定所當然涵攝。況且公示方法也不能嚴格拘泥於法律規定的公示方法。例如，我國現行法律規定，動產所有權的轉移以交付為公示，若當事人並沒有交付，而是進行了登記，難道能認為所有權沒有轉移？[11]
（二）物權由何「法」定
「物權法定」所言之「法」為何，民法學界有所爭議。我國台灣地區「民法」第757條規定「物權，除本法或其他法律有規定外，不得創設。」台灣學者多認為依其文義、立法理由及規范目的，系指成文法而言，並不包括習慣法在內，「其他法律」指獨立於民法典的單行法。[12]我國大陸也有學者認為，物權法定的根本宗旨，在於使物權種類極其內容盡可能規范化和統一化，以便公示，從而維護交易安全和社會經濟秩序。如果對「法」作廣義解釋，這一宗旨是難以實現的。因此「物權法定」之「法」只能是狹義的法律，即全國人大極其常委會通過的法律，而不包括各種行政法規、決定、命令及地方性法規、規章和習慣法。[13]而日本學者則認為《日本民法典》中的「其他法律」應包括習慣法。[14]我國學者王利明教授認為，物權法定主義盡管是物權法的重要原則，但應當看到，這一原則在適用中不應過於僵化，以致於認為只有法律確認，對任何行政法規以及最高人民法院的司法解釋所創設的物權都不予承認，這就不利於規范和調整新型物權法律關系和保護當事人的利益。[15]筆者認為，習慣法之形成，本身就是對民事主體意志之尊重，若是否認習慣法的效力，實乃對人們權利感情的傷害，有違善良風俗，而且在現實中通過修訂法律吸收習慣法的做法實為不妥。因為成文法要求穩定性，所以法律的修改往往非常緩慢，成本相當之大，難以應付飛速發展的社會生活。因此我們可以通過適當從寬解釋物權法定的方法，將一些既不違反物權法定主義的立法趣旨，又有一定公示方法的習慣物權，進行有限的承認，以彌補物權法定之不足，促進社會經濟更好的發展。[16]至於行政法規和司法解釋，筆者認為，鑒於二者在我國社會生活中的作用和在法律體系中的地位，也可以有限地賦予其創設物權的功能，但必須在法律的擴張解釋所能及的范圍內進行。而其它地方性法規和規章由於其效力范圍有限，則不應賦予其創設物權的功能，以免干擾社會經濟生活。
（三）物權與債權界定的模糊化——物權法定的妥當性問題
在現代社會，物權與對人權（債權）的區別越來越具有相對性，這表現為兩點：一是一項權利有可能不能被簡單地歸類為物權或對人權，而是被認為「更具有物權性質」或「更具有對人權性質」。二是權利的性質有可能發生變化，即對人權有可能轉變為物權。[17]如債權讓與，就是債權人對其債權進行的處分，故從本質上而言，債權人對其債權的權利也是一種支配權，債權人對債權的享有也是對債權的所有權，故在處分其債權時，債權人的地位與所有權人的地位本無區別，這在德國法上稱為「類似所有權之地位」。類似還有有價證券，雖是債權的憑證，但其本質應當是物權。這些都體現了物權與債權的融合。[18]另外，最初關於物權法定的一些理由也隨著時代的發展，而有所動搖，例如，關於防止封建復辟的理由，也許在資產階級革命勝利的時候，的確是物權法定的一個相當重要的考慮，然而，社會發展至今，封建復辟的實力早已盪然無存，所以物權法定防止封建復辟的功能也已閑置。其次，利用物權法定來構建物權體系，難免使人有「法學家強人所難」的感覺。物權體系的構建，是法學理論工作者的使命，然而，並不能以此作為限制社會經濟生活的理由。所以這些都使人質疑，基於物權與債權的嚴格區分與對立而為的物權法定主義，到底還有多大的實質意義，是否僅是概念法學的形式游戲而已？「法律的生命不是邏輯而是經驗」，[19]法律要擔負起維護社會秩序，促進社會良性發展的功能，就必須貼近社會生活，反映經濟規律。社會經濟關系的發展，已出現了許多具有物權特徵的債權，如租賃權等。若我們還是沉迷於概念法學上物權與債權的形式劃分，過分強調物權與債權的法定主義，那麼勢必會對一些權利失之保護，有礙社會經濟之發展。
❹ 什麼是物權法上的'集合動產"
「集合動產」是指民法上由動產形成的集合物。
「集合物」又稱「聚合物」，指交易上被作為一個獨立的權利客體的多數單一物的聚合，有事實上的集合物與法律上的集合物之分。前者指數個獨立物出於共同目的在特定情形下聚合為一物。如圖書館中的書籍，倉庫中的貨物，後者指以權利或財產集合而成的一個標的物，如夫妻財產。
集合物本為數個單一物的總稱，但根據交易上的慣例以及當事人的意思，而在法律上被認為一物。集合物中一方面作為集合物的構成要素，隨集合物的變動而變動，另一方面又作為單一物仍不失卻其獨立性，可獨立為法律上的變動，如倉庫中的貨物可分別出售，也可全部出讓。
❺ 土地產權和地上物權有什麼差別
土地產權是指有關土地財產的一切權利的總和。一般用「權利束」加以描述，土地產權包括一系列各具特色的權利，它們可以分散擁有，當聚合在一起時代表一個「權利束」，包括土地所有權及與其相聯系的和相對獨立的各種權利，如土地所有權、土地使用權、土地租賃權、土地抵押權、土地繼承權、地役權等。物權是你個人所有
❻ 物權法上物內涵.特徵及物權的概念
物權法所稱的「物」，包括不動產和動產，也包括法律規定作為物權客體的權利。版依法律規定理權解，物權法所說的「物」，主要是指「有形財產」，即看得見、摸得著的財產，如土地、房屋、汽車等。而無形財產，如專利技術、商業秘密、商標、著作權等，則由其他相應的法律調整。
有形財產，以是否可以移動為標准，分為不動產和動產。土地、建築物等，屬於不動產；機動車、電視機、桌椅等，屬於動產。概括而言，物權法就是關於動產、不動產的歸屬和利用的法律規則。動產和不動產上所體現的物權，具體講，就是物權法所規定的所有權、用益物權和擔保物權。
❼ 物權問題
1、物權法上物的最基本的分類是動產和不動產，不動產即土地及地上附著物。地上附著物是指固定在土地之上的物，如房屋、橋梁、紀念碑等。不動產之外的所有物都是動產。法律上區分動產和不動產的意義在於：基於動產和不動產的性質的不同，法律上規定的取得喪失動產和不動產的條件手續不同。一般動產所有權的取得基於交付皆可。佔有即是動產物權的公示方法。而不動產物權的取得則是要經過登記，登記是不動產物權的公示方法。另外，區分動產和不動產另一意義還在於確定法院的管轄，因為不動產的不可移動性，通常涉及不動產的案件都由不動產所在地法院管轄。
2、主物與從物。從物是指依交易習慣或當事人意思表示確定的經常輔助某物使用的物。所以，從物有如下幾個構成要件：非主物之構成部分，輔助主物使用，與主物同屬一人。區分主物從物意義在於：主物的處分一般都及於從物，但當事人另有約定的除外。
3、可替代無物與不可替代物。區分意義在於可替代物可以成為消費借貸的標的物，而不可替代物只能作為使用借貸、租賃合同的標的物。
4、融通物與不融通物。融通物可以作為交易的標的，而不融通物不能作為交易的標的。
5、特定物與不特定物。特定物是指依標的物的特有屬性或當事人意思具體制定的物。不特定物則是根據該種物的普遍屬性、品質而確定的不具體的某一類物。物權的標的物是特定物。債權標的物可以特定物也可以是不特定物。當債權標的是不特定物時，債務人准備的用於履行債務的標的物滅失時，其仍應依約定向權利人交付不特定物。
6、消費物與不消費物。消費物不能反復使用，而不消費物可以反復使用，所以區分意義在於消費物不能成為租賃、使用借貸的標的物。
7、可分物與不可分物。區分意義在於確定多數人之債是屬於可分之債還是不可分之債。共有終止時，對共有物是實物分割還是折價、拍賣、變賣。
8、單一物、結合物、集合物。結合物是由數個物結合成一個物，雖其每個構成部分不喪失其個性，但其在整體形態上已是單一物，法律上也將其按單一物相同對待。集合物是由數個單一物或結合物聚合而成，如一群羊，一個企業的全部財產等。區分意義在於：每個單一物、結合物上存在一個物權。集合物的每一個構成物都單獨成立一個權利客體。法律另有規定除外
9、原物與孳息。孳息分為法定孳息和天然孳息。物質收益須與原物分離後才能稱為孳息。未分離前是原物的組成部分。區分意義在於確定原物所生利益的歸屬。一般而言，孳息歸原物所有權人所有。
❽ 怎麼確定雙方是不是存在民事法律關系求大神，舉個例子更好
如何確定民事法律關系的性質
民事法律關系是指由民事法律規范調整的具有民事權利義務內容的平等關系，是民事法律規范調整平等主體之間的財產關系和人身關系在法律上的表現。民事法律關系包括主體、內容、客體三個要素，主體是指參加民事法律關系、享有民事權利和承擔民事義務的人，即當事人，內容是指民事主體享有的民事權利和承擔的民事義務，客體是指民事權利和民事義務所共同指向的對象，一般包括物、行為、智力成果及其他某些權利（如生命權、名譽權等）。民事法律關系是指導審判工作的基本思維模式與思考方法，審判人員在處理民事糾紛時，都需要將當事人置放在具體的民事法律關系中，分析該具體民事法律關系的主體、客體以及當事人的權利義務關系，把握權利的產生、變更、消滅，以便正確地解決各種民事糾紛。因此，正確確定民事法律關系的性質，可以對民事訴訟法律關系中當事人的權利與義務進行正確的認定，明確誰與誰之間通過何種法律事實產生何種法律關系，在此基礎上來判斷誰享有什麼權利及承擔什麼義務，這樣才能對案件作出公正的裁判，實現審判工作的最佳效果。
在審判工作中，要正確確定民事法律關系的性質，必須做到：一、固定權利請求；二、確定權利請求基礎規范。
關於固定權利請求。固定權利請求，非常必要的前提就是必須首先弄清楚我國民事權利保護體系以及各種權利之間的關系。
我國民事權利保護體系主要包括本權利、請求權、形成權和抗辯權等。本權利包括人格權、財產權、身份權等，是我國民法的基本權利，可以通過確認之訴加以解決。請求權是請求他人作為或不作為的權利，是為了維護權利而產生的權利，有利於維護權利或滿足權利的圓滿狀態，本權利受到侵害後，通常通過行使請求權來進行救濟。請求權包括債權請求權、返還請求權、損害賠償請求權、補償及求償請求權、支出費用返還請求權、不作為請求權、人身權請求權等。形成權是設定、變更或消滅法律關系的權利，主要包括：因重大誤解、顯失公平而請求變更的權利，因欺詐、脅迫行為而產生的變更權，合同法上的抵銷權、撤銷權、解除權、優先購買權，公司決議撤銷權，物權法上的優先購買權等。抗辯權是請求權的反對權。在識別出原告的權利請求基礎後，應當對被告的答辯進行相應的審查，其中一個重要的內容就是看被告是不是提出了抗辯或行使了抗辯權，在此基礎上識別出被告的抗辯權基礎。
各種權利之間可能形成對抗關系和補充關系，也有可能形成權利競合。固定權利請求應當特別注意不同類型的訴及不同的請求之間既有可能形成對抗關系，亦有可能形成補充關系，應注意避免當事人在主張權利的過程中發生嚴重錯誤。確認之訴與給付之訴既有可能形成對抗關系也有可能形成補充關系，形成之訴與給付之訴之間及給付之訴內部也同樣如此。就對抗關系而言，指的是提出一種訴以後，另一種訴即當然不能成立，如原告請求確認合同無效，則不能同時再請求合同繼續履行，解除或撤銷合同之訴與繼續履行合同之訴就是一種對抗關系，兩個訴求只能擇一主張，當事人要求解除合同之訴與同時提出的要求對方返還標的物或承擔損害賠償責任之訴就是一種補充關系，幾個訴求可以同時主張。請求權競合，是指同一事實同時符合不同法律規范要件的情形，主要包括法條競合、選擇性競合、請求權競合、請求權聚合四種情形。法條競合是指同一事件同時符合兩個以上法律規范的構成要件，但根據法律適用規則只能適用一個法律規范。例如，兩個法律條文構成一般法與特別法的關系時，即只能根據特別法優於一般法的規則適用特別法。選擇性競合是指同一生活事實同時符合兩個或多個權利基礎規范時，當事人只能選擇其中一個權利。如債權人在對方違約時，或有權提出解除合同，或有權請求損害賠償。請求權競合是指同一生活事件可以納入不同的請求權基礎規范，而這些根據不同的規范成立的請求權在內容上則是相同的。如租賃合同期滿後，出租方可以基於所有權返還請求權提起訴訟，也可以基於租賃關系終結提出返還請求。請求權聚合，是指同一生活事實根據不同的法律規定而產生不同的請求權，這些請求權的內容不同，性質各異，可以同時有效成立，權利人可以同時或分別主張。例如一方違約時，對方可以要求解除合同，並可以要求恢復原狀、賠償損失等。由於不同的請求權具有不同的權利內容、構成要件、舉證責任、訴訟時效等，差異較大，因此，如何選擇請求權將對當事人產生較大影響，這就要求當事人在分析案件事實和請求權基礎的前提下正當地行使請求權，同時也要求法官在當事人訴訟請求不明確的情況下，針對案件事實和相關法律規定對當事人的訴求予以釋明和指導，並盡可能地在訴訟起點上對當事人的請求權基礎予以固定。
關於確定權利請求基礎規范。所謂權利請求基礎規范，就是指據以支持原告訴訟請求的法律規范。所有的訴訟請求，都有其權利請求基礎。例如，請求確認合同無效，其基礎規范就是合同法第52條，合同被確認無效後，請求返還財產或賠償損失的基礎規范就是合同法第58條。因此，在立案和審理過程中，應結合當事人的基本權利類型、訴訟類型及案件的基本事實，採用科學的方法全面檢索審判案件所需的法律基礎規范。
綜上，在確定民事法律關系的性質時，應著重做好以下幾個方面的工作：
一、明確當事人訴訟請求的含義。當事人提出的訴訟請求出現意思含混不清或有歧義時，應通過發問釋明的方式予以明確，如原告要求被告賠償損失××元時，應向當事人明確是什麼損失，包括哪些項目，每個項目的具體數額，等等。
二、當事人如有明顯荒廖、不合理或錯誤的訴訟請求，應要求當事人剔除或更正。如一起觸電人身損害責任糾紛案件，原告要求某電站和某電力公司承擔連帶賠償責任，且賠償數額過高，理由是某電站的電賣給了某電力公司，但根據最高人民法院關於審理觸電人身損害賠償案件相關司法解釋的規定，該案的責任主體應為電力設施的產權人。在此情況下，應要求原告在明確電力設施產權人後再行起訴，並建議其在法律規定的范圍內主張權利，引導當事人理性維權。
三、當事人明顯遺漏訴訟請求的應提示加以補正。如原告請求的是解除合同或撤銷合同，如其希望同時處理合同解除或者撤銷後的返還財產或賠償損失問題，就應當提示其提出後面的訴訟請求，否則原告將不能向法院申請執行。
四、對當事人在多種請求之間捉摸不定的，應通過行使釋明權促使其作出恰當的選擇，當事人拒絕作出選擇的，裁定不予受理或駁回起訴。
五、針對當事人的訴訟請求，全面檢索支持其訴訟請求的法律基礎規范。
❾ 辨析:人格與身份權沒有區別
人格與身份權沒有區別的說法有誤：
一、人格權、身份權的具體內容
人格權是一個自然人單獨就自身利益作為或者不作為的權利，也是只要作為一個人就能夠享有，而且應該享有的最基本最底線的權利。身份權是兩個或者兩個以上的自然人通過天然或者人為的交易獲得的具有身份性質的權利與義務的聚合體，她可以看成是人格權的派生或者延伸，也可以看成是兩個或者兩個以上以上的人格權通過自由竟爭或者平等交易產生的聚合體。其根源可以看成廣義的契約關系，享受或者行使身份權必須同時完全履行契約義務，並且不得對獨立的人格權造成任何損害和威脅。
目前已經發掘出來的人格權主要包括：1、自由權系列：自由權、平等權、遷徙權、財產所有權(自由控制自己的財產的資格權)、思想言論良心宗教信仰權、締結契約投票選舉集會結社權;2、生命身體存續權系列：生命權、身體權、健康權、肖像權、姓名名稱權、隱私名譽榮譽權。
目前已有的身份權包括：1、人身契約與身份權系列：婚姻配偶權、親權、親屬權;2、經濟結社契約與身份權系列：合夥人身份權、股東身份權、法人代表權、決策權、管理執行權、企業法人權;3、政治結社契約與身份權系列：公民身份權、黨派社團成員權、公務成員權、政務成員權、職位權、國家權、世界組織權;4、即時即事契約與身份權系列：他物權、債權、集會成員權.
二、"人格權先於身份權"原理
人格權先於身份權的理由與自物權先於他物權、物權先於債權、形成權先於請求權、已決權先於未決權等公理是一致的。首先，人格權是一種自權利，因為她的行使無需他人協助，無需協商，故也不允許他人以任何身份、任何理由去干涉。又因為她是人的最基本最底線的權利，受到損害無法做人，故要求法律給以最普遍最至高無上的保護。其次，任何身份都是以隱性或者顯性的契約為基礎的，而契約是以獨立人格權存在為前提的，身份權只能是人格權的派生權利。再次，對身份權的保護不能超出契約的范圍，任何身份權的范圍都以契約為限，違背契約就動了身份權的基礎，使身份本身不復存在。身份都不復存在，還有什麼身份權可言?最後，契約理念與內容是否符合天理，是身份是否合法，身份權的行使是否會製造社會動盪與災難的基礎原因，不合法不合理不公平的契約和章程不受法律保護，其身份權自然不受法律保護。
身份權受制約的現象我國民法學者早就有精闢論述："確切地說，身份權一詞只是借用了權利的用語，實為權利義務的集合體。因為，民事主體基於身份權既享有一定的權利，同時也承擔一定的義務".