❶ 商場里放歌是侵犯知識產權嗎
商場的背景音樂不是影視表演，這與機械表演的概念無關，且國內著作權版法並無機械表演這一概念。權
音樂、影視作品主要是涉及版權的放映權。
- 商場是公眾場所，傳播作品的良好途徑。
- 商場是有經營性質的商業行為。
- 在商場中播放他人作品，屬於商業使用的行為。
- 未經著作權人許可，擅自進行商業使用屬於侵權行為。
- 知識產權法適用於民事訴訟法，民事訴訟的有效期自訴訟主體明知或應知被侵權之日起，最多2年的有效期。有效期過了，無法獲得勝訴。
- 著作權需要大量的傳播，才具備更高的價值。
- 商場播放背景音樂通常是著作權人默許的行為，立法至今，見過告KTV侵權的，極少有告商場侵權的。告商場侵權是一種自斷財路的行為，為了一二萬塊錢的賠償，少了多少商演的出場費？一個字傻。
綜上所述，商場播放背景音樂，未經許可，確屬侵權。侵權與否首先是建立在權利人是否認為被侵權的前提下，只要著作權人不起訴或已過起訴期，那也就算是合法的行為了。
❷ 商場里播放下載在u盤里的音樂算侵權嗎
未經著作權人同意使用、傳播其作品都屬於侵犯其著作權的行為
你所問的行為侵犯了音樂的傳播權、播放權
❸ 商場里放的音樂還用付版權費嗎
如果在營業時間播放，未經詞曲作者同意，侵權其權利。需要支付報酬。
❹ 不得用於商業用途（音樂版權）
免費下載你侵權
付費下載你和網站都侵權
因為那些網站沒有與版權者取得銷售權
❺ 大型商場播放的背景音樂需要跟誰購買版權
大型商場播放音樂數量較大，涉及權利人眾多，最好通過《中國音樂著作權協會》統一獲得許可。音著協管理的歌曲數量達到世界范圍內的1400萬首。
當然，如果這個商場只播放很少數量的一部分音樂，也可以通過一些小的版權公司解決，但是只能使用這些小版權公司所有版權的一小部分音樂。
另外，提醒一下，目前有很多的專門提供背景音樂服務的製作公司，號稱自己有版權，實際不然，如果你認為他們有版權就高枕無憂了。那可能官司就離你不遠了。
❻ 那些商場放的音樂沒有經過授權，構成侵犯著作權罪嗎
答:那些商場放的音樂沒有經過授權，事實應該構成侵犯著作權罪。
❼ 在營業廳播放背景音樂需要支付版權費嗎
需要支付，已經有商場被起訴了。這種情況很少，但是絕對會越來越多。版
聯系當地音作權協，如果不願意的話——現在音作協這個集體組織（其實就是政府機關）自己號稱有權利收費，合法授權。但是存在一定爭議，比如你用的作品的著作權人沒有加入音作協。
比較保險的方式可以買音樂的正版製品，上面肯定印有版權聲明，聲明權利人是誰，然後跟他們取得聯系就好了。比如音樂公司、出版社、音像發行公司。
❽ 商場店堂播放奧運音樂侵權嗎
我個人認為是不侵權的，因為奧運是屬於中國每一個人民的盛會，不能因為沒贊助奧運就不允許播放奧運音樂，於情於理都應該是這個解釋。
但從法律上說這確實是侵權的，這些音樂只能用於個人欣賞，而作為商店播放奧運歌曲，有以此招攬顧客，有贏利性目的這一嫌疑。我國已經頒布了《特殊標志管理條例》和《奧林匹克標志保護條例》。《奧林匹克標志保護條例》根據這些法律，這的確是侵權行為。作為中華人民共和國合法公民必須遵守法律。
所以在商場播放音樂且未經奧委會允許確實是侵權行為，應該立即停止。
❾ 商場內播放背景音樂 會不會侵權
「我經常能在這里聽到歐美或是日韓流行音樂。」常在淮海路某商廈購物的陳小姐說，對版此她已習以為常權。事實上，本市一些購物中心、大賣場內，不少商家都在播放背景音樂，曲目包括流行歌曲和經典鋼琴曲等。不僅如此，一些設置在商場中的專賣店，也在各自播放不同風格的背景音樂。然而，前不久發生的一場官司，卻給商場播放背景音樂的合法性打上了問號———中國音樂著作權協會以「未徵得權利人和音著協許可，在未繳納著作權使用費的情況下，公開表演和使用音著協管理的音樂作品構成侵權」為由，將深圳一家播放背景音樂的知名商場告進了法院。 商場內播放背景音樂，會不會構成侵權？說法 中銀律師事務所上海分所主任徐強律師指出，根據我國法律的規定，音樂作品也享有著作權，因此使用有關作品時，使用人應依法向著作權人繳納版權費。 其實，從1994年起我國公共場所播放背景音樂就已經開始徵收版權費。到2000年，國家版權局頒布了正式的收費標准，上海、北京、深圳、浙江、江蘇等省市的背景音樂收費也隨之鋪開。這意味著，不少商家一直認為的背景音樂「免費午餐」，其實並不能免費享用。在公共場所，以營利為目的公開播放音樂，都應該向音樂作品著作權人支付使用費。