著作權案例動畫

㈠ ＂大頭兒子＂著作權糾紛央視動畫為何被判賠38萬元

知名度頗高的國產動畫片《大頭兒子和小頭爸爸》在劇外引發的著作權糾紛不斷。

2017年月7日，杭州鐵路運輸法院對杭州大頭兒子文化發展有限公司訴央視動畫有限公司等三被告著作權侵權案作出一審判決，央視動畫被判支付賠償金35萬元，承擔原告3萬元維權合理費用。

法院審理認為，央視13版動畫片「大頭兒子」等人物形象系原作者劉澤岱創作的原人物形象基礎上演繹而來，仍包含原作者的獨創性成分，未經原作品著作權人杭州大頭兒子文化公司許可而使用的行為構成對原作品著作權的侵害。步步樂公司、歐凱公司製造和銷售侵權玩具的行為均建立在央視動畫授權使用13版動畫片人物形象的前提下，央視動畫從許可中直接獲得經濟利益，應承擔相應侵權責任。

鑒於央視並未直接利用杭州大頭兒子文化公司享有著作權的原圖，而是添加了大量演繹成分後對演繹作品進行利用；侵權玩具產品僅在包裝紙上使用「大頭兒子」形象；此前，央視動畫已根據生效判決承擔過相應賠償責任；法院採納較低值確定賠償金額，判處央視動畫支付賠償金35萬元，承擔原告3萬元維權合理費用。

㈡ 著作權小案例

判斷一作品是否屬於職務作品，核心標準是該作品的創作是否屬於單位的工作任務，只要是為完成單位工作任務創作的作品就屬於職務作品，反之則不是。是否屬於職務作品與是否佔用工作時間並無必然聯系。案例中，單位交給某護士的工作任務是運用點值法計算護理工作量，並非創作關於此方法的論文。因此該護士創作《點值法計算護理工作量》的論文並非工作任務，僅是與工作任務有關的創作，那麼所撰寫的論文就不是職務作品。

㈢ 關於侵犯著作權的一個案例

先從排除法的角度來說：作者對其作品享有著作權，包括著作人身權和著回作財產權，其中，改編權答便是作者著作財產權的一種，第三人若想改編作品，須經作者的同意並支付報酬，否則便侵犯了作者的著作權。因此，電視台肯定侵犯了作者的改編權和支付報酬權，排除B和C，改編權屬於著作權的一種，侵犯了改編權當然就侵犯了著作權，因此排除B，所以選A。
為什麼沒有侵犯作者的發表權呢？發表是指將作品以印刷出版或其他形式大量的向不特定的人公布，該電視台雖然將該作品改編成題為《乾柴烈火》的情景喜劇已具備向不特定的人群公布這項條件，但是電視台發表的只是經過改編後的作品，並不是原作品的形式，因此沒有侵犯作者對其作品的發表權。

㈣ 著作權法案例分析

著作權，分為著作人格權與著作財產權。其中著作人格權的內涵包括了公開發表權、姓名表示權及禁止他人以扭曲、變更方式，利用著作損害著作人名譽的權利。著作財產權是無形的財產權，是基於人類智識所產生之權利，故屬知識產權之一種，包括重製權、公開口述權、公開播送權、公開上映權、公開演出權、公開傳輸權、公開展示權、改作權、散布權、出租權等等。
注冊商標的撤銷，是指商標不具備注冊條件但取得注冊時，商標局可以依職權或由商標評審委員會根據第三人的請求撤銷商標的制度。《商標法》第27條第1款規定：「已經注冊的商標，違反本法第8條規定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局撤銷該注冊商標；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。」
1、構成商標的文字、圖形或者其組合違反了《商標法》第8條的規定（即商標禁用條款）。
2、注冊申請人採用了欺騙手段或其他不正當手段取得商標注冊。根據《商標法實施細則》第25條的解釋，主要表現在以下幾個方面：
（1）虛構、隱瞞事實真相或偽造申請書件及有關文件進行注冊的。
（2）違反誠實信用原則，以復制、模仿、翻譯等方式，將他人已為公眾所熟知的商標進行注冊的。
（3）未經授權，代理人以其名義將被代理人的商標進行注冊的。
（4）侵犯他人合法的在先權利進行注冊的。
（5）以其他不當手段取得注冊的。
根據商標法的規定，注冊商標的有效期為十年，自核准之日起計算。有效期期滿之前六個月可以進行續展並繳納續展費用，每次續展有效期仍為十年。續展次數不限。如果在這個期限內未提出申請的，可給予 6 個月的寬展期。若寬展期內仍未提出續展注冊的，商標局將其注冊商標注銷並予公告,如不使用也可申請注銷，前提是已經注冊。

㈤ 關於著作權的案例

不侵抄權。
1.繪畫，書法，雕塑等美術作品的原件所有權轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。作品原件的購買人可以對美術作品欣賞，展覽或再出售，但不得從事修改復制等侵犯作品版權的行為。證明了所有者的權利
2.修改權是指修改或授權他人修改的權利。作品表達了作者的思想，感情和觀點公之於眾後會直接影響社會公眾對作者人格的尊重，修改一般是指對作品內容的修改。本案中畫的內容為國畫，而且作者是覺得筆峰不夠，怕影響自己的聲譽，並不會給自己的人格造成影響，在內容確定的情況下並不影響作者的人格。再著張某對該作品有所有權，展覽權並不違法，也沒有實際上侵犯作者的張某的修改權，所以本人意見不侵權。

㈥ 著作權的侵權案例

2人制售游戲外掛半年，非法經營額逾18萬元，因侵犯著作權獲刑。

㈦ 知識產權 著作權侵犯案例分析

《著作公法》第三十三條 圖書出版者經作者許可，可以對作品修改、刪節。報社、期刊社可版以對作品權作文字性修改、刪節。對內容的修改，應當經作者許可。
我認為出版社未經賈某許可擅自添加照片的行為侵犯了照片著作權人的使用權，賈某的行為不構成侵權。

㈧ 著作權案例

1、是。甲的題字元合著作權的客體的全部三個構成要件。即作品必須是一種智力內創作成果、作品必容須具有獨創性、作品必須具有可復制性。
2、乙構成侵權。根據著作權法的有關規定，美術作品著作權的歸屬。美術作品包括繪畫、書法、雕塑、建築等作品。美術作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權歸原件所有人享有。
旅行社不構成侵權，因其不知乙未獲得甲的授權，屬於善意取得。

㈨ 關於侵犯著作權的案例分析

1、李復某說法不合法。根制據《著作權法》第二條：「中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發表，依照本法享有著作權。」故李某抗辯理由不成立。 2、李某侵犯張某著作權。適用於《著作權法》第四十六條第一款第五項「剽竊他人作品的」侵權情形（李某未經張某許可，原封未動照搬其作品，用於商業活動）。 3、李某的商標專用權有效期為2002年2月10日至2012年2月09日止享有商標專用權（李某勝訴）； 商標被撤銷、不保留申請記錄，不享有商標專用權（李某敗訴，商標被商評委撤銷）。