Ⅰ 民法學案例題，關於物權變動的：
否。動產已交付為所有權轉移。
甲。交付前風險由出賣人承擔。
Ⅱ 關於動產物權變動的案例
正確。
1，借用合同合法；
2，質權合格， 是擔保的一種方式，指債權人與債務回人答或債務人提供的第三人以協商訂立書面合同的方式，移轉債務人或者債務人提供的第三人的動產或權利的佔有，在債務人不履行債務時，債權人有權以該財產價款優先受償。也叫「質押」。
質權特徵
作為擔保物權的一種，質權也具有不可分性、物上代位性和物上請求權。質權獨有的特徵是：
（1）質權的標的物只能是動產和權利，而不能是不動產。
（2）質權是以債務人佔有質物為要件的擔保物權。質權以出質人移交質押的財產佔有為成立要件，也以債權人佔有質押財產為存續要件，質權人將質物返還於出質人後，以其質權對抗第三人，人民法院不予支持。
（3）質權為於債務人或第三人交付的財產上設定的擔保物權。
Ⅲ 物權法案例分析
1、依擔保法規定，抵押權的設立需抵押人與抵押權人雙方簽訂書面合同。以不動產為抵押物的，還需進行抵押權登記。所以，兩個抵押權都成立。
2、抵押權人有優先受償權。
3、抵押權實現時，登記在先的為優先
Ⅳ 物權案例
因為遺失物不屬於善意取得，所以此時的乙並不是善意取得，故乙需將羊返還給丙，此時乙的損失應由甲來承擔，選D
Ⅳ 物權法案例分析
一王某與林某為鄰居。1962年王某全家遷往外地，因不知以後是否回來，遂將 其四間房屋借給林某使用，並托林某妥為管理。林某自王某離去後，即使用該房屋。1980年林某因兒子結婚需要住房，即將王某的房子整修了一下，並在王某房屋佔用的院內新蓋廂房三間，共花費1 500元左右。1993年王某因年齡已大，即回老家居住，讓林某騰還房屋。於是，林某將王某的原四間房屋還給林某，自己仍住在三間廂房。王某讓林某歸還廂房，林某稱廂房是自己建的，應歸其所有，如王某願意要可以賣給王某。而王某則認為，廂房雖然是林某蓋的，但在自己院內，故應歸自己所有。何況林某住在自己院內多年也未付過房租，而對房屋的修繕費用他已還給林某。雙方爭執不下，王某就訴至法院，請求法院判令林某搬出廂房，歸還給他。試問：
（1）試分析本案主要涉及的法律問題。
添附物的所有權歸屬問題。添附指不同所有人的物結合在一起而形成不可 分離的物或具有新物性質的物。由於因添附形成的財產要恢復原狀在事實上不可能或者在經濟上不合理，因而需要立法確定添附物的歸屬，以期定分止爭。
（2）試對運用民法原理對該問題進行分析。
從本案看，林某是在王某的宅基地范圍內建造房屋的，宅基地的使用權和房屋的所有權是一致的，只能為一人所有，因而林某是不能取得房屋所有權的。所以，在這種與他人宅基地上建築房屋的情況下，廂房應當由王某取得所有權。然而，在添附中，取得所有權的一方沒有取得利益的根據，其對因此而造成的他人的損失應當於所得利益范圍內返還。所以，王某應當向林某返還其所得的不當利益。返還范圍為林某建房的費用及相關的勞務報酬
Ⅵ 物權法的案例分析
1。甲乙之間對於花瓶只是委託保管關系，並不涉及所有權（物權的核心）。因此，甲有權賣給丙，不存在「謊稱」的問題。丙與丁之間是物權抵押關系，且該物權屬於非法律規定登記物品，在雙方自願協議後，該抵押有效成立。
2。房屋產權的轉讓屬於法規確定需要登記生效的，抵押過程中應實施抵押登記使物權處於被限制狀態。但甲與銀行之間的物權抵押關系在形成協議後並沒有進行登記，直至銀行發覺甲不能清償債務時，該協議仍處於未能夠完整實施法定過程，因此銀行與甲的抵押關系不能成立。而甲與丙之間是完成了協議的建立和實施整個過程，協議轉讓關系成立。因此乙能夠取得物權房屋歸乙所有。銀行可以甲合同違約及其故意欺詐給予起訴追回貸款。
探討：房屋的抵押或轉移以協議等相關文件為基礎，而以「實施事實」為法定的物權轉移確認依據。在有法定行政規定情況下，以行政所有權證件轉移為「實施事實」的依據。
也就是說，「實施事實」是確定房屋抵押或轉讓關系確認的要素。協議只是考察實施事實是否表達了雙方一致的意願的憑證。
有人認為，物權是可以和所有權分離的，簽署了轉讓或抵押協議書就是將所有權與物權進行了分離。我認為所有權只能被限制而不能從物權中被分離。以簽約為准和以證件登記為准兩種情況分別情況不同，而物權憑證在有行政規定情況下，是以行政規定證件的轉移為依據的。
在具體實踐中，發生協議後因為沒有執行而導致一方經濟損失案例（這屬於合同法范疇），則損失方有權以違約為由進行告訴，但不能以協議對象的所有權為由進行告訴。這就與物權法精神和處理相一致了。
Ⅶ 誰有物權法的經典案例多多益善！！！拜託了各位 謝謝
李某與陳某是一對年輕夫妻，想要買一套房子。這 時正好某房產商推出一個樓盤，其中推介，如具有教師 資格證書，可獲得九五折優惠。因為陳某的母親王某是 教師，於是他們拿了王某的教師證以王某的名義購得了 一套房子，並在房地產證上以王某的名義登記。後來李 某與陳某鬧離婚，要分割財產。這時岳母王某出來主張 房子是她的，並有房地產證書為證。於是李某拿出購房 時銀行付款的單證，以及多年來居住該房子的事實主張 該房子實際上是屬於李某的。設：如果在訴訟期間，王 某將房子賣給袁某，並辦理了房產登記手續，該房子的 所有權該歸誰？李某有什麼辦法去防範呢？ 若以《物權法》為依據，不動產所有權的物權行為以登記為轉移要件，因此經過合法登記的不動產所有權歸「記載於登記簿」（法定）的所有人所有。因此王某是合法的權利人。如果陳某和李某或房產公司主張原來的購房合同無效並確實經仲裁或訴訟確認合同無效，這時如果能確實證明王某並無購房意思表示也未出錢購買，可以認定該房產為陳某和王某所有。 在訴訟未結束前，該房產是有爭議的財產，但並未涉及「無權處分」的問題，因為在表面上，王某仍舊是合法的房屋所有權人，因此其轉讓行為不違反法律法規，袁某合法取得房屋所有權。袁某不存在「善意」「惡意」之分，因為袁某就算是盡到了善良注意義務，房產證上載明的所有權人仍舊是王某，袁某無義務去了解房產的具體出資人是何人，因此袁某隻要是以合理價格購買的，而且辦理了登記手續，他就可以取得房屋的產權。 所謂的「防範方法」，如果擔心房屋受到轉讓或者損毀，訴前和訴中利害關系人可請求法院對該房產予以財產保全。在交納與房產價值相適應的擔保後，法院可以對該房產查封，避免無謂的物權變動 原告：甲（承租人） 被告：某供銷合作社 第三人：乙 （一）案情 原告、被告訟爭房屋坐落在秦嶼鎮康湖街279號。該房屋為木質結構，前後樓上樓下各2間，中間隔一天井。該房屋原屬第三人祖輩所有。1956年公私合營時第三人將該房前截店屋分為上、下兩間，後折價入股歸被告所有，後截上、下兩間仍屬第三人所有。出入均由前截店屋右側通行。天井、走廊、樓梯為雙方共有。 1985年5月31日，該店屋上、下兩間由原告承租使用至今。2003年7月10日，被告將該店屋上、下兩間出賣給第三人，雙方引起糾紛。原告於2008 年10月24日訴至福鼎縣人民法院，請求確認雙方房屋買賣關系無效，保護其房屋優先購買權。 （二）對本案的不同觀點 某縣人民法院認為：訟爭屋為原告承租，但該店屋與後截天井、走廊、樓梯及第三人的房屋連成一體。該店屋系屬康湖街279號房屋整體結構中的一部分，且該房屋天井、走廊、樓梯為被告與第三人共有，同時該店屋右側系第三人出入的必經之路，第三人對該店屋享有優先購買權，其與被告簽訂的店屋買賣關系有效，原告基於租賃關系的優先權不能對抗第三人的優先購買權。原告所訴無理，不予支持。 某地區中級人民法院經審理認為：被上訴人（原審被告）店屋與第三人房屋雖然連為一體，但雙方產權界限明確，第三人對被上訴人前截店屋沒有共有權。現被上訴人（原審被告）出賣該店屋，第三人沒有優先購買權，其與被上訴人簽訂的房屋買賣協議無效。上訴人系該店屋承租戶，依法享有優先購買權。現其主張優先購買該屋應予支持。 請結合物權法及相關法律規定，分析本案存在的法律關系及法律適用，並說明理由，分析一下對於共有人的優先購買權及承租人優先購買權、建築物區分所有權分別應如何保護。 本人同意某縣人民法院的觀點。理由是：1、承租是債權而共有是物權，不多說物權優於債權；顯然《民法通則》第78條規定優先權優於債權優先權。2、從物的整體性上考慮乙購買後更有利於發揮物的有用性，若甲購買在實際生活中很可能與乙因通道發生沖突，從相鄰關系的本質出發賣給乙比甲更好。3、建築物區分所有權更適合樓房，對此案不太實用。4、民法的精髓是合理、具體解決現實問題而不是生搬硬套法條，根據本案、縣人民法院的觀點更具合法、合理性。
Ⅷ 有關物權方面的案例分析
1 這屬於相鄰關系糾紛.
2 乙要求甲拆除封堵的木門是合理的.
3 甲要求乙拆除陽台的要求合理
4乙要求甲拆除陽台的要求合理
依據: 根據民法通則的規定,相鄰關系糾紛,應當本著,方便生活,有利生產的原則.
Ⅸ 關於物權的案例
1、乙公司已經完成了交付，裝載機所有權已經轉移，屬於物權法26條規定的內「指示交付」容情形，即動產物權設立和轉讓前，第三人依法佔有該動產的，負有交付義務的人可以通過轉讓請求第三人返還物的權利代替交付。
2、甲與丁的轉售合同（應為買賣合同，因為簽定合同時甲已經是所有權人）有效。10月25日裝載機被扣押時，根據破產法的規定，裝載機不屬於丙公司的財產，不在查封扣押范圍，甲作為所有權人享有取回權。
Ⅹ 物權法案例
若以《物權法》為依據，不動產所有權的物權行為以登記為轉移要件，因此經過合法登記的不動產所有權歸「記載於登記簿」（法定）的所有人所有。因此王某是合法的權利人。如果陳某和李某或房產公司主張原來的購房合同無效並確實經仲裁或訴訟確認合同無效，這時如果能確實證明王某並無購房意思表示也未出錢購買，可以認定該房產為陳某和王某所有。
在訴訟未結束前，該房產是有爭議的財產，但並未涉及「無權處分」的問題，因為在表面上，王某仍舊是合法的房屋所有權人，因此其轉讓行為不違反法律法規，袁某合法取得房屋所有權。袁某不存在「善意」「惡意」之分，因為袁某就算是盡到了善良注意義務，房產證上載明的所有權人仍舊是王某，袁某無義務去了解房產的具體出資人是何人，因此袁某隻要是以合理價格購買的，而且辦理了登記手續，他就可以取得房屋的產權。
所謂的「防範方法」，如果擔心房屋受到轉讓或者損毀，訴前和訴中利害關系人可請求法院對該房產予以財產保全。在交納與房產價值相適應的擔保後，法院可以對該房產查封，避免無謂的物權變動