⑴ 相似度多少算抄襲
如何界定抄襲
引述一：
我國司法實踐中認定剽竊（抄襲）一般來說應當遵循兩個標准：
第一，被剽竊（抄襲）的作品是否依法受《著作權法》保護；
第二，剽竊（抄襲）者使用他人作品是否超出了「適當引用」的范圍。
關於「適當引用」的數量界限，我國《圖書期刊保護試行條例實施細則》第十五條明確規定：「引用非詩詞類作品不得超過2500字或被引用作品的十分之一」；
「凡引用一人或多人的作品，所引用的總量不得超過本人創作作品總量的十分之一」。
——摘自《中國信息產業網》原文：〈「剽竊」與「抄襲」的法律界定〉作者：張紅霞
引述二：
何雲峰：「一段話如果有20個漢字完全或者90%以上文字相同，沒有註明出處，可以算雷同。一部著作若有5處以上文字雷同，則可以算作輕度抄襲；10處以上可以算作嚴重抄襲；20處以上雷同，應算作剽竊；30%以上雷同的，是嚴重剽竊。」
「『引用』是在著作權法規定的合理使用含義下，為介紹、評論某一作品或者說明某一問題時，在作品中適當引用他人已經發表的作品的情形。但必須：
引用的作品是已經發表的；引用比例適當，引用的內容不能比評論、介紹或者說明還長；註明作者姓名、作品名稱等，這很關鍵，常為區分抄襲與引用的界限。只要不是自己創作，將他人的作品以自己名字發表、使用，不管多少都是抄襲。」
「如果在文章中引用了作者的觀點沒有加註的話，分幾種情況：
1、作者在文章中明確指明了這是某人的觀點。（省略）
2、作者在文章中沒有明確指明了這是某人的觀點。
這個時候，又沒有加以注釋，不管是否文字相同或相似，一般都認為是抄襲或剽竊。如果如此引用的觀點不多，又不是自己的核心觀點，可以界定為抄襲，如果如此的觀點占整個文章的比例很大，或作為自己的核心觀點使用，就要算剽竊了。
3.根據《著作權法》第3條規定，受保護的作品包括：
（一）文字作品；
（二）口述作品；
（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；
網路也是有著作權的，
我國 2001年修改的《著作權法》根據實踐中產生的新問題，在第10條關於著作權的具體權利形式中增加了十多項規定，其中第12項是關於「信息網路傳播權」的規定，承認了傳統著作權在網路等電子環境下所享有的受保護地位。
《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）就對數字化原創作品的保護做出了如下規定：
「受著作權法保護的作品，包括著作權法第三條規定的各類作品的數字化形式。在網路環境下無法歸於著作權法第三條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的其他智力創作成果，人民法院應當予以保護。
著作權法第十條對著作權各項權利的規定均適用於數字化作品的著作權。將作品通過網路向公眾傳播，屬於著作權法規定的使用作品的方式，著作權人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品，並由此獲得報酬的權利。」
4，法律責任：
根據《著作權法》第四十六條的規定，侵犯他人著作權的行為，可根據具體情況，「承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任」。
-- 派派小說論壇為您解答
外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產品的外觀設計為准，簡要說明可以用於解釋圖片或者照片所表示的該產品的外觀設計。
外觀專利的產品相似度的侵權評價：
1、判斷前提：確定被控侵權產品與專利產品是否屬於同類產品，不屬於同類產品的不能比較。判定同類產品不僅僅要依據《國際外觀設計分類表》，而是要根據一般商品的分類標准來確定。考慮外觀設計的保護范圍、判斷是否專利侵權時，首先要注意被控侵權產品和外觀設計專利產品在市場上實際是否會混淆。
2、判斷尺度：以普通消費者的眼光和認知水平為准，不應當以該外觀設計專利所屬領域的專業技術人員的審美觀察能力為准。整體形狀相同、視覺效果一樣；局部微觀的不一致，從消費者角度不會留意的細節不同不作相似性對比。
3、比較對象：將侵權物與專利的圖形或照片中展示的形狀圖案及色彩進行比較，對比兩者是否相同或相近似，如果結論為是，則侵權成立。如果結論為否，則不構成侵權。
4、判斷方法：整體觀察、綜合判斷、突出要部
5、使用狀態對比：對存在變化狀態的產品，即在銷售和使用時呈現不同形狀的產品。如折疊式傢具（確定使用狀態的形狀）、掛壁式信箱（確定「要部」）。
相同或相近似的認定：
（1）如果兩者的形狀、圖案、色彩等主要設計部分（要部）相同，則應當認為兩者是相同的外觀設計；
（2）如果構成要素的主要設計部分（要部）相同或者相近近似，次要部分不相同，則應當認為是相近似的外觀設計；
（3）如果兩者的主要設計部分（要部）不相同或者不相近似，則應當認為是不相同的或者是不相近似的外觀設計。
⑶ 陶瓷著作權相識度要達到多少才算侵權
你好，關於著作權相似度多少才算侵權這一問題。相關法律沒有做明確規定，這個要以消費者的眼光來看，是否造成了侵權。具體情況具體分析。