物權的形成模式

A. 物權的四種狀態是什麼

你好，物權是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權內和他物權容（用益物權和擔保物權）。或者說，指自然人、法人直接支配不動產或者動產的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。不動產指土地以及建築物等土地附著物；動產指不動產以外的物。制定物權法，對明確物的歸屬，充分發揮物的效用，維護經濟秩序，促進社會主義現代化建設，具有重要意義。
物權四種狀態的設立、變更、轉讓和消滅，希望能幫助你望採納

B. 我國物權法確立的物權變動模式是什麼

我國物權法確立的物權變動模式是：

1. 是否承認物權公示方法的公信效力?由此可區分是內屬於形式主義立法還是意思主容義立法。

2. 形式主義立法下是否應當承認物權行為理論，若承認之，則為物權形式主義立法例；若不承認之，則屬債權形式主義立法例。

C. 試述我國物權法確立的物權變動模式

我國的物權變動模式的要點：

1、引起物權變動的法律行為必須是有效的法律行為;

2、登記是不動產物權變動的生效要件，公式化表述：(有效債權行為+登記=不動產物權變動);

3、交付是動產物權變動的生效要件，公式化表述：(有效債權行為+交付=動產物權變動);

4、對於船舶、飛行器、機動車等重要交通工具的物權變動，非經登記，不得對抗善意第三人，用公式表述：(有效債權行為+交付=重要交通工具物權變動+登記>第三人)。

法律依據：

關於采債權形式主義的法律條文有：

《物權法》第9條規定：「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力;未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。依法屬於國家所有的自然資源，所有權可以不登記。」

第23條規定：「動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力，但法律另有規定的除外。」

第25條規定：「船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。」

(3)物權的形成模式擴展閱讀

關於例外的采意思主義的法律條文有：

《物權法》第127條規定：「土地承包經營權自土地承包經營權合同生效時設立。縣級以上地方人民政府應當向土地承包經營權人發放土地承包經營權證、林權證、草原使用權證，並登記造冊，確認土地承包經營權。」

第158條規定：「地役權自地役權合同生效時設立。當事人要求登記的，可以向登記機構申請地役權登記;未經登記，不得對抗善意第三人。」

D. 物權變動的形式與物權變動模式有何區別

模式一般抽象，形式具體。

E. 中國物權變動模式

在物權法出台之前，通過對我國民法體系中關於物權變動規則分析，很容易看出我國採取的是一種相當於折衷主義的立法模式。我國《民法通則》第72條規定：「按照合同或者其他合法方式取得財產的，財產所有權從財產交付時起轉移，法律另有規定或當事人另有約定的除外。」《擔保法》41條關於不動產和准不動產的抵押規定為：「當事人依本法四十二條規定的財產抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。」 第43條關於動產抵押規定：「當事人以其他財產抵押的，可以自願辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效。當事人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人。」等等。我國的這種立法模式，一方面認為債權的意思表示即為物權變動的意思表示，不承認物權行為；同時又認為僅有物權變動的意思不能產生物權變動的效果，還必須經過登記或交付，也就是公示才能產生物權變動的效果。需要特別指出的是，在動產抵押上，我國民法規范採取的卻是登記對抗主義。

總體說來，我國民法現有規范關於物權變動採取的變動規則是從實用的角度出發，但是卻缺乏理論和制度上的邏輯性。

我國目前正在討論中的《物權法草案》規定不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當登記；未經登記，不發生物權效力，但法律另有規定的除外。 同時規定， 當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。第二十七條規定， 動產所有權的轉讓和動產質權的設立等，除法律另有規定外，自交付時發生效力。第二十八條 規定船舶、飛行器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人，等等。

物權法草案採取的立法模式大體上是繼承了我國民法原有的立法模式，採取的是折衷主義，不動產的公示為登記，動產的公示為交付，經過公示後，物權才能發生變動的效果。由於准不動產的價值大小不一，對其無論是以登記為公示方式還是以交付為公示方式，都不能完全符合社會經濟流轉關於交易安全和迅速的要求，所以對於准不動產物權的變動，物權法草案以交付為物權發生變動的要件，以登記作為對抗善意第三人的要件。

在我國現行理論及實踐框架下構件物權變動規則以及對善意第三人的保護的思考

物權變動不管採取的是哪一種立法模式，其最重要的效果就是能夠維護市場交易的安全和迅速，要維護交易安全和迅速，關鍵在於能夠在保護交易時善意第三人利益的同時，兼顧交易雙方的交易公平。法國式的「公示對抗主義」偏重於交易的迅速，但是卻是以不安全的交易為代價的，為了保障交易的安全，法國的動產與不動產都使用的是善意取得制度。但是在我國現在市場經濟民事法律體系下，顯然是不能對動產交易和不動產交易都適用善意取得制度的。德國式的「形式主義」立法，將物權行為與債權行為相分離，只要物權行為一經設定，物權就告移轉。物權行為的無因性，使得在原因行為有瑕疵的時候，如債權合同被撤銷或者無效的時候，物權的權屬狀況仍不改變，賣方只能夠依照不當得利向買方行使請求權。但是，物權行為無因性卻能夠很好的保障第三人的利益，符合交易迅速的要求，第三人再向買方交易的時候，只要求買方的物權符合法定公示的要求，而不必擔心其物權原因是否有瑕疵。我國採取的是相當於折衷主義模式，我國的物權法理論的主流並不贊同物權行為無因性，當債權合同因為瑕疵被撤銷或無效後，賣方可以以物上請求權向買方請求返還，這樣更有利於保護買賣雙方的利益。這種折衷主義模式可以說在一定程度上是承認了物權行為的客觀性，但是我國的物權法理論為了避免無因性對出賣人的利益造成損害，否定了物權行為的無因性。本人認為，我國的這種立法模式有利於保護交易中第三人的利益，在一定程度上也保護了交易雙方當事人的利益，但是，應當從理論上對它進行完善，並從形式上構建邏輯嚴明的立法模式。

首先，應當承認物權行為的客觀性，這樣才能使我國的物權變動立法找到理論上的依據，但是，承認物權行為並不意味著必須承認物權行為無因性。物權行為的有因還是無因只應該是立法的選擇而已，應當從實踐上，從制度是否能實現市場經濟的交易迅速、安全和公正上來確定。

其次，我國的物權變動理論規定了公示公信原則，但是不能僅僅依照這個原則來實現交易的迅速和安全，而是要對它進行一定的補充和完善。公示原則規定物權的變動必須以一定的可以從外部查知的方法表現出來。公信原則是指物權的變動公示後，當事人如果信賴這種公示而為一定的行為，即使登記或者交付所表現的物權狀況與真實的物權狀況不相符合，也不能影響物權變動的效力。物權法草案中也規定了相應的原則，不動產以登記，動產以交付為公示方式。可以說公示為處於交易之外的第三人提供了保障，只要沒有公示就沒有物權變動，以公示確定權利的性質與歸屬，能夠在一定程度上定紛止爭，維護交易安全。公示的公信力重在保護第三人，真正的權利人即使能夠舉出確鑿的證據證明公示暇疵確實存在，而且自己對於公示的暇疵並無過錯，對公示的公信力仍不產生影響，第三人仍可藉公示的正確性推定和自己對於公示的暇疵不知情而獲得保護。 最後，不動產和動產雖然都屬於財產范疇，但是他們的性質卻有很大的差別，在我國現有的立法框架中，不動產的公示方式和動產的公示方式從效力上來說也是有差別的，所以，本人認為應當區分不動產和動產，確定物權變動的規則以達到有利於促進交易，保障交易安全的目的。

關於不動產物權變動規則

對不動產適用公示公信原則來確定財產的歸屬與變動符合物權變動迅速和安全的要求。

不動產權屬和變動的公示為登記。不動產登記是權利人申請國家有關登記部門將物權的設定移轉、變更、消滅等物權事項依據法定的程序記載於登記簿的事實。它包括以下幾個要素:第一，登記機關。此即對不動產的權屬和相關事項進行記載的人或機構;第二，登記對象。即作為物權客體的物。 第三，以書面記載的方式實現。口頭的方式一般不能成立登記。但是書面記載可能包括多種形式，可以表現為一般的記載，也可以表現為正式的登記表格填造，還可能是計算機資料庫的建立等等。以不動產的登記作為物權公示的方式有以下幾個優點，首先，由於登記機關是國家的相關部門，所以其形式上的准確性可以得到保障，並且不會有被隨意更改的危險。其次，這種登記能夠以一定方式被外界知曉。不動產登記制度作為不動產物權的公示方式，具有相當的公信力。第三人基於不動產公示，能夠取得不動產的所有權，這對於保護善意第三人是十分有利的。最後，不動產物權的登記，很少會產生錯誤登記，即使產生了錯誤，由於其責任在登記機關，而登記機關是公權力機關，對於利益的損失人，能夠進行有力的賠償。當然，不動產登記公示的優勢是建立在登記審查制度的嚴格、嚴密的條件下的。在建立了完善的登記制度後，不動產物權的變動，使用公示公信制度就能夠很好的保障交易的迅速和安全。

我國的物權法草案也正是基於這種考慮進行了法條上的規定。這種不動產物權的公示公信制度適合我國的市場經濟的發展要求，同時這種立法模式，實質上是承認了物權行為的客觀性。債權行為不能直接產生物權變動的效果，而是要經過登記，登記後才能產生物權變動。並且這種物權在轉給第三方的時候，第三方不需要考慮前手的交易是否有瑕疵。我國的物權法理論主流不承認物權行為的客觀性，但是在立法實踐中，卻體現了承認性的效果。

F. 物權變動模式

這個提法尚不是學界通用的提法.
區別在於
1生效要件與對外對抗要件是否同時成立.物權形式主義將對外對抗要件與生效要件合一,生效即發生對抗效力.
債權形式主義將對外對抗要件與生效要件分離,生效未必發生對抗效力,還需另外以公示行為(登記或交付)作為對抗第三人要件.
2事實上,債權形式主義的對抗要件(公示)與生效要件(合意)就是物權形式主義的兩個生效要件.只有同時滿足兩要件,物權形式主義的變動才生效,同時發生對抗效力.
3僅滿足合意時,債權形式主義下,物權在相對人間發生變動.而物權形式主義下則欠缺對外要件而尚未發生變動.

G. 《物權法》中物權的類型有哪些

一、物權法的性質
物權法的性質是私法：私法性質是基於民法的性質產生的；物權法所調整的基本內容仍是民事主體之間發生的民事法律關系。物權法是財產法；物權法是強行法；物權法是普通法；物權法是固有法。

二、物權法的作用和意義
1、《物權法》進一步確認和鞏固了我國基本經濟制度：它以基本原則的形式確認了我國基本經濟制度，對國家、集體和私人所有權進行了系統規定，強化和完善了我國基本經濟制度的具體內容，有利於各種所有制經濟充分發揮各自優勢，相互促進，共同發展

2、《物權法》對社會主義市場經濟的發展產生巨大的促進作用：它確認了國家、集體以及個人所有權，並規定：「國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯」，實現了對不同所有制的財產權實行平等保護，使其享有相等的權利，遵守相同的法律規則，承擔相同的法律責任。

3、《物權法》極大地擴大了民事主體享有的民事權利范圍，有利於人民群眾的安居樂業、社會的長治久安和和諧社會的建設：它使廣大人民群眾享有的民事權利更為充分，這既是對改革開放成果的肯定，也為中國社會未來的長治久安奠定了更堅實的基礎。

4、《物權法》的制定和頒布為我國社會主義市場經濟完備法律體系的建立奠定了堅實的基礎。

三、物權法中的物權類型有哪些
物權分為自物權和他物權。

1、自物權是民事主體依法對自己的所有物所享有的物權。通常即指所有權，在大陸法物權分類中與物權相對應而存在。但按某些國家的民法理論和實踐，所有權以外的物權也可存在於所有人自己的物上，如土地的所有人可在自己土地上為自己利益而設定地役權或擔保物權。但此類例外並不影響自物權概念在學理上的存在。

2、他物權是在他人所有的物上設定或享有的權利。源於羅馬法。按羅馬法理論，自物權即所有權以外的一切物權均可納入他物權范疇。此類權利以他人的所有權為前提而存在，通常僅體現為物權的某項權能或某一部份，實質上是對所有權的限制。學理上往往將他物權稱為「不完全物權」或「限制物權」，並將其具體劃分為用益物權和擔保物權兩類。

綜上所述，物權法中的物權類型包括自物權和他物權兩種，自物權是民事主體依法對自己的所有物所享有的物權，他物權是在他人所有的物上設定或享有的權利

H. 物權的原始取得方式有哪幾個

物權的原始取得方式有如下方式：

1、勞動生產。

2、公法方式包括徵用、沒收、罰款、罰金等。

3、先佔、拾得、發現、添附、時效取得、善意取得。

根據《中華人民共和國物權法》第一百零六條之規定：除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：

（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的。

（二）以合理的價格轉讓。

（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。

受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。所有權人或者其他權利人有權追回遺失物。

(8)物權的形成模式擴展閱讀：

《中華人民共和國物權法》其他規定如下：

第一百零七條：所有權人或者其他權利人有權追回遺失物。該遺失物通過轉讓被他人佔有的，權利人有權向無處分權人請求損害賠償，或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內向受讓人請求返還原物。

但受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得該遺失物的，權利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用。權利人向受讓人支付所付費用後，有權向無處分權人追償。

第一百零八條：善意受讓人取得動產後，該動產上的原有權利消滅，但善意受讓人在受讓時知道或者應當知道該權利的除外。

第一百零九條：拾得遺失物，應當返還權利人。拾得人應當及時通知權利人領取，或者送交公安等有關部門。

I. 物權發生變動的具體方式方法

一、物權變動的四種方式是哪四種
物權變動的四種方式分別是債權意思主義、登記對抗主義、公示要件主義、物權形式主義。
物權變動的四種方式是哪四種

二、物權變動的定義
物權法基本原理認為，物權的變動是指物權的產生、變更和消滅的總稱。我國《物權法》專設一章「物權的設立、變更、轉讓和消滅」，其實就是對物權變動的規定。物權變動是物權法上的一種民事法律效果，和其他民事法律效果一樣，物權的變動也是由一定民事法律事實引起的。能夠引起物權變動的民事法律事實有兩大類，一是物權法律行為，即物權行為，包括雙方物權行為和單方物權行為，雙方物權行為又稱為物權契約和物權合同;一類是物權行為以外的法律事實，包括生產、收益、繼承、時效、拾得遺失物、發現埋藏物或隱藏物、先佔、添附、國家強制、標的物滅失、混同等等。
三、我國物權變動模式
物權的變動是指物權產生、變更和消滅的總稱。我國法學理論長期以來把物權以其客體的物理狀態劃分為動產物權和不動產物權，並以此為基礎形成了一套占據統治地位的物權變動公示原則，即動產物權以佔有、交付作為產生法律效果的公示方法，不動產物權以登記作為產生法律效果的公示方法。但該理論體系未能擺脫原有法律制度以財產所有權為主線的物權概念的束縛。隨著物權理論的發展進步和我國立法質量的提高，物權種類日益具體，已遠非財產所有權為物權主要內容的固有模式。現行以物權客體的物理狀態作為物權分類基礎並以此形成的一系列物權變動模式的理論已顯得力不從心，不僅不能揭示物權的真實法律特徵，而且導致司法實務界在處理物權變動糾紛時認識上的混亂，實有給予明晰的必要。
基於物權由權利人直接支配物的權利、直接享有物的利益的權利和排除他人干涉的權利三種法律特徵，物權的存在必須以一定的可以從外部察知的方式表現出來，也即物權的公示。如果僅以動產、不動產對物權進行基礎分類，並以此作為物權變動公示方法的界限，那麼由此劃分出的物權公示方法能否揭示出物權的真實狀態呢?當然是不能的，比如說因動產抵押產生的擔保物權按照我國《擔保法》的規定也以登記為生效法律要件，即採用了登記要件主義的公示

J. 物權變動模式的介紹

物權變動模式是指物權發生、變更、消滅的法定方式。