對抵押物的登記權

『壹』 抵押登記的法律效力有哪些，抵押物登記須知到哪些

抵押登記的法律效力有哪些

抵押登記就是法定登記機關對抵押物已抵押的情況進行登記公示，以取得具有公信力的法定外部表現形式的方法，分為抵押登記和注銷抵押登記。它不僅適用於不動產、不動產用益物權和法律上視為不動產而加以管制的民用航空器、船舶、機動車輛的抵押，而且也適用於一般動產的抵押。《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第三十五條和第三十八條規定：「土地使用權和地上建築物、其他附著物抵押，應當依照規定進行抵押。」「抵押權因債務清償或者其他原因而消滅的，應當依照規定辦理注銷抵押登記。」我國《海商法》第十三條規定：「設定船舶抵押權，由抵押權人和抵押人共同向船舶登記機關辦理抵押登記;未登記的，不得對抗第三人。」《擔保法》第四十三條規定：「當事人以其他財產抵押的，可以自願辦理抵押登記。」

對抵押登記的法律效力，我國法律兼采生效要件主義與對抗要件主義。生效要件主義即非經登記，當事人訂立的抵押合同不能生效。《擔保法》第四十一條規定：當事人以第四十二條規定的財產抵押的，包括土地使用權、城市房地產、鄉鎮和村企業的廠房等建築物、林木、航空器和車輛船舶、企業的設備和其他動產，應當辦理抵押登記，抵押合同自登記之日起生效。反過來講，如未就作為抵押物的以上財產進行登記，抵押合同便不能生效。對抗要件主義即抵押合同未經登記也可生效，但不發生對抗善意第三人的效力。那麼如何對抗第三人呢?根據法律規定，抵押權具有追及的效力，也就是抵押權所具有的使抵押權人得跟蹤抵押財產而行使抵押權的效力。關於抵押的追及效力，《擔保法》第四十九條規定：「抵押期間抵押人轉讓已辦理抵押登記的抵押物的，應當通知抵押權人並告知受讓人轉讓物已經抵押的情況;抵押人未通知抵押權人或者未告知受讓人的，轉讓行為無效。轉讓抵押物的價款明顯低於其價值的，抵押權人可以抵押人提供相應的擔保;抵押人不提供的，不得轉讓抵押物。抵押人轉讓抵押物所得的價款，應當向抵押權人提前清償所擔保的債權或者向與抵押權人約定的第三人提存。超過債權數額的部分，歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。」但本條只適用於經登記的抵押權，對按《擔保法》第四十三條的規定未經登記的抵押權，不得對抗第三人，不具有追及效力，當抵押人擅自轉讓抵押物時，抵押權人只能請求抵押人另行提供相應的擔保，不能追及至抵押物的受讓人行使抵押權。

『貳』 抵押應辦理登記嗎，抵押權什麼時候生效

一、設定房地產抵押應辦理登記嗎？
抵押合同的成立不等於抵押權的成立。房地產抵押是物權的變動，抵押合同是物權變動的原因行為，它是抵押關系成立的必要條件而非充分條件。抵押權人可因抵押合同的成立而產生請求權，即請求抵押人配合登記的權利，或在抵押物未經登記的情況下，請求抵押人賠償損失的權利，但抵押權人不因抵押合同的成立直接取得抵押權。抵押權人在抵押物依法登記後方能取得抵押權。
如前文所述，《擔保法》第四十一條規定抵押合同登記之日起生效的錯誤在於未能將原因行為和物權變動加以區別，以致在實踐中被懷有惡意的抵押人利用，以消極對待抵押登記以促使抵押合同無效，免去其擔保責任。故此規定被《關於適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》以相應規定補正，抵押物未經登記的，抵押權不得對抗第三人，但抵押合同的效力仍應被承認。
二．抵押權什麼時候生效
因此，抵押合同應自成立時生效，抵押權自抵押物登記時成立。
1、登記生效時間的確定登記日期的確定，不僅對抵押權發生效力的時間，而且在數個擔保物權共存的情況下識別抵押權的先後順序都至為重要。登記日期是以當事人申請抵押登記之日為准，還是以登記部門核准登記之日為准，差別甚大。因當事人一旦提交登記申請，對於登記部門何時能核准登記無能為力，以同一抵押物設定整個抵押權，申請在先的可能核准在後，申請在後的可能核准在先。特別是在土地使用權和房屋所有權這種互相關聯的標的物需要在不同的登記部門登記的情況下，行政部門的辦事程序和效率之不同造成的申請與核準的矛盾尤為突出。如果當事人因自己不能控制的原因導致權利受到損害，勢必對當事人不公平。因此，抵押登記以核准之日為准不可取，以申請之日為准更有利於公平保護各方當事人的合法權益。
所以，我國的司法解釋採取申請在先主義原則。抵押合同的當事人向登記部門提交債務合同、抵押合同、土地使用權證或房屋所有權證之日，為登記申請之日;登記申請之日，為抵押登記之日;抵押登記之日，為抵押權成立之日．
2、登記申請日的查證登記申請日應於抵押登記後核發的他項權利證上記載，當事人也可公證或見證收案回執作為佐證，既未記載、又無回執的，在發生爭議時，可到登記部門查詢收案登記，或根據他項權證的編號查出相鄰編號的他項權證，以相鄰編號他項權證的登記申請日期判斷本抵押登記的申請日期。

『叄』 抵押登記的法律效力

抵押權登記是指抵押權人向法律規定的有關部門將其在特定物上所設定的抵押權的事項予以記載的事實。從抵押權的事項予以記載的事實。從抵押權生效的條件來看，抵押權登記包括形式登記和實質登記。所謂形式登記，是指登記對抵押權的生效只具有確認或證明的效力，而沒有決定其能否生效的效力。也就是說，抵押合同的生效，公以當事人雙方意思表示一致為要件。
作用
抵押權的生效以登記為要件，那麼抵押權登記又有什麼作用呢？概括起來其作用表現在以下兩方面。
抵押權的公示及生效的作用
抵押權屬於對世權，因此對抵押權的設立應進行公示，抵押權的公示，無論抵押權的標的是動產，還是不動產，其公示手段為登記。所以登記首先向社會公眾展示抵押權的設立，變理及消滅的法律狀況；其次，登記對抵押權的生效起著決定性的作用，如前所述，抵押權的生效均以登記為必要條件。抵押權登記
警示效力
抵押權登記的目的在於告訴公眾在該物上抵押權設立、變更以及消滅的法律信息。其目的，是讓第三人了解該物抵押權的變動情況，然後，自己決定是否進行有的法律行為。因為，根據民法的意思自治原則，法律對債權人對自己是否成為抵押權人以及成為第幾順序的抵押權人的事宜無權作出禁止性規定。如果在抵押物上已經存在著順位優先的抵押權，抵的權人的權利實現就會受到障礙，就會有風險，但如果進行抵押權登記，就可以給抵押權取得人提供足夠的警示，使之了解設立後順位抵押權的風險，從而為其行為選擇提供全面的法律幫助。正由於抵押權登記的警示功能，各國法律都規定，在同一物上可以設定多個抵押權，且不考慮該物的價值是否低於債權人的價值。從這點上看，我國擔保法第35條的規定顯然是有缺陷的。該條規定有兩層含義：其一，抵押人所擔保的債權不得超出其抵押物的價值；其二，財產抵押後，該財產的價值大於所擔保的債權的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其餘額部分。該條規定實質上是對在同一物上設立多個抵押權作了限制。從立法目的上看，是為了提高抵押的安全性，更充分地保護債權人的利益，但有些僵硬。其實，從法理上看，這種限制是沒有必要的，無論是對債權人，還是對債務人都有些「畫蛇添足」。因為登記已後順位的抵押權人提供了足名夠的警示，抵押權人完全能夠對自己的權利地位有明確的了解，依權利意思自治原則，是否設立後順位的抵押權應當完全由當事人自己決定。從抵押權的性質上看，抵押的目的並不是代替債務的履行，而是為債權的實現提供擔保，債務人必須履行其義務。當優先順位的抵押權人因債務人履行債務而實現債權時，後順位的抵押權人的債權，即使是超過了抵押物的價值，也可以依「次序遞升原則」上升到第一順痊的抵押權人的而得到清償。設定抵押權的債權人即使是後須位的，也比沒有設立抵押的一般債權的享有優先權。其於上述分析可以得出，即使是後順位的抵押權人，或者是後順位的抵押權人所擔保的債權超出先順位抵押權人所擔保債權的余額，因為有抵押權登記的保護，設定抵押權的權利人仍比一般債權人享有優先權，仍有獲得優先清償的機會，因此，設立這種抵押權完全合於法理，法律上無需限制，應把這種權利的選擇完全讓予當事人。

『肆』 所有的物品在抵押時都需要登記嗎

不是。一般不動產的抵押都要登記，抵押權自登記時設立，但物權法規定的浮動抵押是不需要強制登記的，合同成立抵押權就設立了，登記只具有對抗第三人的效力。

『伍』 哪些因素會對抵押物登記效力產生影響

影響抵押登記效力的因素主要有以下幾個方面：

(一)重復抵押與重復登記。重復登記的前提，是重復抵押。所謂重復抵押，是指抵押人將同一抵押物設立抵押權後，又向其他抵押權人設立抵押擔保的行為。重復抵押與再次抵押的區別是，重復抵押是在沒有餘額的情況下，就同一財產價值已抵押給他人部分來提供擔保，再次抵押是用第一次抵押後的余額部分來提供擔保。對屬於重復抵押的抵押物進行登記，就是重復登記。關於重復登記的效力問題，有人認為是無效登記，理由是：一是重復抵押不符合財產所有權的原理，違背了抵押擔保債權實現的宗旨，因為"一物不能有二主"，同一抵押物不可能同時產生兩個以上所有權。二是抵押權的價值性決定了抵押物擔保的交換價值是一定的，不可能產生價值重疊，形成價值倍增，也就不能起到數個債權同時重疊擔保作用，因此只能對第一次抵押權產生效力，後抵押權無效。三是根據最高法院《關於貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》115條第1款的規定，抵押人在抵押期間非經抵押權人同意，抵押人就抵押物價值已設立抵押部分再作抵押的，其行為無效。國家工商局第35號令中也有關於防止重復抵押的規定。對內容無效的抵押合同進行登記，賦予其法律效力，在法律邏輯上是矛盾的，因此登記無效。在此認為，現行擔保法律允許重復抵押，理由是：最高法院《關於貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》第115條第2款規定，債務人以抵押物清償債務時，如果一項抵押物有數個抵押權人的，應當按照設立抵押權的先後順序受償。擔保法第54條進一步明確規定，同一財產向兩個以上債權人抵押的，拍賣、變賣抵押物所得的價款，按照抵押物登記或抵押合同生效時間的先後順序清償，順序相同的，按照債權比例清償。這實質上是對重復抵押權"設立在先，效力優先"原則的法律確認。也就是說，前抵押權或後抵押權的設立，只要符合法定的抵押權成立的條件，重復抵押權都產生法律效力，只是在抵押權的實現上，先設立的抵押權依順序先於後設立的抵押權，而就抵押物的全部進行債權清償，而後設立的抵押權只有在前位抵押權實行優先受償後有餘額時，或者前位抵押權人明確放棄抵押權時，才能主張優先受償，各抵押權之間適用"設立在先，效力優先"的原則來調整數個抵押權關系。從公示的角度看，在同一價值范圍內的財產上設立若干個抵押權，由於有登記這種法定公示制度，可以說在法律上對其他利害關系人的利益已經給予合理的注意，足以使債權人明白該財產是否已抵押及可否再設置抵押，從而更有利於充分發揮當事人財產的經濟效益。因此，登記機關對重復抵押可以予以登記。

(二)抵押物所有權(使用權)的證明問題。辦理抵押物登記，應當提交足以證明該抵押物權屬的證明材料。動產所有權或使用權的權屬證明材料主要有國有資產產權登記證書、抵押物購置發票、企業購物記帳憑證、保險憑證、主管部門證明以及資產評估報告等其它可以證明其權屬的材料。不動產抵押物權屬證明主要是兩證即土地使用權證和房產權證。對有關證明材料應綜合運用、相互印證。實踐中，不動產抵押物兩證往往不全，如果只有土地使用權證，而無房產證，則一般只要能提交證明該地上房產系經合法基建程序建築(包括規劃許可證明、工程承包合同及驗收證明)的可予以登記，但對某些尚未付清工程款的新建建築物或在建工程，在辦理登記時，要提醒抵押當事人注意承包人按合同法第286條規定享有的優先權。根據最高法院"關於適用〈擔保法〉若干問題的解釋"第48條規定，對以法定程序確認為違法、違章的建築物抵押的，抵押無效，不應辦理抵押物登記。如果只有房產證而沒有土地使用權合法證明的，一般不予辦理登記，因為沒有土地使用權證明而取得房產權證不合常理。另外，對於提高虛假抵押物權屬證明騙取登記的，應予以撤銷。虛假抵押的實質是根本沒有抵押物的存在，而謊稱有抵押物，致使擔保的債權建立在沒有"擔保"的擔保上。雖然擔保法第39條第2款規定，抵押合同不完全具備前款規定內容的，可以補正。但在此認為，抵押物是抵押合同的必要內容，欠缺抵押物，抵押合同將不能有效成立。對尚未成立的抵押合同不存在登記問題，如果予以登記，則該登記無效。

(三)當事人約定，主合同無效，從合同仍然有效時，能否登記。根據擔保法規定，主合同無效，擔保合同無效，擔保合同另有約定的，按照約定。實踐中，大部分抵押合同並沒有主合同無效，抵押合同仍有效的約定。根據法理，對無效的抵押合同進行登記，賦予其效力，結果是荒謬的。但如果當事人約定，主合同無效時，抵押合同仍有效，那麼登記機關能否對該抵押合同予以登記，在此認為：當主合同無效時，在合同雙方之間仍存在返還、賠償等債權債務關系，對該債權提供抵押擔保並無不妥，應根據規定予以登記。

(四)登記程序和登記范圍問題。由於登記是一種行政行為，嚴重違反法定登記程序進行登記的，是違法行政，將導致登記無效。實踐中，有的機關把對抵押物的實地勘驗作為登記的必經程序，這和形式審查的審查原則不符。另外，登記機關應在法律法規規定的范圍內行使登記職權，不能超越職權對不屬於自己登記職權范圍的抵押物進行登記。如某市政府根據擔保法規定，將城市房地產和鄉(鎮)村企業的廠房等建築物和廠區內的空地的抵押登記指定由工商行政管理機關辦理，但該省高院和土管局聯合發文要求土地使用權及地上附著物的抵押登記必須到當地土管部門辦理，否則，該抵押權將不予司法保護。顯然，該地土管部門根據聯合文件辦理的登記是越權登記、違法登記。

(五)關於最高額抵押的變更登記問題。實踐中，當事人對最高限額及債權發生期間進行變更，要求辦理變更登記的情況較多，對此，有關登記的法律法規沒有規定。根據最高法院"關於適用〈擔保法〉若干問題的解釋"第82條規定，當事人對最高 額抵押合同的最高限額、最高額抵押期間進行變更，以其變更對抗順序在後的抵押權人的，人民法院不予支持。在此以為，這里的最高額抵押期間應包括債權發生期間、決算和清償期，該司法解釋指的是同一抵押物上存在不同順序的抵押權，且前一順序的抵押權為最高額抵押的情況，並不涉及登記的效力問題。因此，當事人要求辦理最高限額、最高額抵押期間變更登記的，登記機關可告知抵押權人這一規定，如當事人仍堅持辦理變更登記，則應予辦理。另外，對擔保法第61條規定最高額抵押的主合同債權不得轉讓，而當事人改變抵押主體能否辦理變更登記問題，就字面而言，此處的轉讓應包括主合同脫離抵押權而單獨轉讓和主合同與最高額抵押合同一同轉讓兩種情況，顯然，擔保法指的是後一種情況，當事人因此要求辦理變更登記的，不予受理。但對當事人一方因死亡或企業合並、分立而發生最高額抵押權主體的變更時，應以繼承人、合並分立後的企業承受最高額抵押權，可予辦理變更登記。

(六)關於主合同和抵押合同部分內容不合法的登記問題。主要是指由於有關抵押登記操作的具體規定不完善及由於對法律的理解不同，致使登記機關對抵押合同的部分內容登記不合法。比如對最高額抵押合同債務人履行債務期限的登記，因最高額抵押是指抵押人與抵押權人協議在最高債權額限度內，以抵押物對一定期間內連續發生的債權作擔保，據此，最高額抵押顯然無法約定債務人履行債務期限，只能約定債權發生期間和最後決算、清償期限，把它登記為債務履行期限與擔保法規定不符。另外，對當事人提交的抵押合同中存在不公平條款和違法內容，如果登記機關不加糾正予以登記，也屬登記瑕疵。如目前許多金融機構在最高額抵押合同文本中直接規定："本合同具有強制執行效力"，擔保法規定抵押合同是經登記後生效，如果對該抵押合同予以登記，則等於賦予該條款以法律效力，這在法律上沒有依據，而有的當事人則在合同中規定「本合同經公證後具有強制執行效力」，並將抵押合同辦理公正後再提交登記機關登記，在此認為，對未經登記尚未生效的抵押合同予以公證，賦予其強制執行效力，有悖法理，既違背了擔保法規定，同時也對登記機關依法行使登記職權造成了困惑，如果讓公證賦予抵押合同法律效力，那麼置擔保法「抵押合同經登記後生效」的規定於何地，實際上，根據《公證暫行條例》和最高院、司法部"關於已公正的債權文書依法強制執行問題的答復"規定，公證機關可依法賦予強制執行效力的債權文書必須具備：(1)債的標的必需是債款、物品;(2)必需是單務法律行為，即債權人依法只享有債權，債務人依法只承擔義務。(3)當事人對債的標的、內容及債的履行尺度等無異議。而作為借款合同，特別是最高額抵押借款合同，其債的標的即借款本金、利息、違約金、損害賠償金、實現債權費用等在債履行之前尚不明確，純粹是個變數，而且該合同的法律性質表明它屬於雙務法律行為，而非單務法律行為。此外，作為強制執行標的只能是債權人所有，而為債務人佔有的物品，而《擔保法》規定，抵押物在抵押後存續期間，其所有權屬於抵押人而非抵押權人。因此，在合同中規定「經公證後具有強制執行效力」無法律依據，對含有類似違法條款的抵押合同應在告知當事人修改有關內容後再予登記。

『陸』 登記的抵押權能對抗善意第三人嗎

不能對抗善意第三人。

應該是《物權法》吧，有相應的規定，法條記不住，只給你說大概意思。

汽車、飛機、船舶抵押的，抵押權在簽訂抵押合同時成立，沒有登記的不得對抗善意第三人。

意思就是說，A把自己的船抵押給B，從B那借100塊錢，這個抵押權，當雙方在抵押借款合同上簽字的時候，抵押權就生效了。但是，如果沒有在相關部門登記的話（應該是船舶管理部門，具體名字我記不住了）這個抵押權僅對A和B有效，是無法對抗善意第三人的。
因為雖然A把船抵押給了B，但船舶還是由A實際佔有並使用的，如果此時A把船賣給了C，而由於設定抵押的時候，並沒有在法定機關進行登記，那麼如果A不告訴C這個船被抵押了，那麼C是不可能會知道這個船是有抵押權的。而依法物權又優先於債權，那麼，如果可以對抗善意第三人的話，那麼C做為一個市場上合法的購買人的權益將無法得到保護。所以，像汽車、飛機、船舶這一類，有法定機關進行登記管理，發放牌照，實行實名管理的動產，如果不對抵押權進行登記，是不得對抗善意第三人的。

『柒』 抵押物在被抵押期間的所有權歸誰

在抵押期間，抵押物依然屬於抵押人所有，抵押權人對抵押物不可能享有專所有權。抵押期屆滿，將屬抵押物進行拍賣時，若抵押權人拍得抵押物，那他則取得抵押物的所有權。

一般來說，抵押權人對抵押物是沒有直接的處分權。只有當抵押期間屆滿，其無法實現其債權，才能通過某些途徑處分抵押物。

(7)對抵押物的登記權擴展閱讀

法律要求

關於抵押物登記的效力，《擔保法》笫四十三條規定，當事人以笫四十二條規定以外的財產作抵押的，可以自願辦理抵押物登記，抵押合同自簽定之日起生效。當事人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人。

從這條規定可以看出，以其它財產作抵押則採取自願登記對抗主義，即由當事人自願決定對抵押物是否辦理抵押登記手續，但非經登記，不得對抗善意第三人，如辦理了登記手續，則可以使抵押權產生公信力以對抗善意笫三人，可見，抵押物是否辦理登記，其效力是不同的。

在辦理財產抵押時，除需辦理登記外，還必須注意審查財產的合法性及不同財產抵押的特殊要求，才能保證財產抵押的效力。

『捌』 房屋設立抵押，抵押權是登記對抗，還是登記生效謝謝……

登記生效，未登記的，抵押權不成立。但，抵押合同簽訂後，抵押人違背誠實信用原則拒絕辦理抵押登記致使債權人受到損失的，抵押人應當承擔賠償責任。
參見《擔保法》第四十一條，第四十二條第（二）項及《擔保法解釋》第五十六條：
第四十一條 當事人以本法第四十二條規定的財產抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。
第四十二條 辦理抵押物登記的部門如下：
（一）以無地上定著物的土地使用權抵押的，為核發土地使用權證書的土地管理部門；
（二）以城市房地產或者鄉（鎮）、村企業的廠房等建築物抵押的，為縣級以上地方人民政府規定的部門；
（三）以林木抵押的，為縣級以上林木主管部門；
（四）以航空器、船舶、車輛抵押的，為運輸工具的登記部門；
（五）以企業的設備和其他動產抵押的，為財產所在地的工商行政管理部門。

《擔保法解釋》第五十六條：法律規定登記生效的抵押合同簽訂後，抵押人違背誠實信用原則拒絕辦理抵押登記致使債權人受到損失的，抵押人應當承擔賠償責任。

請採納哦

『玖』 抵押權是否需經登記才有效

我國物權法中規定的抵押權並不是僅僅以登記為生效要件的，下面的一段文字應當能解釋你的問題：

抵押權登記是導致抵押權獲取公信力的必要途徑。它對於維護市場經濟條件下交易的安全，保護抵押財產關系人和第三人的利益，強化抵押擔保的社會功能，避免糾紛的發生，具有重要的法律意義。

對抵押權之登記效力的主張，有登記要件主義和登記對抗主義兩種。登記要件主義是指抵押權的成立除當事人之間存在抵押合同外，還必須進行登記，否則不產生抵押權成立之效力；登記對抗主義是指抵押權的成立只須在當事人間達成抵押合意即可。

但對第三人不產生公信力，若要對抗善意第三人，可以進行抵押權登記。我國採取了以登記要件主義為主，以登記對抗主義為輔的原則。

(1)以建築物和其他土地附著物；建設用地使用權；以招標、拍賣、公開協商等方式取得的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等土地承包經營權；正在建造的建築物抵押的，應當辦理抵押登記，抵押權自登記時發生效力。

(2)以生產設備、原材料、半成品、產品；交通運輸工具或者正在建造的船舶、飛行器抵押的，抵押權自抵押合同生效時發生效力；未經登記，不得對抗善意第三人。

(3)企業、個體工商戶、農業生產經營者以現有的以及將有的生產設備、原材料、半成品和產品進行動產抵押的，應當向動產所在地的工商行政管理部門辦理登記。抵押權自抵押合同生效時發生效力；未經登記，不得對抗善意第三人，也不得對抗正常經營活動中已支付合理價款並取得抵押財產的買受人。

另外，關於抵押合同，即便是採用登記要件主義，如上述第一點所舉的例子。但是合同的存在仍然有其必要性。因為抵押權的生效是物權法范疇的概念，而抵押合同的訂立則是由債權法來規制的（在此具體是合同法），

當抵押權登記不成功是因為一方違反了抵押合同中規定的義務，那麼另一方就可以根據合同中的規定要求對方承擔合同責任。如果這樣的抵押合同被認為是沒有存在的意義，那麼一方的權利被侵犯，就很有可能無法得到救濟。

(9)對抵押物的登記權擴展閱讀

法律法規明文規定的行為，不管當事人主觀上是否願意，客觀上都必須執行的行為，既然《中華人民共和國合同法》第一百九十八條「借款抵押合同應當按照《中華人民共和國擔保法》的規定執行」。

當事人簽訂的以房屋為抵押物的借款合同就應當符合《中華人民共和國擔保法》的規定，凡不符合規定的合同，當然無效，不受法律保護。

同時，《中華人民共和國合同法》第一百九十八條是強制性規定。違反強制性規定的合同無效。該法第五十二條規定：「有下列情形之一的，合同無效：一、……;二、……;三、……;四、……;五、違反法律、行政法規強制性規定的。」

陳某與劉某簽訂的以房屋為抵押物的借款合同，正是違反了法律、行政法規的強制性規定──「借款抵押合同應當按照《中華人民共和國擔保法》的規定」的要求。

『拾』 抵押權登記的作用

抵押權的生效以登記為要件，那麼抵押權登記又有什麼作用呢？概括起來其作用表現在以下兩方面。 抵押權登記的目的在於告訴公眾在該物上抵押權設立、變更以及消滅的法律信息。其目的，是讓第三人了解該物抵押權的變動情況，然後，自己決定是否進行有的法律行為。因為，根據民法的意思自治原則，法律對債權人對自己是否成為抵押權人以及成為第幾順序的抵押權人的事宜無權作出禁止性規定。如果在抵押物上已經存在著順位優先的抵押權，抵的權人的權利實現就會受到障礙，就會有風險，但如果進行抵押權登記，就可以給抵押權取得人提供足夠的警示，使之了解設立後順位抵押權的風險，從而為其行為選擇提供全面的法律幫助。正由於抵押權登記的警示功能，各國法律都規定，在同一物上可以設定多個抵押權，且不考慮該物的價值是否低於債權人的價值。從這點上看，我國擔保法第35條的規定顯然是有缺陷的。該條規定有兩層含義：其一，抵押人所擔保的債權不得超出其抵押物的價值；其二，財產抵押後，該財產的價值大於所擔保的債權的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其餘額部分。該條規定實質上是對在同一物上設立多個抵押權作了限制。從立法目的上看，是為了提高抵押的安全性，更充分地保護債權人的利益，但有些僵硬。其實，從法理上看，這種限制是沒有必要的，無論是對債權人，還是對債務人都有些「畫蛇添足」。因為登記已後順位的抵押權人提供了足名夠的警示，抵押權人完全能夠對自己的權利地位有明確的了解，依權利意思自治原則，是否設立後順位的抵押權應當完全由當事人自己決定。從抵押權的性質上看，抵押的目的並不是代替債務的履行，而是為債權的實現提供擔保，債務人必須履行其義務。當優先順位的抵押權人因債務人履行債務而實現債權時，後順位的抵押權人的債權，即使是超過了抵押物的價值，也可以依「次序遞升原則」上升到第一順痊的抵押權人的而得到清償。設定抵押權的債權人即使是後須位的，也比沒有設立抵押的一般債權的享有優先權。其於上述分析可以得出，即使是後順位的抵押權人，或者是後順位的抵押權人所擔保的債權超出先順位抵押權人所擔保債權的余額，因為有抵押權登記的保護，設定抵押權的權利人仍比一般債權人享有優先權，仍有獲得優先清償的機會，因此，設立這種抵押權完全合於法理，法律上無需限制，應把這種權利的選擇完全讓予當事人。