⑴ 物權法仲裁是哪個部門管
特權法第二十八條因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的徵收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的徵收決定等生效時發生效力。仲裁是仲裁機構以及糾紛當事人的自願協議以第三方的身份對所發生的糾紛進行審理，並作出對各方均有拘束力的裁決的活動。仲裁是解決經濟糾紛的有效方式，適用於平等主體的公民、法人和其他組織之間的合同糾紛和其他財產糾紛，其基本原則有自願原則、公平原則、獨立原則、一裁終局原則。仲裁法規定的仲裁機構,主要在直轄市、省會城市及根據需要在其他設區的市設立;而勞動爭議仲裁機構的設置,主要是在省、自治區的市、縣設立,或者直轄市的區、縣設立。仲裁法第1條 為保證公正、及時地仲裁經濟糾紛，保護當事人的合法權益，保障社會主義市場經濟健康發展，制定本法。
第4條 當事人採用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自願，達成仲裁協議。沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。
第5條 當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協議無效的除外。
第6條 仲裁委員會應當由當事人協議選定。
仲裁不實行級別管轄和地域管轄。
第10條 仲裁委員會可以在直轄市和省、自治區人民政府所在地的市設立，也可以根據需要在其他設區的市設立，不按行政區劃層層設立。
仲裁委員會由前款規定的市的人民政府組織有關部門和商會統一組建。
設立仲裁委員會，應當經省、自治區、直轄市的司法行政部門登記
⑵ 簡述「物之所在地法」原則適用的例外。
物之所在地法適用的例外
雖然物之所在地法原則在物權關系的法律適用上運用非常廣泛，便由於某些物的特殊性或處於某種特殊狀態之中，使某些物權關系適用物之所在地法成為不可能或不合理，歸結起來，物之所在地不適用的例外主要有如下幾個方面：
（1）運送中的物品之物權關系的法律適用 運送中的物品處於經常變換所在地的狀態之中，難以確定到底以哪一所在地法來調整有關物權關系。即使能夠確定，把偶然與物品發生聯系的國家的法律作為支配該物品命運的准據法，也未必合理。而且，運送中的物品有時處於公海或公空，這些地方不受任何國家的法律管轄，並不存在有關物權的法律制度。因此，運送中物品的物權關系不便適用物之所在地法。在實踐中，運送中的物品的物權關系的法律適用問題主要有如下解決辦法：
1．適用送達地法。
2．適用發運地法。
3．適用所有人的本國法。
此外，在理論上，還有學者主張適用交易時物品實際所在地法或轉讓契約的准據法。 不過，運送中的物品並不是絕對不能適用物之所在地法的，在有些情況下，如運送中物品的所有人的債權人申請扣押了運送中的物品，結果運送暫時停止，或運送中的物品因其他原因長期滯留於某地，該物品的買賣和抵押可以適用該物品的現實所在地法。
（2）船舶、飛行器等運輸工具之物權關系的法律適用 由於船舶、飛行器等運輸工具處於運動之中，難以確定其所在地，加上它們有時處於公海或公空，而這些地方無有關物權的法律制度存在，因此，有關船舶、飛行器等運輸工具的物權關系適用物之所在地法是不恰當的。國際上，一般主張，有關船舶、飛行器等運輸工具的物權關系適用登記注冊地法，或者其國旗法或標志國法。
（3）外國法人終止或解散時有關物權關系的法律適用 外國法人在自行終止或被其所屬國解散時，其財產的清理和清理後的歸屬問題不應適用物之所在地法，而應依其屬人法解決。不過，外國法人在內國境內因違反內國的法律而被內國取締時，對該外國法人的財產的處理就不一定適用其屬人法了。
（4）遺產繼承的法律適用 遺產繼承的法律適用分別為兩類：一類為單一制，即不將遺產區分為動產和不動產，遺產繼承適用同一法律。在實行單一制的國家中，有的根本不考慮遺產繼承適用物之所在地法，而主張適用被繼承人的屬人法。另一類為區別制，即將遺產區分為動產和不動產，分別適用不同的法律。一般來說，實行區別制的國家主張，動產遺產的繼承適用被繼承人死亡時的屬人法，不動產遺產的繼承適用不動產所在地法。
⑶ 物權法的基本原則
物權法的基本原則
1、平等保護原則 國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。
2、物權法定原則
物權種類法定：當事人不得自由創設法律未規定的新物權
物權內容法定：當事人不得在物權中自由創設新的內容（如法律規定動產質押必須移轉佔有，當事人就不能創設不移轉佔有的動產質押）
3、一物一權原則
（1）一個所有權的客體僅為一個獨立物，集合物原則上不能成為一個所有權的客體，而應為多個所有權的客體。（2）一個獨立物上只能存在一個所有權，但一物之上的所有人可以為多人，多人對一物享有所有權，並非多重所有權，所有權仍然是一個，只不過主體為多人。3）在按份共有中，各共有人根據其份額對財產享有相應的權利，但份額本身並非單獨的所有權。4）一物之上可以存在數個物權，但各個物權之間不得相互矛盾。一物一權主要是指一物之上只能設定一個所有權，不是指一物之上不能設置多個物權，如在一物之上可以有多個抵押權的存在。5）一物的某一部分不能成立單個的所有權，物只能在整體上成立一個所有權。
4、公示、公信原則
（1）公示原則 不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規定登記；動產物權的設立和轉讓，應當依照法律規定交付。由此可見，不動產的權利狀態通過「登記制度」表示，而動產的權利狀態則通過「佔有」表示。
（2）公信原則 所謂公信，是指當物權依據法律規定進行了公示，即使該公示方法表現出來的物權存在瑕疵，對於信賴該物權存在並已從事物權交易的人，法律承認其法律效果，以保護交易安全。
⑷ 國際私法 確定國際民事案件管轄權的一般原則有哪些 陳安
主要包括屬地管轄、屬人管轄、專屬管轄和協議管轄，屬地管轄原則主要是以地域上的聯系為主，屬人管轄原則是以當事人的國籍為確定標准，專屬管轄原則是一種排他的管轄原則，而協議管轄原則還是體現了民法上的當事人雙方合意的行為。
⑸ 物權保護糾紛的應有哪方法院管轄
不動產物權由不動產所在地法院管轄；動產由侵權行為地或者被告住所地法院管轄
⑹ 關於物權法第51條的理解
《物權法》第五十一條法律規定屬於國家所有的文物，屬於國家所有。
●條文主旨
本條是關於屬於國家所有的文物的規定。
●立法背景
我國是一個擁有悠久歷史和燦爛文化的文明古國，文化遺產極為豐富。我們的祖先在改造自然、改造社會的長期斗爭中，創造了燦爛輝煌的古代文化，為整個人類文明歷史作出過重要的貢獻。保存在地上地下極為豐富的祖國文物是文化遺產的重要組成部分，是中華民族歷史發展的見證。它真實地反映了我國歷史各個發展階段的政治、經濟、軍事、文化、科學和社會生活的狀況，蘊藏著各族人民的創造、智慧和崇高的愛國主義精神，蘊含著中華民族特有的精神價值、思維方式、想像力，體現著中華民族的生命力和創造力，對世世代代的中華兒女都有著強大的凝聚力和激勵作用。在建設具有中國特色的社會主義的新時期，在全國各族人民堅持四項基本原則，堅持改革開放總方針的偉大實踐中，保護和利用好文物，對於繼承和發揚中華民族的優秀文化和革命傳統，增進民族團結和維護國家統 ，增強民族自信心和凝聚力，促進社會主義物質文明和精神文明建設，團結國內外同胞推進祖國統一大業，以及不斷擴大我國人民同世界各國人民的文化交流和友好往來，都具有重要的意義。
●條文解讀
本條規定，法律規定屬於國家所有的文物，屬於國家所有。在此需要明確的是，並不是所有的文物都歸國家所有，而是法律規定屬於國家所有的文物，屬於國家所有。文物的所有者可以是各類民事主體，民事主體可以按照法律規定享有對文物的所有權。依照文物保護法第5條的規定，以下文物屬於國家所有： 一、中華人民共和國境內地下、內水和領海中遺存的一切文物，屬於國家所有。二、古文化遺址、古墓葬、石窟寺屬於國家所有。國家指定保護的紀念建築物、古建築、石刻、壁畫、近現代代表性建築等不可移動文物，除國家另有規定的以外，屬於國家所有。三、下列可移動文物，屬於國家所有：(一)中國境內出土的文物，國家另有規定的除外；(二)國有文物收藏單位以及其他國家機關、部隊和國有企業、事業組織等收藏、保管的文物；(三)國家徵集、購買的文物；(四)公民、法人和其他組織捐贈給國家的文物；(五)法律規定屬於國家所有的其他文物。文物保護法第5條巾還規定：「屬於國家所有的可移動文物的所有權不因其保管、收藏單位的終止或者變更而改變。國有文物所有權受法律保護，不容侵犯。」「國有不可移動文物的所有權不因其所依附的土地所有權或者使用權的改變而改變。」國家依法享有對法律規定屬於國家所有的文物的所有權，也就是國家依法享有對其所有的文物的佔有、使用、收益和處分的權利。
我國一些行政法規也對一些文物的國家所有權作出過規定。如1980年5月國務院批轉國家文物事業管理局、國家基本建沒委員會《關於加強古建築和文物古跡保護管理工作的請示報告的通知》規定：「凡是由政府公布的各級文物保護單位其所有權屬於國家，任何單位都不得據為己有。」1989年lo月國務院發布的《水下文物保護管理條例》第2條規定：「本條例所稱水下文物，是指遺存於F列水域的具有歷史、藝術和科學價值的人類文化遺產：(一)遺存於中國內水、領海內的一切起源f中國的、起源國不明的和起源於外國的文物；(二)遺存於中國領海以外依照中國法律由中國管轄的其他海域內的起源於中國的和起源國不明的文物；(三)遺存於外國領海以外的其他管轄海域以及公海區域內的起源於中國的文物。前款規定內容不包括1911年以後的與重大歷史事件、革命運動以及著名人物無關的水下遺存。」第3條規定：「本條例第2條第(一)、(二)項所規定的水下文物屬於國家所有，國家對其行使管轄權；本條例第2條第(三)項所規定的水下文物，國家享有辨認器物物主的權利。」1987年5月國務院發布的《關於打擊盜掘和走私文物活動的通告》規定：「我國地下、內水和領海中遺存的一切文物，統屬國家所有，非經國家文化行政管理部門批准，任何單位和個人，不得以任何借口私自掘取。」
●相關規定
《文物保護法》第2條、第5條。
第二條在中華人民共和國境內，下列文物受國家保護：
（一）具有歷史、藝術、科學價值的古文化遺址、古墓葬、古建築、石窟寺和石刻、壁畫；
（二）與重大歷史事件、革命運動或者著名人物有關的以及具有重要紀念意義、教育意義或者史料價值的近代現代重要史跡、實物、代表性建築；
（三）歷史上各時代珍貴的藝術品、工藝美術品；
（四）歷史上各時代重要的文獻資料以及具有歷史、藝術、科學價值的手稿和圖書資料等；
（五）反映歷史上各時代、各民族社會制度、社會生產、社會生活的代表性實物。
文物認定的標准和辦法由國務院文物行政部門制定，並報國務院批准。
具有科學價值的古脊椎動物化石和古人類化石同文物一樣受國家保護。
第五條中華人民共和國境內地下、內水和領海中遺存的一切文物，屬於國家所有。
古文化遺址、古墓葬、石窟寺屬於國家所有。國家指定保護的紀念建築物、古建築、石刻、壁畫、近代現代代表性建築等不可移動文物，除國家另有規定的以外，屬於國家所有。
國有不可移動文物的所有權不因其所依附的土地所有權或者使用權的改變而改變。
下列可移動文物，屬於國家所有：
（一）中國境內出土的文物，國家另有規定的除外；
（二）國有文物收藏單位以及其他國家機關、部隊和國有企業、事業組織等收藏、保管的文物；
（三）國家徵集、購買的文物；
（四）公民、法人和其他組織捐贈給國家的文物；
（五）法律規定屬於國家所有的其他文物。
屬於國家所有的可移動文物的所有權不因其保管、收藏單位的終止或者變更而改變。
國有文物所有權受法律保護，不容侵犯。
⑺ 物業合同糾紛專屬管轄是如何的
物業合同糾紛專屬管轄:
物業糾紛是指與物業管理和服務活動有關的民事糾紛。根據《最高人民法院民事案件案由規定》，物業糾紛分為建築物區分所有權糾紛和物業服務合同糾紛。專屬管轄是指法律規定的特殊類型案件必須由特定的法院管轄，其他法院無管轄權，也不允許當事人協議變更的管轄制度。專屬管轄的本質屬於地域管轄，一般以一定的聯結地點來確定。世界各國一般將不動產所在地等作為確定專屬管轄法院的聯結點。專屬管轄是一種排他性的管轄：一是排除其他法院的管轄，二是排除一般地域管轄和其他特殊地域管轄，三是排除當事人協議管轄。
物業糾紛案件的法律特徵:
物業糾紛案件的排他性法律特徵主要表現在：
(一)建築物區分所有權系特殊物權
對建築物區分所有權的三部分內容而言，專有權部分與個別所有權相同，一般都具有獨立的佔有、使用、收益和處分權能;共有權部分可分為共同共有和按份共有;共同管理事務部分，亦即共同對事關整個小區或者某一建築物的使用的事項為共同的保護、管理和修繕等。與其他物權相比，其特殊性在於：專有權的使用和處分必須與共有部分一並處分;共有部分不能單獨處分;共有權部分不能以放棄共同管理義務為由予以放棄。
(二)物業服務合同與物業所在地政府的監管活動密不可分
國務院行政法規及其部門規章賦予了各級人民政府相關行政主管部門監督管理權力。譬如：在對物業管理的監督管理主體上，國務院建設行政主管部門負責全國物業管理活動的監督管理工作;縣級以上地方人民政府房地產行政主管部門負責本行政區域內物業管理活動的監督管理工作。在業主大會的成立、業委會的選任上，同一個物業管理區域內的業主，應當在物業所在地的區、縣人民政府房地產行政主管部門的指導下成立業主大會，並選舉產生業主委員會;業主委員會應當自選舉產生之日起30日內，向物業所在地的區、縣人民政府房地產主管部門備案。除此之外，在物管人員的選聘、大修基金的管理與使用、物業收費等問題上，各級行政機關主管部門都肩負有監督、管理和指導職能。
(三)業主維權需要物業所在地人民政府職能部門履行職責
根據國務院《物業管理條例》的規定，業主大會、業主委員會作出的決定違反法律、法規的規定，物業所在地區、縣人民政府房地產行政主管部門或者街道辦事處、鄉鎮人民政府，應當責令限期改正或者撤銷其決定，並通告全體業主。
⑻ 物權司法解釋
物權類
1 20000113 最高人民法院關於中國人民銀行鄭州分行與濟南市電信局侵權損害賠償一案的復函
2 19950101 最高人民法院關於王春林與銀川鋁型材廠有獎儲蓄存單糾紛一案的復函
3 19940906 最高人民法院關於淄博食品廠訴張店區車站辦事處財產交換一案請示的函
4 19940326 最高人民法院關於四川經濟日報社與段惠民、第三人成都實用信息公司財產侵權案如何處理的復函
5 19901105 最高人民法院民事審判庭對有關獎券糾紛問題的復函
6 19891221 最高人民法院民事審判庭關於淮北市青龍山鎮洪庄行政村訴青龍山鎮人民政府塌陷區水面使用權糾紛一案的電話答復
7 19880420 最高人民法院關於劉士庚訴定州市東趙庄鄉東趙庄村委會白銀糾紛一案的批復
8 19880401 最高人民法院關於掘獲過去地主埋藏的銀元歸誰所有問題的批復
9 19640220 最高人民法院關於地主王維新與農民換房並挖出銀元銀錁等財物應如何處理問題的批復（節錄）
10 19580714 最高人民法院關於不知情的買主買得的贓物應如何處理問題的復函
11 19511122 最高人民法院關於善意非直接由所有人手中取得之所有權應否保護的問題的復函
擔保物權類
1 20050530 最高人民法院關於金融資產管理公司收購、處置銀行不良資產有關問題的補充通知
2 20041122 最高人民法院關於審理出口退稅託管賬戶質押貸款案件有關問題的規定
3 20040414 最高人民法院關於人民法院應當如何認定保證人在保證期間屆滿後又在催款通知書上簽字問題的批復
4 20040223 最高人民法院關於深圳發展銀行廣州分行信源支行與成都宗申聯益實業股份有限公司等借款擔保合同糾紛一案的請示的復函
5 20031224 最高人民法院關於對雲南省高級人民法院就如何適用《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第四十四條請示的答復
6 20031128 最高人民法院關於對甘肅省高級人民法院甘高法[2003]183號請示的答復
7 20031020 最高人民法院關於甘肅省高級人民法院就在訴訟時效期間債權人依法將主債權轉讓給第三人保證人是否繼續承擔保證責任等問題請示的答復
8 20030904 最高人民法院執行工作辦公室對湖南高院關於《合同法》生效前承包人的工程款與抵押權的受償順序問題的請示報告的答復函
9 20030612 最高人民法院關於對外國企業派駐我國的代表處以代表處名義出具的擔保是否有效及外國企業對該擔保行為應承擔何種民事責任的請示的復函
10 20030430 最高人民法院關於南昌市商業銀行象南支行與南昌市東湖華亭商場、蔡亮借款合同擔保糾紛案請示的復函
11 20030225 最高人民法院關於錦州市商業銀行與錦州市華鼎工貿商行、錦州市經濟技術開發區實華通信設備安裝公司借款糾紛一案的復函
12 20030106 最高人民法院關於船舶抵押合同為從合同時債權人同時起訴主債務人和抵押人地方人民法院應否受理請示的復函
13 20030104 最高人民法院關於吉林市商業銀行營業部與交通銀行吉林分行船營支行長春路分理處存單質押糾紛一案請示的答復
14 20021123 最高人民法院關於涉及擔保糾紛案件的司法解釋的適用和保證責任方式認定問題的批復
15 20021123 最高人民法院關於已承擔保證責任的保證人向其他保證人行使追償權問題的批復
16 20021122 最高人民法院對《關於擔保期間債權人向保證人主張權利的方式及程序問題的請示》的答復
17 20021014 最高人民法院關於對中國銀行中銀發[2002]45號請示的答復
18 20021011 最高人民法院關於廣西開發投資有限公司與中國信達資產公司南寧辦事處借款合同擔保糾紛一案請示的復函
19 20020801 最高人民法院關於處理擔保法生效前發生保證行為的保證期間問題的通知
20 20020618 最高人民法院關於國有工業企業以機器設備等財產為抵押物與債權人簽訂的抵押合同的效力問題的批復
21 20020208 最高人民法院關於西安市第三奶牛場與咸陽市中陸城市信用社、西安新業工貿有限責任公司抵押借款合同糾紛一案的復函
22 20010822 最高人民法院關於沈陽市信託投資公司是否應當承擔保證責任問題的答復
23 20010817 最高人民法院關於能否對連帶責任保證人所有的船舶行使留置權的請示的復函
24 20001208 最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋
25 20000808 最高人民法院關於因法院錯判導致債權利息損失擴大保證人應否承擔責任問題的批復
26 20000213 最高人民法院關於展期貸款超過原貸款期限的效力問題的答復
27 19990630 最高人民法院研究室關於縣級以上供銷合作社聯合社能否作為保證人問題的復函
28 19990302 最高人民法院關於海口魯銀實業公司典當拍賣行與海南飛馳實業有限公司、海南萬錫房地產開發有限公司、海南內江房地產開發公司抵押貸款合同糾紛一案的復函
29 19980914 最高人民法院關於正確確認企業借款合同糾紛案件中有關保證合同效力問題的通知
30 19961030 最高人民法院關於四川省汽車運輸成都公司與四川省農村信託投資公司擔保借款糾紛一案中四川省汽車運輸成都公司應否承擔保證責任的復函
31 19951106 最高人民法院對安徽省高級人民法院關於借款擔保合同糾紛請示問題的答復
32 19950504 最高人民法院關於湖南省高級人民法院請示的株洲鋼廠與湘潭亨發工貿公司等購銷合同糾紛一案有關保證人保證責任問題的復函
33 19950417 最高人民法院關於吉林省高級人民法院請示的經濟合同糾紛案有關保證人保證責任問題的復函
34 19950410 最高人民法院關於如何認定中國農業銀行湖北省分行國際業務部申請宣告武漢貨櫃有限公司破產一案中兩份抵押合同效力問題的復函
35 19941216 最高人民法院關於對銀行貸款抵押財產執行問題的復函 (失效)
相關文件
最高人民法院予以廢止的2000年底以前發布的有關司法解釋目錄（第五批）（20020306）
36 19940906 最高人民法院關於詐騙犯罪的被害人起訴要求詐騙過程中的收取擔保費用的保證人代償「借款」應如何處理的請示的函
37 19940415 最高人民法院關於審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規定
38 19940326 最高人民法院關於債務人有多個債權人而將其全部財產抵押給其中一個債權人是否有效問題的批復
39 19931202 最高人民法院關於保證人的保證責任應否免除問題的復函
40 19930719 最高人民法院關於貴陽第二城市信用社向中國北方公司深圳分公司出具的函是具有擔保性質的答復
41 19930708 最高人民法院關於保險公司與長城公司的保險合同的效力及保險公司是否應承擔民事責任問題的函
42 19930403 最高人民法院關於中國農業銀行哈爾濱市分行道里辦事處訴民革哈爾濱市委及三棵樹糧庫借款擔保合同糾紛一案中三棵樹糧庫是否承擔擔保責任的復函
43 19921028 最高人民法院關於中國電子器材公司與招商銀行擔保合同糾紛一案指定管轄的通知
44 19920908 最高人民法院關於企業職工利用本單位公章為自己實施的民事行為擔保企業是否應承擔擔保責任問題的函
45 19920418 最高人民法院經濟庭關於同一抵押物設立數個抵押權依次受償問題的函
46 19920402 最高人民法院關於財產保險單能否用於抵押的復函
47 19911023 最高人民法院關於金融機構不履行其義務是否應當承擔責任的復函
48 19911019 最高人民法院關於是否可直接判令保證單位履行債務的復函
49 19910831 最高人民法院關於惠州恆業公司訴恩平旅遊實業公司購銷合同糾紛一案中銀行是否負擔保責任的函
50 19910607 最高人民法院關於借款合同當事人未經保證人同意達成新的《財產抵押還款協議》被確認無效後，保證人是否繼續承擔擔保責任的請示的答復
51 19910427 最高人民法院經濟審判庭關於購銷合同當事人延長履行期限後保證人是否承擔保證責任問題的電話答復
52 19910130 最高人民法院關於靈山縣公安局對其工作人員擅自以所在單位名義對外提供財產保證，應否承擔民事責任問題的答復
53 19900524 最高人民法院民事審判庭關於洪紹武賀建玲債務擔保一案適用法律問題的復函
54 19900407 最高人民法院關於中國人民解放軍河南省軍區訴鄭州市花園路城市信用合作社借貸擔保合同糾紛一案的法律適用和擔保協議效力問題的復函
55 19890717 最高人民法院經濟審判庭關於國家機關作為借款合同保證人應否承擔經濟損失問題的電話答復
56 19881018 最高人民法院關於「國家機關不能擔任保證人」的時效問題的答復
57 19881018 最高人民法院關於作為保證人的合夥組織被撤銷後，債權人未請求保證人承擔連帶責任的，是否不視為債權人放棄請求權的批復
58 19881004 最高人民法院關於國家機關能否作經濟合同的保證人及擔保條款無效時經濟合同是否有效問題的批復
59 19880324 最高人民法院關於不具備法人資格的企業分支機構作為經濟合同一方當事人的保證人其保證合同是否有效及發生糾紛時應如何處理問題的批復 (失效)
相關文件
最高人民法院關於廢止1979年至1989年間發布的部分司法解釋的通知 附：最高人民法院決定廢止的1979年至1989年間發布的司法解釋目錄（第二批）（19961231）
60 19880109 關於借款合同雙方當事人未經保證人同意達成延期還款協議後保證人是否繼續承擔擔保責任的批復 (失效)
相關文件
最高人民法院關於廢止1979年至1989年間發布的部分司法解釋的通知 附：最高人民法院決定廢止的1979年至1989年間發布的司法解釋目錄（第二批）（19961231）
61 19870205 關於專業銀行、信用社擔保的經濟合同被確認無效後保證人是否應當承擔連帶責任問題的批復 (失效)
相關文件
最高人民法院關於廢止1979年至1989年間發布的部分司法解釋的通知 附：最高人民法院決定廢止的1979年至1989年間發布的司法解釋目錄（第二批）（19961231）
62 19570625 最高人民法院關於擔保人是否應代債務人償還欠款問題的批復
63 19530825 最高人民法院關於重慶市針織業聯營社對外擔保的責任問題的解答意見的復函
64 19530206 最高人民法院有關執行保證債務問題的答復
65 19520429 最高人民法院關於償付抵押債務應依照司三通字第16號通報第四項之規定處理的復函
66 19510904 最高人民法院關於抵押權問題的復函
67 19510716 最高人民法院關於請示抵押權問題的答復
68 19510707 最高人民法院關於債務擔保財產與抵押財產性質及各債權人在受償時有無區別的問題的批復