1. 物權法與繼承法的沖突如何協調
你理解有誤，需要根據上下文做出正確理解，繼承開始時和繼承開始後描內述的事情進展不一樣容，正常理解繼承開始時是完成了繼承程序，實現了繼承，得到了東西，根據前面的內容知道繼承程序已經結束了。繼承開始後是指才進入繼承程序，根據後面的內容可以知道是指程序開始
2. 繼承權屬於物權的一種嗎
不是，繼承權是一種享受的權利，包含繼承被繼承人的物權和債權。
物權是對物的一種處置能力，包含對物的佔有，適用，收益，處分的能力。
3. 因繼承取得物權的，該物權變動何時生效
現實問題復
饒某與張某有制兩個兒子大饒與小饒，2009年9月，饒某因病去世。饒某有一棟花園別墅，根據《繼承法》的規定，該花園別墅由張某、大饒、小饒共同擁有，但直到2010年，該三人也未辦理產權變更，那麼該棟別墅的物權是否發生過變更呢？
律師解答
根據《物權法》的規定，因繼承或者受遺贈取得物權的，自繼承或者受遺贈開始時發生效力。所以，在饒某去世時，該套花園別墅的物權已經歸張某、大饒、小饒共同所有了。需要注意的是，《物權法》同時規定，雖然該花園別墅的物權已經在繼承之時發生效力，但是在處分該別墅時，未經登記，不發生物權效力。
法條鏈接
《中華人民共和國物權法》
第二十九條因繼承或者受遺贈取得物權的，自繼承或者受遺贈開始時發生效力。
第三十一條依照本法第二十八條至第三十條規定享有不動產物權的，處分該物權時，依照法律規定需要辦理登記的，未經登記，不發生物權效力。
4. 繼承權與所有權的區別
千萬不能改，孩子繼承父母財產屬於法定繼承權，無須約定，如果沒有法定喪失繼承權的情形發生，孩子最後會享有繼承權。但是如果像您所說把所有權改成繼承權的話，會有如下問題: 一、如果更改，孩子享有繼承權（實際上是廢話，跟沒說一樣，這是法律明確規定的），那麼此時房屋所有權還需要你們重新約定，即房子怎麼分； 二、「住房雙方協商留給孩子所有，但現由男方居住，孩子享有所有權」如果改為「住房雙方協商留給孩子所有，但現由男方居住，孩子享有繼承權」，此句中加黑部分「孩子所有」與「孩子享有繼承權」沖突，因為： 1、所有權沒有年齡限制，只不過是在所有權人不滿18周歲時由父母管理（監護職責）； 2、既然是歸孩子所有，那麼孩子享有的是所有權而非繼承權，房子由孩子所有，就沒有「孩子的繼承權」一說 三、如果約定改為孩子享有繼承權，孩子是沒有所有權，其父親處分房屋的行為是物權行為，沒有侵犯孩子的權益，盡管雙方當初約定房子以後留給孩子，但是其父親完全可以在孩子成年之前處分（變賣）該房屋。 綜上，建議不更改當初所作出的協議，而且建議將房屋過戶到孩子名下，以及告知房屋登記管理部門如果你們夫妻任何一方要處分孩子的財產（孩子未成年時）需要另一方同意，以確保孩子的權益。
5. 物權與繼承權哪個優先
留置權人最先抄實現，因為法定擔保權人最優先，法律規定...這個毫無疑問（以下討論均不動搖此點）
由於C已經享有了所有權（雖然B的合同在先，但是過戶登記有對抗效力），所以E沒有繼承權
B作為租賃權人有權在租期內請求移轉佔有，因為「買賣不破租賃」，只不過是視為他租C的車罷了
至於抵押權，由於題目中所述不清有沒有登記，所以不清楚；必須經過抵押才具有對抗效力，沒有登記的，對抗力很小...既涉及到對C的約束力問題，也涉及到與B「先押後租」的效力優先問題
6. 繼承權是物權還是債權
繼承權是人生權利，人生權利是基於人的身份而產生的權利，所以繼承權是債權
7. 物權法與繼承法哪個具有法律效應
大家好，我是來真相帝！源
物權法與繼承法目前都是在施行的法律，都是有法律效力的。
物權法和繼承法是調整不同法律關系的法律。二者不是非此即彼的排斥關系；簡單說明，涉及繼承法律關系，需要確定哪些人屬於繼承人、哪些財產屬於遺產范疇以繼承法判斷；繼承財產帶來的產權變更等事宜，用物權法處理。
8. 物權,繼承權,人身權,知識產權之間的聯系
人有人身權，對自己的財產有物權，對自己寫的書、畫的畫有版權，對自己的發明有專利權，對自己的注冊商標有專有權。物權是可以完全繼承的，版權、專利權、商標權中的財產權部分可以繼承，但人身權內容不能繼承。