擔保物權競存的特點及要見

⑴ 2013年司考民法真題(擔保物權)求解

對呀，先抵後質，已登記抵押權>質權>未登記抵押權
先質後抵，無論抵押權是否登記，質權總是優先於抵押權受償（先來後到）

⑵ 物的擔保的物的擔保的特點

物的擔保是以特定的財產來擔保債務的履行，物的擔保一經設定，被擔保人（債權人）即取得了抵押權、質權或留置權。抵押權、質權、留置權均為以擔保債務履行為目的的擔保物權。擔保物權具有物權性而有別於債權，又具有擔保性而有別於所有權及用益物權。物的擔保的性質與特點，是通過由此而產生的擔保物權來體現的。擔保物權具有下列基本性質與特點：
1、從屬性
擔保物權以確保債務清償為目的而設立，故原則上以有債權存在為前提。擔保物權與所擔保的債權形成主從關系，具效力、設立、轉移、消滅皆從屬於債權。不過，抵押權的設立不以既存債權為必要條件，對將來的債權或附條件的債權亦得預先設定抵押權，在最高額抵押中，所擔保的債權也是在抵押關系設定後才確定的。即使如此，於抵押權實行之際，則仍須以債權存在為必要。故依附於債權的從屬性，仍不失為擔保物權的基本屬性之一。
2、不可分性
這是指債權人於其全部債權受清償以前，得就擔保物之全部行使其權利；擔保物的一部分滅失以及債權分割或一部分轉讓、受償，擔保物權不受影響。不可分性具體表現在：擔保物部分滅失時，其餘部分仍然擔保全部債權；擔保物因共有物分割等原因而分屬於數人時，分割部分仍各擔保債權之全部；債權之一部分因清償、抵銷、混同等原因而消滅時，並不相應地消減抵押權，債權人就剩餘債權仍得就擔保物之全部主張擔保物權；債權之一部分分割或轉讓時，擔保物權不因而分割，數債權人按債權額共享原來之擔保物權。
3、特定性與公示性
擔保物權之特定性是指擔保物及其所擔保的債權須是特定的。擔保物可以是不動產、動產或財產權利，由於擔保物權於一定條件下有執行的必要，因此擔保物需與擔保人的其他財產區分開而特定化出來，以確保特定債權的實現。擔保物之特定性原則上要求從擔保設立時擔保物即為特定，但在企業財產抵押及浮動擔保等情況下，擔保物之交換價值於擔保物權實行時方為特定亦可。擔保物權所擔保的債權也須是明確的、具體的，它不能籠統地擔保債務人的一切債務。在最高額抵押中，所擔保的債權具體數額雖在將來方確定，但其所擔保的債權種類、范圍及最高債權額仍須在擔保物權關系設立時通過合同予以明確。
為保護善意第三人的利益、維護交易的秩序，法律要求擔保物權之設立及擔保物須通過一定的公示方法為他人所知曉。在質權及留置權，擔保物之移轉佔有本身即具有了公示性，而在不移轉擔保物之佔有的抵押關系中，法律要求辦理抵押物登記以為公示。擔保物權之特定性要求，正是通過公示性原則來實現的。無公示性之物的擔保，因無公信力而不為法律所承認和保護，不得對抗第三人。
4、流通性與價值權性
由於擔保物權的實行要將擔保物折價或變賣、拍賣，因而擔保物應是可讓與的物，即具有流通性。凡法律規定禁止流通和禁止強制執行的財產，不得作為擔保物。以法律限制流通的財產作擔保物的，於擔保物權實行時，應依法由有關部門收購，債權人得就其價款優先受償。
擔保物權，以債務人不履行債務時債權人得依法取得擔保物之變價價值（交換價值）為內容，而不象一般物權以對物之實際支配、使用、收益為內容，故擔保物權具有價值權的屬性。擔保物權的價值權性，決定了擔保物須具有流通性、擔保物或其交換價值須具有特定性，也決定了「死押」、「流質」之類約款的無效性。
5、追及性與物上代位性
擔保物權為物權之一種，自具有物權之追及性，即當債務人不履行債務時或於擔保物被他人非法佔有時，擔保物權人（債權人）得追及物之所在、索回擔保物以保全其債權。
物上代位性，是指當擔保物因他人之侵害而滅失、毀損時，債務人所得之賠償金應作為代位物繼續為債權之擔保，債權人得對該代位物優先取償。對於債務人轉讓擔保物所得價款以及擔保物因有損壞、貶值之虞而提前處分所得之價款或擔保人另行提供的擔保物，債權人亦同樣有物上代位權。
6、支配性與優先受償性
擔保物權人對擔保物的支配性並不是指其對擔保物的實際佔有與控制（如抵押權人對抵押物即不為佔有），而是指其對擔保物在處分上的支配性。當債務人不履行債務時，債權人無須經擔保人同意，亦無須藉助擔保人的積極行為，而可依法獨立地、直接地處分擔保物以實現其權利。
擔保物權之優先受償性，是指當債務人不履行債務或破產時，擔保權人得以擔保物之變價價值優先於其他債權人而受清償。正是這種優先受償性，使得物的擔保成為一種最可靠的擔保方式。

⑶ 擔保物權競合問題研究的背景

擔保物權競抄合是指同一財產存在著沖突的擔保物權，這種沖突，主要體現為抵押權與抵押權的沖突，抵押權與質權的沖突，抵押權與留置權的沖突。
《擔保法解釋》第79條規定：「同一財產法定登記的抵押權與質權並存時，抵押權人優先於質權人受償。同一財產抵押權與留置權並存時，留置權人優先於抵押權人受償。」但此法條的成立是以擔保法第42條作為其成立前提的，因為擔保法第42條已被廢止，故79條第一款不再適用。

⑷ 抵押權的競存規則

依物權法的基本原理與規則，當抵押權與質權競存時的效力優先，原則上應當根據兩權設定的先後關系來確定，但也有例外情形。
1. 先押後質的情形

所謂先押後質，是指動產的權利人將其動產先行設定抵押權，而後再設定質權的情形。在先押後質的情形中，還應當區分兩種情況，一種是先行設定的抵押權是經過登記的抵押權；另一種情形則是先行設定的抵押為未經登記的抵押。
對於先行設定的抵押權是經過法定登記機構登記的抵押權時，根據《擔保法司法解釋》第79條第1款的規定，此種情況下的抵押權優先於後設定的質權。
對於先行設定的抵押未經登記時，則與上述原則不同，因先設定的抵押權不具備對抗效力而不能優先於後設定的質權，此時質權反居於優先地位。
2. 先質後押的情形
即動產權利先行在其動產上設定質權，而後又設定抵押權的情形。根據擔保物權的基本原理，在此情形之下應使先行設立的質權效力優先。但是在質權人以其佔有的質物轉而為善意的第三人設定抵押權的情況下，規則當有所不同，後成立的抵押權應當優先於質權人的質權。
3. 同時抵押與質押的情形
此種情形只具有理論上的意義，在司法實踐中則屬罕見，只有在極少數的情況下才可能發生。在此種情形下抵押權與質權的效力關系如何，還存在不同的觀點，但是依物權法原理，應當認為抵押權與質權同時設立，其效力也應當是同等的，所以其權利順序也應當是相同的，應當按照所擔保的債權的比例受償。但是如果抵押權未經登記的除外。

⑸ 擔保物權競合的的處理規則

熱門推薦：債務追討
債務轉讓協議
債務轉移
合同債務
債務糾紛起訴書
債權融資
債務糾紛
在生活中，擔保物權的競合現象時有發生,那麼哪一類擔保物權具有最優先受償效力呢?相關法律條文對此又是如何規定的呢?下面，小編將為大家解答擔保物權競合的處理規則。請繼續往下閱讀。
擔保物權競合的處理規則?
擔保物權競合是指同一財產存在著沖突的擔保物權，這種沖突，主要體現為抵押權與抵押權的沖突，抵押權與質權的沖突，抵押權與留置權的沖突
(一)擔保人的行為造成擔保物權競合的處理
即一擔保物上已經存在一個擔保物權，擔保人通過自己的行為又在其上設立了一個以上的擔保物權。
在這種情況下：
1、留置權最優先受償(也可以說是優先於抵押權);
2、已登記的抵押優先於質押;
3、質押優先於未登記的抵押。
注意：
1、不可能存在擔保人先設立一個已登記的抵押，後又設立一個已登記的質押問題。因為登記本身已具有對抗效力，不可能重復登記。
2、不可能存在留置與質押並存的情形。因為留置與質押都需要轉移擔保物權的佔有，而擔保人不可能將一個擔保物同時轉移兩個佔有。
3、不可能存在質押與質押並存的情形。因為質押需要轉移擔保物的佔有，而擔保人不可能將一個擔保物同時轉移兩個佔有。
(二)擔保權人的行為造成擔保物權競合的處理
即一擔保物上已經存在一個擔保物權，擔保權人通過自己的行為又在其上設立了一個以上的擔保物權。在這種情況下：
1、先有抵押權的，不可能再產生質權、留置權或抵押權。
因為在抵押權的情況下，擔保權人並不佔有抵押物，當然其也不可能轉移該抵押物的佔有而設立另外的質權或留置權。同時，因為抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保，所以擔人也不可能以抵押權為標的再設立一個抵押權。
2、先有質權的，分為三種情況：
（1）再設立抵押權的，法無明文規定，原則上不行。但從法理上講，如果經過擔保人同意則可以，此時，抵押權優先於質權。
（2）再設立質權的，承諾轉質可以，且轉質權優先。但責任轉質無效。
（3）再設立留置權的，可以，留置權優先。
3、先有留置權的，也分為三種情況：
（1）再設立抵押權的，法無明文規定，原則上不行。但從法理上講，如果經過債務人同意則可以，此時，抵押權優先於留置權。
（2）再設立質權的，法無明文規定，原則上不行。但從法理上講，如果經過債務人同意則可以，此時，質權優先於留置權。
（3）再設立留置權的，可以，後設立的留置權優先。
由此可以看出，擔保物權發生競合的現象已被相關法律所承認，並對此做出相應的解釋。通過小編的回答想必你已經對擔保物權競合的處理規則有所了解，希望對你有所幫助，如果你在生活中還有其他法律問題，都可以來網站咨詢，小編會熱心為你解答。
延伸閱讀：
擔保物權的內容是什麼
什麼是擔保物權
擔保物權與訴訟時效

⑹ 什麼是物權竟合

在市場經濟條件下，商品流通和資金融通中債權人利益的實現往往受到威脅，為了確保交易安全，減少債權實現風險，債權人不能不為其債權的擔保而奮斗，需要債務人對其債務的履行提出保證，擔保制度由於具有保障債權實現的作用而倍受市場主體歡迎。在物的擔保的實踐中，由於在同一擔保物上可以設定數個擔保物權，使得擔保物權往往出現競合的情況。如何確定各擔保物權的優先效力，我國有關擔保的法律如《民法通則》、《擔保法》等對此沒有做具體規定，所以長期以來法學界對擔保物權競合問題多在理論上進行討論，沒有上升到法律制度的高度來對待，因而，探討我國擔保物權競合制度，對正確適用擔保法，充分發揮物權擔保制度保障債權實現、維護交易安全的作用具有十分重要的現實意義，同時更是不斷完善我國擔保物權法律制度所必需。

一、擔保物權競合的成立條件

擔保物權競合的發生，是指在同一個擔保物上，出現不同類型的擔保物權的情形。擔保物權的競合使對擔保物權的效力判斷出現矛盾，在解決這一矛盾的過程中，最終目的是解決競合的數個擔保物權的效力順序，而對這種效力順序的確認首先必須解決數個擔保物權是否成立和在何種情況下能夠同設於同一擔保物並造成數個擔保物權效力的沖突。我國《擔保法》對擔保物權競合未作規定，只對抵押權、質權、留置權的設立條件作了規定，這只能解決各類擔保物權是否成立的判斷問題，而在出現擔保物權競合的情況下，僅從擔保物權的成立條件是不能做出判斷的，因而，還需對擔保物權競合的條件作進一步的探討。

物權法實行物權法定原則，物權的類型、各類物權的內容、取得和變更，均由法律直接規定，禁止任何人創設法律沒有規定的物權和超越法律的限制行使權利。擔保物權系一種定限物權，因而，討論擔保物權競合問題也應遵循物權法的原則。即考察擔保物權競合的條件，應以法律規定的擔保物權的類型為依據。同時，擔保物權的作用在於保障債權的實現，這使得在討論擔保物權的競合問題時又不得不把它與債權聯系起來。基於上述認識，擔保物權競合的成立，應具備以下條件：

1.在同一標的物上設立的數個擔保物權必須基於不同的法律事實而產生。社會現象可符合亦可不符合法律規范之要件，符合法律規范之要件者，引發法律規定之效力，不符合法律規定之要件者，當然不發生法律規定之效力。所謂發生法律規定之效力者，實即使已存在之法律關系發生變動。諸此社會現象符合法律規定可使已存在之法律關系發生變動者，是為法律事實。法律事實是權利變動的要件，設立擔保物權應有法律事實的存在。數個擔保物權要形成競合，不但要有法律事實，而且其法律事實還必須是不同的。基於同一法律事實設定的不同的擔保物權和基於不同法律事實而設定的同一種類的擔保物權均不能成立擔保物權的競合。如最高額抵押，在最高額限度內，以抵押物對一定期間內連續發生的債權作擔保，其「連續發生的債權」是同一的法律事實，故不發生競合。

2.數個競合的擔保物權是不同種類。擔保物權競合制度要解決的是同一擔保物上不同擔保物權的效力沖突，而同一種類的擔保物權不存在嚴格意義上的效力沖突，只存在公示上和時間順序上的效力順位，因而，數個擔保物權要成立競合，該數個擔保物權必須是不同種類的。如：在同一擔保物上為兩個以上債權人設定抵押，依照《擔保法》第54條規定，抵押合同以登記生效的，按登記的先後順序清償，順序相同的，按比例清償；抵押合同自簽訂之日生效的，已登記的，優先受償，未登記的，按合同生效的順序清償，順序相同的，按比例清償，這實際上的抵押權次序。因而，在同一擔保物上為兩個以上債權人設定抵押，不成立擔保物權的競合。

3.數個擔保物權必須在同一擔保物上設定。盡管對同一債權可以有數個擔保物權，但如果不是在同一擔保物上設定的，也不構成擔保物權的競合。擔保物權是以取得擔保標的物的交換價i值為實質內容的，擔保物權擔保債權受償的作用，通過直接支配標的物的交換價值而獲得實現。擔保物權不在同一標的物上設定，則並不影響擔保物權人對標的物的交換價值的支配，因而也就不存在競合問題。

4.在同一標的物上設定的數個擔保物權均有效，並持續存在。所謂有效，是指符合法律規定的有效條件，能引起一定的權利變動。擔保物權有效的條件上文已論及。無效行為、可撤銷和可變更的行為，均不能引起擔保物權的競合。所謂持續存在，是指各擔保物權不但已經生效，而且期限限尚未屆滿或者其效力尚未滅失。尚未生效、期限屆滿和已經滅失的擔保物權，也不能引起競合。

二、擔保物權競合的情形

我國《擔保法》規定的擔保方式有保證、定金、抵押、質押和留置五種，通說認為，後三種方式屬於物的擔保，擔保物權的競合僅存於抵押、質押和留置三種方式之間。但也有學者認為，定金擔保亦屬特殊的物的擔保。本文採納通說的觀點，就我國立法上的幾種擔保物權的競合情形進行分析。

（一）抵押權與質權的競合。抵押權與質權的競合是指在同一擔保標的物上存在抵押權和質權的情形。抵押權以不轉移佔有為特徵，抵押物的所有人在設立抵押權後，仍然可以對抵押物進行使用、收益，這樣，就有可能產生抵押權與其他擔保物權的沖突。擔保人以擔保物為一項債權設定抵押擔保後，又以該擔保物為另一債權設定質押，這時，就出現了抵押權與質權的競合。我國《擔保法》的規定：可以抵押的財產有：1.抵押人所有的房屋和其他地上定著物；2.抵押人所有的機器、交通運輸工具和其他財產；3.抵押人依法有權處分的國有的土地使用權、房屋和其他地上定著物；4.抵押人依法有權處分的機器、交通運輸工具和其他財產；5.抵押人依法承包並經發包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權；6.依法可以抵押的其他財產。從上述規定來看，抵押權分為不動產抵押權和動產抵押權兩類，其抵押標的物是不動產上產生的用益物權和動產物權，而質權，我國法律不承認不動產質權，只承認動產質押和權利質押兩種情況，故抵押權與不動產質權、抵押權和權利質權不會發生競合。據此，抵押權與質權的競合主要表現為兩種情況：第一、在同一動產上先設定抵押權，後設定質權，使先後兩個擔保物權發生競合。第二、在同一動產上先設定質權後又設定抵押權（二）抵押權與留置權的競合。抵押權和留置權的競合是指在同一擔保標的物上，存在抵押權與留置權的情形。我國《擔保法》規定，留置是指因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發行的債權，債權人按照合同的約定佔有債務人的動產，債務人不按照合同約定的期限履行債務的，債權人有權留置該財產，以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。從上引規定可見，留置的標的物僅限於動產，不動產不適用留置。即不動產抵押權與留置權不存在發生競合的問題。但在動產范圍內，抵押權與留置權可以發生競合。主要表現為：第一、先成立抵押，後設定留置。如抵押人在抵押物上設定抵押權後，將抵押物交第三人修理或者運輸，因抵押人未能清償修理費、運費，該第三人依法將修理、運輸的財產留置。第二、留置物所有人在其財產被留置後，以該留置物為標的向他人設定抵押，使同一標的物上存在兩種擔保物權。

（三）留置權與質權的競合。留置權與質權的競合，是指在同一個擔保標的物上，既存在留置權，又存在質權的情形。由於留置權的標的物是動產，而權利質權的標的物是權利，因而留置權與權利質權不發生競了合問題，但是以動產為標的物的動產質權，與留置權的競合卻是經常發生。關於留置權與質權的競合，有的學者主張存在三種情形，一是質權人基於留置權成立的法定事由而在質物上取得留置權；三是留置權人在留置物上再設定質權；三是在質物上成立留置權。本文認為，第一種情形與第三種情形實際上是一種包含與被包含的關系，因而不應作為一種獨立的競合現象來考察。也就是說，留置權與質權的競合主要有兩種情形：第一、留置權人在留置物上再設定質權；第二、質權人在質物上成立留置權。

三、擔保物權競合的效力認定

研究擔保物權競合制度，目的在於解決共存於同一擔保標的物上數個不同種類的擔保物權優先受償效力的沖突。通過解決這個沖突，使擔保物權順利實現，維護交易安全。我國法學界對擔保物權競合的效力問題的研究，有的從擔保物權之間的關系的角度進行，如在《中國物權法研究》一書中，就是按照這種體例進行的；有的從擔保物權競制度的角度進行研究，如《擔保法理論與實踐》一書就採用這種體例。雖然角度和體例不同，但都以解決擔保物權競合的效力沖突為最終目的。解決擔保物權的效力沖突，實質上是解決了在同一擔保標的物上存在數個不同種類的擔保物權，各該數個不同種類的擔保物權何者為優先受償的問題。討論擔保物權競合的效力，至少應解決以下問題：

（一）物權法原理對擔保物權競合效力的影響。擔保物權是一種物權，因而具有物權的屬性，具有支配權和排他性，擔保物權人不僅可以向債務人主張權利，而且可以對抗債務人以外的任何人。但是，擔保物權的這種支配權和排他性的程度並不都是等同的和一致的，其效力深受物權法基本原理的影響。表現在：1.物權法定原則對擔保物權的影響。物權的內容基於物權法定主義，但是物權如果是基於當事人的意思而發生，則稱之為意定物權或設定物權。如果不是基於當事人的意思，而是由法律規定直接發生的，則為法定物權。我國《擔保法》規定的擔保物權中，留置權屬於法定物權，在與其他擔保物權競合時，留置權的法定物權地位使之較其他擔保物權有優先受償的效力。2.物權公示原則對提保物權競合效力的影響。物權的公示，指物權享有與變動的可取信於社會公眾的外部表現方式。自近代以來，關於物權的取得、喪失及變更，各國民法無不實行公示原則。不動產物權以登記和登記變更作為權利享有與變更的公示方法，動產物權以佔有作為權利享有的公示方法。我國擔保法對抵押權採取登記對抗主義，未經登記的抵押物權不能產生對抗第三人的效力。3.善意取得制度對擔保物權競合效力的影響。善意取得是指無權處分他人動產的讓與人，於不法將其佔有的他人的動產進行處分，受讓的第三人出於善意而取得該動產的權利。善意取得制度對在質物上設立留置權和在留置物上設立質權以及在質物、留置物上設定抵押權的效力產生一定的影響。4.權利在先原則對擔保物權競合效力的影響。權利在先原則是指成立在先的，位序在前，有優先於後成立物權的效力。先成立的物權壓制後成立的物權，後成立的物權若有害於先成立的物權，後物權將在先物權實行時被排斥。在無登記的前提下，成立在先原則對競合的擔保物權的效力產生影響。

（二）擔保物權競合的效力認定的基本原則。擔保物權競合效力的認定，一般都從具體的競合情況進行分析，這能使擔保物權競合效力認定更具操作性，但缺少原則性指導，容易出現不統一。因而在討論擔保物權競合的效力認定問題時，有必要對其原則性作一些統一，從物權法理論的一般原理出發，將擔保物權競合的效力認定抽象和概括出來。按照上文有關物權法原理對擔保物權的影響的分析，我們可以得出擔保物權競合的效力認定原則為：

1.法定擔保物權較其他擔保物權有較強的效力。

2.公示的擔保物權較未公示的擔保物權有較強的效力。

3.善意取得的擔保物權有較強的對抗力。

4.成立在先的擔保物權較成立在後的擔保物權有次位上的優先效力。

（三）擔保物權競合的效力認定。最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第79條規定：同一財產法定登記的抵押權與質權並存時，抵押權人優先於質權人受償。同一財產抵押權與留置權並存時，留置權人優先於抵押權人受償。由於該條規定較為原則，不能滿足對擔保物權競合的效力認定的需要，因而，我們對擔保物權競合效力的認定，要考慮物權法原理對擔保物權競合效力的影響，按照擔保物權競合效力認定的基本原則，對擔保物權競合的效力作出具體判斷。

1.抵押權與質權競合的效力。抵押權與質權競合，誰為優先？對此有三種不同學說：一為質權優先說。羅馬法上有所謂「同等情況下佔有人優先」的原則，根據這一原則，在抵押權與質權同時存在的情況下，質權優先於抵押權。二為抵押權優先說。此說認為抵押權若以登記進行公示，則應取得優先於質權的效力。三為抵押權與質權同效力說。此說認為，抵押權與質權同為擔保物權，因而具有相同的法律效力，在抵押權與質權發生競了合時，根據抵押權與質權設立的先後來決定，設立在先者，其權利優先，同時設立時，二者效力相同，抵押權人與質權人就其債權比例對抵押物變價進行分配。上述三說，都有其合理的一面，趨利避害，對抵押權與質權競合的效力認定，應作如下區別對待：⑴先設定質權，又將質物為他人債權設定抵押權的，質權優先於抵押權。究其原因，主要在於質權以對質物的佔有為前提，質權人對質物的佔有，實質上表明質權已經公示，具有對抗其他人的效力。⑵抵押權設定後，又以抵押物為他人債權設立質押，則分別兩種情況對待：一是抵押權未經登記的，若後設質權人為善意，依善意取得制度，善意取得動產的第三人（即質權人）的權利有對抗其他人的效力，質權優先於抵押權；若後設質權人為惡意，則抵押權優先於質權。二是抵押權已經登記的，依據公示原則，抵押權優先於質權。⑶抵押權與質權同時設立的，從在先權利原則引伸，一般認為二者效力相同，但法定登記的抵押權優先於質權2.抵押權與留置權競合的效力。抵押權與留置權沖突時，何者為優先，進論上蓋有以下二說：一為效力相同說。抵押權與留置權競合時，根據二者的設立或實行的先後來決定。二為留置權優先說。此說認為留置權的效力優於抵押權，在抵押權與留置權發生競合時留置權人可以就標的物變價優先於抵押權人而獲得清償，而抵押權在留置權發生的前或後設定或實行，在所不問。按成立在先原則，抵押權與留置權同屬擔保物權，其效力應以發生的先後來確定，而按物權法定原則，法定物權的效力優於意定物權的效力。抵押權和留置權競合效力如何確定？本文認為，留置權應優於抵押權。因為：⑴留置權是法定物權，應優於其他物權；⑵留置物在兩權競合時被留置權人佔有，佔有作為動產公示的效力可以對抗第三人；⑶留置權人佔有留置物，如果強行規定抵押權優先，在實踐中會造成抵押權行使的諸多困難，引起更多糾紛。⑷留置權擔保的債權與留置物有直接關聯，留置權債權的發生，使抵押物增加新的價值，留置權的債權只是這一新增價值的代價，並且這一新增價值原本處於抵押物價值之外，抵押權人不應對此享有優先權。

3.質權與留置權競合的效力。質權與留置權都是以佔有標的物為其成立權件的，質權與留置權的競合，實質上是質權人或留置權人處分債務人享有所有權的擔保標的物的行為引起的，有兩種情況：一是留置權人在留置物上設定質權，二是質權人在質物上設定留置權。不論哪種情況，善意取得制度都對二者競合的成立起著至關重要的作用。如果後設立的擔保物權人取得擔保物權為惡意，則行為無效，不能發生質權與留置權競合的問題。如果後設立的擔保物權人取得擔保物權為善意，行為有效，發生質權與留置權競合問題。由於後發生的質權或留置權是前發生的質權或留置權人的行為引起的，前留置權人是後質權關系中的出質人，與質權人形成債權債務關系，前質權人是後留置權人的義務人，因而，在留置權與質權競合時，後發生的質權或留置權應較前成立的留置權或質權具有優先受償效力。即：⑴留置權人在留置物上再設定質權的，質權優先於留置權。⑵質權人在質物上設定留置權的，留置權優先於質權。

社會經濟秩序包括財產流通秩序和財產歸屬秩序，兩者是相輔相成的。沒有穩定的財產歸屬秩序，最終財產流通秩序也難以維持。我國至今尚未制定民法典，物權法的立法也是採取分銷零售方式，因此，對物權法各項制度的研究，不僅在於解決紛爭，而且在於為建立和完善我國物權法制度提供理論依據。筆者自揣本文觀點必有諸多不當，也必有難能周延之短，但願能為我國物權法的完善添磚加瓦。

⑺ 擔保物權的競合什麼意思請舉例說明一下

擔保物權競合是指同一財產存在著沖突的擔保物權，這種沖突，主要體現為抵押權與抵押權的沖突，抵押權與質權的沖突，抵押權與留置權的沖突。

⑻ 法國擔保物權的特點是什麼

擔保物權制度既是保障市場交易安全的基本手段，也是社會經濟的有效調節工具（現代化的擔保物權制度必須根據現代市場經濟的要求進行設計，為此，我國應當對現行擔保物權法律制度進行全面地檢討，根據現代市場經濟的要求，重新安排擔保物權制度，實現擔保物權制度的現代化。

關鍵詞：擔保 擔保物權 現代化

市場的本質是交易，無交易便無市場。我們通常所謂的交易，如果從民法的角度來考察，就是債，即合同之債，或稱契約之債。因此，市場經濟的發展，必然帶來債權制度的高度發達。當事人相互之間進行交易，都為了追求一定的目的。為了保障交易預期目的的實現，往往需要採取一定的措施。其中，通過設定擔保物權，保障債權的實現，擔保債務的履行，便是最常用的一種手段。因此，債權制度的高度發達必然會導致擔保物權制度的高度發達。

在現代市場經濟國家的民商法體系中，擔保物權制度可以說是民商法體系，特別是物權法體系中最活躍的領域。例如，在日本民法典中，物權編共244條，其中，擔保物權就占 125條，比所有權和用益物權制度的總和還要多。除民法典的規定以外，日本還制定了汽車抵押法、抵押證券法、企業擔保法、工廠抵押法等單行的擔保物權方面的法律。德國民法典中，用益物權部分共240條，擔保物權部分201條。擔保物權所佔篇幅與所有其他物權法條款的總和基本持平。由此可見，在現代各國民商事立法中，擔保物權制度都處於十分重要的地位。

一、現代市場經濟基本特點及其對擔保物權制度的要求

市場經濟在我國的發展剛剛起步，但是，中國發展市場經濟不可能像英、法等國一樣，從原始的資本積累開始。我們處在這個時代，必須中途切入，直接發展現代市場經濟。因此，我們設計法律制度，也必須從現代市場經濟的要求出發，就擔保物權制度建設而言，尤其應注意現代市場經濟的以下特點：

（一）交易的普遍化和信用化

現代市場經濟的基本特點是資源的普遍商品化。在農業社會中，各種物質和精神的需求，主要通過自給自足的形式得到滿足。而在市場經濟條件下，各種需求的滿足則主要通過市場而實現。市場越發達，資源的商品化程度越高。商品交易越來越成為每一個人生活不可缺少的一部分。

現代市場經濟，從某種程度上說，是一種信用經濟。所謂信用，是指一定利益按照一定的條件而進行的暫時讓渡。銀行將款項貸給借款人，約定在一年以後償還，並支付利息，其與借款人之間的交易就是一種信用交易（銀行信用）。廠家向商店提供商品，約定在商品賣出後支付貨款，廠家與商店之間的交易也是一種信用交易（商業信用）。商店向消費者提供商品，約定分期支付商品的價款，商店與消費者之間的交易同樣是信用交易（消費者信用）。在現代市場經濟中，盡管直接的「一手交錢，一手交貨」簡單交易形式仍然存在，但是，信用交易則成為某些領域的主要形態。信用交易的基本特點是一方當事人要先讓渡一定的利益，而作為該利益對價的、由他方提供的利益則需要等待一定的時間才能實現。由此，便產生一種風險，即已提供一定利益的一方可能在對方違約的情況下不僅預期的利益不能獲得，甚至已經給予的利益也不能收回。銀行在做出貸款後，如果對方不履行借款合同，則銀行不僅不能獲得木金加利息，而且，其支出的木金也可能追不回來。信用交易的這一特性決定，交易安全不僅關系交易當事人的利益，而且可能因信用交易中的多米諾骨牌效應而危及整個經濟的安全。由於信用交易形式的普遍存在，因此，對擔保的需要也就越來越人。

當事人在進行交易時，總是希望交易能夠迅速完成，交易的目的能夠盡快實現，在交易過程中不必投入大量人力消耗和成木支出。交易越多，這種願望就更強烈。交易的普遍化和信用化決定，擔保制度的設計必須適應高速運轉的市場經濟的要求，必須能夠為當事人便利地採用。如果擔保物權的設定、維持和實現過於復雜，成木過高，當事人就只能是：要麼擔心交易的風險過高而放棄交易；要麼，放棄設定擔保物權，而直接進行無擔保的交易。其結果不僅會影響市場經濟的效率，而且，也可能影響交易的安全。擔保制度本身也就可能形同虛設，盡管有嚴密詳細的規定，但沒有人會遵守這些規定。

（二）財富的抽象化

隨著市場經濟的發展，在社會總財富中，抽象的財產的比例越來越高。所謂抽象的財產，主要包括兩個部分，一是象徵性財產，包括各種通過合同、票據、股票、提單等債權書證、股權憑證和所有權憑證等形式表示其存在的財產；二是無形財產，包括知識財產和商譽等非知識性無形財產。在現代社會的財產結構中，抽象性財產佔有十分重要的地位，並且，隨著經濟的發展，這種財產所佔的比例將會越來越人。特別是，由於市場交易的日益頻繁和知識的商品化，債權財產和知識財產在社會財富的構成中，甚至有逐漸取得支配地位的趨勢。社會財富結構的變化，對傳統擔保法提出了新的挑戰。我們知道，從某種意義上說，用益物權和擔保物權都是對財產的利用權。其中，用益物權是對財產使用價值的利用，擔保物權則是對財產的價值的利用。因此，從擔保物權的這一屬性來看，所有有價值的財產都可以作為擔保物權的客體。傳統的擔保物權制度主要是基於社會財富的物質化假設而設計的，其重要的客體是有形的、具有價值和使用價值的財產。這種假設在近200年前的法國民法典制定時期，與當時社會財富結構的現實狀態是一致的，在100年前的德國制定民法典時，與當時社會財富結構狀態也是基本一致的。但是，在今天，如果仍然嚴格根據這種假設設計擔保物權制度，那麼，必將會導致與社會財富的實際構成狀況嚴重脫節，其結果可能是：一方面大量的財產不能實現擔保化（即使財產成為可設定擔保的財產），另一方面，大量需要擔保的交易不能獲得安全的擔保。在現代英美等國，債權的讓與擔保逐漸成為擔保的一種重要形式，甚至有超過不動產擔保的趨勢。英國擔保法權威古德教授認為，在現代市場經濟條件下，有形動產和不動產的價值受市場行情的影響過人，因而其作為擔保物反而缺乏安全性，相反，債權的金額是固定的，以債權本身作為擔保財產，特別是匯票、支票等票據等債權，不僅安全性程度高，而且，設定、維持和實行擔保權都極為便利。因此，逐步成為實際生活中普遍採用的形式。[l]我國擔保物權制度的設計不能不考慮現代社會財產結構的這一變化。

（三）商事交易的連續性和關系性

現代商事領域的交易，通常為基於一定基礎合同而進行的系列交易，生產廠家與批發商之間，批發商與零售商之間往往有一項基本的協議，根據這一協議，批發商和零售商連續不斷的從廠家和批發商中獲得商品，如果要求他們就每一次具體的交易設定擔保物權，必然造成交易成本過高，交易效率也會因此而受到嚴重的影響。如何通過合理的擔保制度設計，降低交易成本，使連續的、關系性的交易能夠高效率同時又高度安全地進行，也是我們在設計擔保制度應當充分重視的問題。