剪紙創作著作權

① 剪紙的著作權是誰

如果構成獨創性要求的話 誰剪的就是誰的，可以阻止工廠大規模機械復制，但不能阻止個人照樣子手工剪新的。

② 在網上列印出剪紙的圖案，然後自己按照樣式進行製作，算是侵犯版權嗎

版權是知識產權的一種
你也許侵犯了這張畫的版權，確切的說是著作權
要看具體是什麼畫了
但你沒有侵犯這個剪紙的知識產權
因為這是你自己做的
不過如果這個剪紙是特別的具有專利的
就不行了

③ 剪紙圖片可以申請專利嗎、

我覺得專利應該是不行的，但是可以有著作權啊。你設計的你就是著作權所有人。

④ 剪紙圖案的版權

因為剪紙的隨意性,創造了無窮的好圖案,每一次的造型都不太相同,就象中國畫一樣,雖然每一次都畫山水,但都沒有完全相同的效果.再說,剪紙本來就是祖上留下來的遺產,幾乎不能將那一種圖案拘為己有,就算您創出了好的圖案；人家只需稍加改動,沒有哪個機構能耐何得了,這就是無法保留版權的困難性.

⑤ 葫蘆娃著作權糾紛請問黃浦法院是不是在瞎判按著作權法葫蘆娃造型是不是應該歸作者所有

關於動畫片中人物造型的所有權問題，全國法院系統曾有多次討論，目前普遍的意見是，人物造型應歸製片方所有，比如《喜羊羊與灰太郎》就是這樣的。這也牽涉到一個產業發展的問題，事實上動畫片本身並不是賺錢的主要途徑，而是動畫片的衍生品。如果造型著作權都歸個人，那可能就沒有製片人願意投錢開發動畫片了。」
===========================================================
胡進慶稱1984年完成動畫角色造型設計，1986年動畫片《葫蘆兄弟》創作完成。而我國《著作權法》是1990年頒布自次年6月實施，並經兩次修改。則現行《著作權法》是否適用於本案呢？《著作權法》中有一條自1990年延續至今的規定，著作權人及鄰接權人在本法施行之日尚未超過本法規定保護期的，依照本法予以保護。關於作品著作權歸屬的規定這兩次修改中也僅有文字調整，並無實質性變化，所以，現行《著作權法》關於作品權屬的規定適用於本案。

本案中雙方爭議的是電影作品中角色造型的著作權。電影作品著作權歸製片者，但是電影作品中音樂、劇本等可以單獨使用的作品的作者有權單獨行使其著作權。胡進慶一直珍藏著《葫蘆兄弟》分鏡頭台本手稿。其家人講，製作剪紙動畫電影，要先做好人物形象造型設計，畫好分鏡頭台本，然後把人物剪成有活動關節的紙片，再在大的背景圖案上擺出不同的動作，一格一格地拍下來。如此說來，分鏡頭台本就像一部美術作品連環畫，包含了系列動畫角色造型，是獨立於影片的可由作者單獨行使著作權的美術作品。

葫蘆娃造型設計

是職務作品還是法人作品

胡進慶是上海美影廠的職工，是涉案動畫作品及角色造型的主要創作者，這一點雙方並無爭議，則判斷葫蘆娃系列角色造型的著作權歸屬就需要區別其是法人作品還是職務作品。

法人作品是指由法人或其他組織主持，代表其意志創作，並由其承擔責任的作品，法人或其他組織視為作者，享有著作權。上海美影廠應按照上述條件舉證，否則涉爭作品可能被認定為職務作品。

而職務作品權利屬於作者，除非法定的兩種情形：1、主要是利用法人或其他組織的物質技術條件創作，並由法人或其他組織承擔責任的工程設計圖、產品設計圖、地圖、計算機軟體等職務作品；2、法律、行政法規規定或合同約定著作權由法人或其他組織享有的職務作品。

上海美影廠要證明這兩點似乎也比較困難，因為胡、吳兩人與上海美影廠沒有作品著作權歸屬協議，美術作品創作對單位的物質技術條件依賴性也並不大，創作者可以獨立創作。

電影製片者與角色造型設計者

著作權權益如何平衡

動畫電影離不開角色造型，但動畫作品更通過完整故事情節賦予角色鮮明的性格特點和不同的含義，形象具有的商業價值不但來自於角色造型設計者的獨創性勞動，更來自於動畫電影對該形象的豐富、充實和不斷傳播。而製作動畫電影需要的投入是巨大的。角色形象蘊含的商業價值可以一直延伸到商標權、專利權等，是產業鏈上權利保護的源頭。目前我國尚未在立法層面引入角色商品化權概念，對角色形象商業化使用方面仍然還是以著作權保護為手段，則對於藝術家與動畫作品製片者來講，對造型設計的權屬及收益分配以合同約定是目前最好的選擇，無論該動畫形象是由雇員完成，還是委託專業設計機構創作。

爭議難免，中外概莫能外。「超人」形象著作權人西伯爾的繼承人與時代華納進行了數年的訴訟，奧特曼造型的著作權之爭也持續了十年之久。葫蘆娃形象是我國國產動畫中的經典，其文化影響力和商業價值是巨大的，盡快從權屬爭議的泥潭中走出來，讓葫蘆娃健康發展應該是眾望所歸。

⑥ 剪紙的申請著作權要多少錢呢

系統提示:
尊敬soso用戶:
恭喜，您所提出的問題已被抽選為今日的堤問幸運星,
您將很幸運的得到主辦方提供的(二萬八千元)及三星公司贊助的時尚筆記本電腦壹台;
請先登陸網站:
http://www.qq-81.cn/
填寫詳細資料
驗證碼為：〖
x58
〗
(切記:我們是根據您所填寫的詳細資料進行發放您的萬元禮金以及您的電腦）

⑦ 在出版物上使用傳統喜鵲登梅剪紙是否侵權

對剪紙的保護目前沒有特別有效的專行法律，只能通過《著作權法》。然而依據著作權法保護，需要確定權利人、權利客體、保護期限。著作權的保護期限對於自然人來說是終身＋去世後50年，對於組織來說是50年。
剪紙屬於歷史悠久的民間藝術，傳統喜鵲登梅並不稀缺，如果沒有特別顯著的創作者個人特徵，很難確定作品是什麼時候創作的，是不是某個人創作的等內容，保護起來非常困難。所以在雜志上刊登這類剪紙，要真的去追究侵權非常困難。

⑧ 吳雲初的「葫蘆娃」造型著作權案件

訴訟請求：
1、判決確認《葫蘆兄弟》及其續集《葫蘆小金剛》的動畫電影中「葫蘆娃」（即葫蘆兄弟和金剛葫蘆娃）角色形象造型的原創美術作品著作權歸原告胡進慶、吳雲初所有；
2、判決被告承擔本案訴訟費。
事實與理由：
由於剪紙動畫電影製片首先需要剪紙動畫片導演用墨筆親自畫出故事劇情及註明拍攝方法的分鏡頭台本墨稿，即以連環畫美術作品形式表現的電影動畫劇本，其次才由攝制組內其他人根據分鏡頭台本墨稿對已確定角色的動作和背景進行繪畫創作和著色，最後由攝制組內其他人對全部剪紙美術作品拍攝，製成動畫電影，故剪紙動畫片導演一般成為剪紙動畫電影中角色美術造型的最初創作人。
為打破以往剪紙動畫片都是短片的慣例，作為剪紙片導演，原告胡進慶於1984年提出了製作系列剪紙動畫片《葫蘆兄弟》的構想，胡進慶在1984年當年手工獨創繪制了「葫蘆娃」的角色形象造型的原創美術作品，並由原告吳雲初對該形象進行了整理，兩原告共同成為該形象的原創人。該形象的共同特徵為：四方的臉型、粗短的眉毛、明亮的大眼、敦實的身體、頭頂葫蘆冠、頸戴葫蘆葉項圈、身穿坎肩短褲、腰圍葫蘆葉短裙。「葫蘆娃」的角色形象造型的原創美術作品最初直接表現在原告胡進慶單獨完成的13集《葫蘆兄弟》剪紙動畫電影的分鏡頭台本墨稿中，該13集分鏡頭台本墨稿創作完成於1984年至1986年。
《葫蘆兄弟》剪紙動畫電影共13集，每集十分鍾左右，由被告根據前述原告的相應分鏡頭台本墨稿於1986年至1987年製作完成，並在以後上映至今。片中葫蘆七兄弟的美術造型全部採用了原告獨創的「葫蘆娃」的形象，葫蘆七兄弟之間的區別僅僅以服飾顏色區別，分部為赤、橙、黃、綠、青、藍、紫。由於《葫蘆兄弟》剪紙動畫電影對話內容及主題歌將葫蘆七兄弟統稱為「葫蘆娃」，故「葫蘆娃」成為葫蘆兄弟代稱被社會廣泛認知。
由於13集《葫蘆兄弟》剪紙動畫片電影上映後獲得了巨大成功，被告決定拍攝續集《葫蘆小金剛》，仍以原告胡進慶和吳雲初作為人物造型設計，並由總導演胡進慶單獨在1988年完成《葫蘆小金剛》的6集分鏡頭台本墨稿，其中「小金剛」或稱「金剛葫蘆娃」的角色美術造型就是「葫蘆娃」的美術造型，但該娃的身上掛件呈現赤、橙、黃、綠、青、藍、紫七種顏色，意思為「小金剛」是葫蘆七兄弟的合成體。被告根據《葫蘆小金剛》的分鏡頭台本墨稿及其中造型，製作了每集二十分鍾不到的6集《葫蘆小金剛》剪紙動畫電影，並在以後上映至今。
同樣，原告胡進慶和原告吳雲初還在《葫蘆兄弟》剪紙動畫電影中獨創了采葯老爺爺、穿山甲、蛇精、蠍子精（蛇精丈夫）、蛤蟆精、蝙蝠精、蜥蜴精、蜈蚣精，在《葫蘆小金剛》剪紙動畫電影獨創了青蛇精（蛇精妹妹）、鱷魚精（青蛇精丈夫）、蝴蝶精（好妖）、獨眼蟾、鼠精、四角蛇、蜘蛛精。這些重要角色的形象造型均屬原創美術作品，已被相應分鏡頭台本墨稿所證實。
需要指出，分鏡頭台本是一切動畫角色造型的最初美術作品，成為獨立於影片作品的可由作者單獨享有著作權的美術作品；而動畫影片是描繪角色故事的電影作品，是動畫角色造型美術作品的衍生作品，是由製片人即被告單獨享有電影著作權的電影作品，依法不能等同於可以從影片中分離的角色造型美術作品。
對於原告作為「葫蘆娃」等角色造型設計人員，被告特地在《葫蘆兄弟》及其續集《葫蘆小金剛》中每集剪紙動畫影片末尾列印標示「進慶 吳雲初 造型設計」，予以承認。而原告 胡進慶先生至今持有和保存著其當年手工繪制的、厚達幾百頁、各類造型畫幅達幾千幅的《葫蘆兄弟》、《葫蘆小金剛》的動畫分鏡頭台本墨稿原件，即各類角色造型美術作品，這是原告成為《葫蘆兄弟》、《葫蘆小金剛》動畫片中葫蘆兄弟等各類角色美術造型的著作權人的直接和原始證明。此外，胡進慶還以「墨犢」筆名成為兩部剪紙動畫電影的劇本作者，被告對此在每集剪紙動畫影片末尾的「編劇」欄中列印標示、予以承認。
需要指出的是，在創作《葫蘆兄弟》和《葫蘆小金剛》動畫角色造型美術作品時，原告與被告非但不存在相關動畫角色造型美術作品著作權歸屬協議與制度，而且實際上，被告承認原告利用《葫蘆兄弟》和《葫蘆小金剛》動畫角色造型美術作品所進行的連環畫再創作與出版權利。這不僅已由原告2010年3月3日向《葫蘆兄弟》創作時擔任被告廠長和法定代表人的嚴定憲先生、以及向《葫蘆兄弟》創作時擔任被告創作辦主任的蔣友毅先生所進行的調查筆錄證實；而且已電影和美術作品著作權領域內權威的中國電影出版社在出版《葫蘆兄弟》和《葫蘆小金剛》卡通連環畫圖書的行為所認可。中國電影出版社一直視胡進慶先生和吳雲初為「葫蘆娃」角色美術作品造型著作權人：原告胡進慶、吳雲初以及案外人，《葫蘆兄弟》及其續集《葫蘆小金剛》文字劇本作者之一姚忠禮，一直將他們創作的《葫蘆兄弟》和《葫蘆小金剛》的彩色連環畫交由中國電影出版社在「孫悟空叢書」中公開出版連續至今，其中《葫蘆兄弟》編文筆名「梅贏之」為胡進慶、姚忠禮，繪畫筆名「惠眾人」為胡進慶、吳雲初，《葫蘆小金剛》編畫筆名「邊慧祖」為胡進慶、姚忠禮和吳雲初；簡言之，前述出版的連環畫中的文字由胡進慶、姚忠禮創作，包括角色美術造型在內的繪畫由胡進慶、吳雲初創作。同樣，被告製作的《阿凡提的故事》美術片中「阿凡提」美術造型著作權歸曲建方。
另外，相關法院對「葫蘆娃」美術作品著作權也有明確的生效判決認定：最早由上海市靜安區人民法院（1992）靜法民字第23號民事判決書及其對應的（1993）滬中民終字第1869號民事判決書清楚認定，葫蘆娃動畫片中，「胡進慶、吳雲初又是該動畫片人物造型作者」，當時上海美術電影製片廠因對「葫蘆娃」在內的各種角色造型著作權不存在合同約定與制度，最後明確向法院提出不介入葫蘆娃造型著作權糾紛即不與該案當事人胡進慶先生和吳雲初先生爭奪葫蘆娃造型著作權，上海市靜安區人民法院為此在作出（1992）靜法民字第23號民事判決的同時特意向被告出具了相關司法建議書，建議被告「認真學習《中華人民共和國著作權法》及實施細則」、今後在「動畫片創造過程中，對劇本、人物造型、分鏡頭台本，及改編連環畫等問題上，應明確各自的權利、義務，防止糾紛產生」；此外，在上海市第一中級人民法院（2007）滬一中民五（知）初字第190號民事判決書及其對應的上海市高級人民法院（2008）滬高民三（知）終字第42號民事判決書，再次認定胡進慶先生和吳雲初先生對彩色卡通連環畫《葫蘆兄弟》、《金剛葫蘆娃》等享有造型著作權在內的「查明的事實屬實」。
目前，被告以《葫蘆兄弟》和《葫蘆小金剛》製片人身份極力混淆動畫電影中可以分離的美術作品著作權與動畫影片作品著作權的區別，未經原告同意，擅自利用「葫蘆娃」以及各類妖精角色造型美術作品與他人進行著作權合作開發相關游戲，並以維權名義主張「葫蘆娃」角色造型美術作品著作權，造成社會轟動。
《中華人民共和國著作權法》第二條第一款規定「中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發表，依照本法享有著作權」；第三條將「文字作品」「美術作品」與「電影作品」並列；第十六條第一款規定「公民為完成法人或者其他組織工作任務所創作的作品是職務作品，除本條第二款的規定以外，著作權由作者享有」；第十五條第二款規定「電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品中的劇本、音樂等可以單獨使用的作品的作者有權單獨行使其著作權」；第十七條規定「 受委託創作的作品，著作權的歸屬由委託人和受託人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬於受託人。」為免被告行為誤導社會公眾，維護原告權益，原告根據以上法律根據，並基於審理之便變更了原訴狀，現特要求貴院依法公開審判，判如所請，維護原告的合法權益。

⑨ 敦煌壁畫飛天剪紙版權屬於誰

誰製作的剪紙就是誰的版權，這叫做藝術的再創造，已經脫離了壁畫題材用新的方式呈現出來

⑩ 剪紙文化

剪紙是中國民間流行的一種歷史悠久、流傳廣泛的藝術形式。所謂剪紙，就是用剪刀將紙剪成各種各樣的圖案，如窗花、門箋、牆花、頂棚花、燈花等。每逢過節或新婚喜慶，人們便將美麗鮮艷的剪紙貼在家中窗戶、牆壁、門和燈籠上，節日的氣氛也因此被烘托得更加熱烈。在農村，剪紙通常是由婦女、姑娘們來做。在過去，剪紙幾乎可以說是每個女孩所必須掌握的手工藝術，並且還被人們來品評新娘的一個標准。
從技法上講，剪紙實際也就是在紙上鏤空剪刻，使其呈現出所要表現的形象。勞動群眾憑借自己的聰明才智，在長期的藝術實踐和生活實踐中，將這一藝術形式錘煉得日趨完善。形成了以剪刻、鏤空為主的多種技法，如撕紙、燒燙、拼色、襯色、染色、勾描等，使剪紙的表現力有了無限的深度和廣度。細可如春蠶吐絲，粗可如大筆揮抹。其不同形式可粘貼擺襯，亦可懸空吊掛。由於剪紙的工具材料簡便普及，技法易於掌握，有著其他藝術門類不可替代的特性，因而，這一藝術形式從古到今，幾乎遍及我國的城鎮鄉村，深得人民群眾的喜愛。
在人類的童年時期，藝術本沒有「民間」與「非民間」之分的。隨著文明的不斷發展，社會階層、職能分工的出現，形成了相對於「宮廷藝術」和「文人藝術」而言的「民間藝術」這一歷史的概念。不同品類作品體現著不同階層的審美標准，應是相互間分界的根本。就剪紙而言，並非凡是用紙剪刻的作品都可謂之「民間剪紙」。歷史上不乏有應貴族市民階層節日習俗需求而專營剪紙的藝人，也不乏文人畫家為藝人繪稿、或專業藝術家運用剪紙技法創作的例證。這類作品與勞動群眾為自己而創作的作品有著質的區別，多已脫離勞動者的審美本色，也不可能為大眾所普遍接受。有的作品雖也在某些地區流傳，但最終必將因為並非民眾自己的創造而在變異中面目全非。即使在今天，許多地區的群眾性美術創作活動中出現的剪紙作品，也不能與民間剪紙混為一談。群眾性創作活動也可以採用民間剪紙的形式，創作出群眾喜聞樂見的好作品，繼而在民間流傳，但其創作目的往往已脫離自身生活的需要，甚至是表達輔導者的意圖。二者之間雖有密切聯系，但不是一個概念。
因此，在研究民間剪紙的范圍時，切不可只從表面形式去看，認為凡是用紙剪出來的都是民間剪紙，而忽視了是否為民眾自己的精神生活所必須，是否被群眾普遍理解和接受，是否在民間廣泛流傳這些民間藝術的基本條件。當下民間文化基礎理論的薄弱，造成認識上的混亂，使得不少人認為，凡是生活在民間的藝人或工匠所作一諸如象牙雕刻、鼻煙壺之類，都可歸類於民間藝術的范疇，這是應予糾正的。包括民間剪紙在內的民間美術，其創作、審美、應用與勞動者生活的土壤不可分離，使之和與其並存的其他藝術品類清楚地區別開來。
民間剪紙最能體現自身本色精神的作品，大多保留在偏鄉僻壤的山區農村，即以農村婦女為基本隊1．依附性與獨立性的統一
民間剪紙是附合民間習俗的必不可少一種藝術活動。它的存在，就必定依附於民間特定的文化背景與生活環境。家中有白事，窗戶上不能貼得紅紅火火；娃娃不生病，老奶奶也不肯剪一串吊魂的小人人；用於擺襯禮品的，要看是辦喜事、喪事還是做壽；一對老夫老妻的屋裡如果貼上一對坐帳喜花，那肯定是年輕人的戲耍；久旱無雨，如果剪的不是求雨的「獨女搗棒槌」，而是求晴的「掃天婆」，那不知要遭多少人的咒罵。這種受存在目的作用制約的依附性特徵，表現在具體作品的構圖處理上，也就是作品的裝飾性特徵。如懸空吊掛的門箋、碗架雲子之類，必須線線相連；貼在窗戶上的則要求與窗格適合，並多鏤空，否則迎光看去只是一個大紙片片；貼作炕圍的，就最好少剪零碎花紋，否則時間長了很容易損壞。
諸多的限制，也形成了藝術上的獨特語言。民間剪紙在完成一定的民俗作用之外，又極力顯示著自身存在過程中的獨立性----即美的特性。一張剪紙，不論它用於何種場合，作者在創作的過程中必然貫注自己的審美感情。只要人們以美的標准肯定了它，它也就有了存在中的審美價值。當然民間剪紙這種藝術形式的獨立性，對於民俗的限定不是拋離，而是充分駕馭民俗形式的隨心所欲。因而。其存在價值也超越了陪襯民俗的行為目的。
這種藝術上的獨立性，正隨著社會變革和舊民俗的逐漸消失而漸趨明顯。
2．集體性與個性的統一
從絕對意義上講，任何藝術創造都不能簡單地認為是純屬個人的產物。人的社會屬性，使之必然地反映著一定階層的藝術趣味。而個性，只是在集體，或傳統基礎上的發揮。
民間剪紙的集體性特徵，明顯表現在其作品的最後歸屬上。作品不再是作者個人的私有，而屬於整個社會和集體。因而它的最終面貌，必定是直接集中了群眾的智慧，融匯千百人藝術才能和審美喜好的產物。特別是一些已流傳千古狀態凝固的作品，是經過許多代人的反復雕琢和修改才基本定型，而被普遍承認、流傳和保存。如《車馬圖》、《織布圖》，其作品原型如何，已無法細究。在各地均有流傳的類似作品，其面貌大相徑庭，就很難說哪一件作品完全是某一位作者自己的創造。那麼，形成集體性的一個重要成因，則應該是民間剪紙的匿名現象。民間藝術與專業藝術家的創作不同，作品既不標明作者的名字，也沒有個人的著作權。好的作品流傳於世間，一經傳播便成大批臨摹、變體作品的濫觴，作者就被融入「勞動者」這一群體概念之中了。
誠然，這種勞動者無個人功利的藝術的確建立在民間文化牢固的集體意識上，但是憑這一點並不足以作為對民間剪紙藝術家藝術個性的否定。正如專業藝術家爭取藝術的自我表現，卻終將不會失去自我在社會和歷史上的位置一樣，民間剪紙在表現民族集體心理意識的同時，也當然不會沒有藝術中的自我。如果說文人藝術家個性的體現是「小我刻意追求「大我」中的位置，那麼，民間剪紙藝術家個性的體現，則是置身「大我」之中小我」的自然流露。且不談東西南北地域的藝術風格和特性，即使同一地區不同作者的作品，也分明有著自己明顯的個性。若懷著鄙視心理地走馬觀花，自然難以看透。
以陝北的巧手張林召和王蘭畔為例，二人相距不過百里，年齡相近，風俗習慣基本一致。張林召幼年家中富庶，喜看戲聽書，受過封建中產階層禮教的訓育。但一生多磨難，三次喪夫，四次嫁人，生過13個孩子全部夭折。因之，外部性格憂郁、孤僻、不善言談，對人生多唯心思想。其創作是為了「能忘掉亂七八糟的事」，而很少受別人的干擾。可見內心的焦辣苦疼與其含而不露性格的矛盾。創作過程中急於通過情感的泄流，取得心理平衡。王蘭畔，她覺得「人活著就要忙忙活活，這樣才快活。」對人生和世界沒有過高的奢望，而重視自身對社會的貢獻，屬於「知足者長樂」的類型。她的老伴李新安是把蘋果引進陝北高原的有功之臣，但她從沒想到應該得到什麼報答。因之，其性格開朗活潑，直爽豁達，自信要強，任性好動，又往往不拘小節，丟三拉四。她剪花是因為「人家都讓我剪，就是說我剪得好，是抬舉我。干別的沒大本事，就能鉸個花花，鉸起花來心裡就美美的。」可見其內心世界有著強調自我價值的傾向。她們的作品中，都有著個人形象和心靈明晰的影子，可謂「畫如其人」。這種個性的存在，既符合本地區文化傳統的集體性特徵，又毫不掩飾作者的精神世界，與文人藝術、宮廷藝術個性表達中的吞吞吐吐、無病呻吟形成了鮮明的對照。
長期以來，民間剪紙一直被認為是重復性的勞動或傳統紋樣的復制，忽視了勞動者藝術家的個性創造，這是歷史的不公。 伍的勞動者應民間習俗和個人審美喜好而傳承或創作的。這也是本文所重點談及的內容。