小豬佩奇知識產權侵權案

㈠ 網店賣了3件小豬佩奇台燈判賠3萬元！網店侵犯了小豬佩奇的什麼權益

最近某一個網店因為賣了三件小豬佩奇的台燈，被判賠償3萬元的新聞，引起了很多網友們的關注，也讓網友進行了非常激烈的討論，想要知道到底侵犯了小豬佩奇的什麼權利。

侵犯知識產權和侵犯其他人的其他權利一樣都是違反法律的行為，在出現了這種情況之後自然也會受到法律的懲罰，同時也需要對受到損失的人進行補償，那麼在這種情況下，大家所獲得的利益還不夠補償標准，對於違法犯罪的嫌疑人來說自然是得不償失的，可是現在仍然有很多人會存在侵犯其他人知識產權的情況。

這種情況之所以仍然會出現在生活之中，一方面是由於很多人對於這一種權利並不是特別關注所引起的，另外一方面也是有很多人根本不願意維權，覺得維權成本太高，也正是由於這些原因，所以導致了這種情況變得更為普遍，甚至囂張跋扈，但是長此以往對於整個文藝圈或者知識圈的創作會有著非常大的影響，也會影響到人類未來的進步，所以相關部門對於這個問題一定要有足夠重視。

㈡ 招牌上面擅自放小豬佩奇的圖案會不會侵權屬不屬於違法要不要承擔什麼後果

根據法律規定，擅自使用他人知識產權用於商業用途，應當承擔法律內責任。也就是說容，如果你用小豬佩奇放在招牌上做生意，那麼是侵害了他人的知識產權，應當承擔法律責任。如果你的招牌不是用來經商做生意的，而是用於欣賞，則不需要承擔法律責任。

㈢ 法院認定小豬佩奇商標為馳名商標，中國商標搶注為何如此嚴重

小豬佩奇自上映以來深受觀眾喜愛，但也陷入了糾紛中，日前還上一次新聞，原因是上海知識產權法院審理了一起商標侵權糾紛案，原告是娛樂壹英國有限公司，被告是陳某某、上海尋夢信息技術有限公司，法院認定“小豬佩奇”商標為馳名商標，被告陳某某構成侵權。

㈣ 法院認定小豬佩奇商標為馳名商標後，小豬佩奇還能隨便印嗎

不能隨便印刷，小豬佩奇已經是注冊在案的馳名商標，如果隨便印刷在包裝上的話有可能會涉及侵權，品牌方是可以起訴要求賠償的。

小豬佩奇隨著動畫片的熱播，可謂是紅遍大江南北，尤其是孩子們的心頭好。隨著動畫形象的大火，相關的周邊產品也越來越多，尤其是與兒童相關的，但是對於商標應用上，很多商家都一知半解。

最近上海知識產權法院的一則判決，讓大家對馳名商標的應用是否會涉及違法和侵權有了更多的理解。

這個案件讓更多人意識到知識產權的保護性，很多商家在藉助”品牌“效應的時候都打了擦邊球，對於知識產權保護和商標保護都不了解，認為只是小事，沒什麼太大的影響。

案件的判決用最直接的方式呈現出法律對此的保護，讓更多商家意識到不能亂用商標，否則需要承擔法律責任。

㈤ 京東售假冒小豬佩奇線下窩點被查封了嗎

在雙「十一」之前，江蘇揚州公安機關破獲一起涉及小豬佩奇產品的假冒注冊商標案。

11月28日上午，澎湃新聞從揚州警方獲悉，涉案的京東商城店鋪「美樂A旗艦店」線下工廠、經營點和倉庫已被查封，查獲的假冒小豬佩奇兒童牙膏、牙刷、牙杯、濕紙巾達數十萬件，涉案金額數百萬元。目前涉案人員已被警方刑拘。

小豬佩奇，是英國一部學前電視動畫片的主角。隨著該部動畫片的熱播，這個小豬形象在中國走紅，其衍生產品也受到熱捧，假冒產品也隨之在電商平台出現。

據揚州市公安局生態科技新城分局民警向澎湃新聞介紹，今年11月初，小豬佩奇的知識產權代理方發現，京東商城等電商平台有店鋪銷售的產品，假冒小豬佩奇的商標及卡通形象，其生產廠家在揚州，遂向當地警方報警。

據《揚州日報》微信公眾號報道，涉案公司生產的小豬佩奇系列產品還在淘寶平台上銷售。對此，揚州市公安局生態科技新城分局辦案民警稱，警方確實發現該公司在部分電商平台上銷售相關產品，至於還涉及哪些平台，正在進一步取證、核實。

針對京東店鋪銷售假冒小豬佩奇一事，澎湃新聞聯系了京東商城工作人員，該工作人員稱，涉案商家已發布聲明，相關情況以警方通報為准，其未就平台出現假貨做進一步回應。

上述京東工作人員向記者轉發的涉案公司（揚州優美樂口腔護理用品有限公司）的聲明稱，該公司在京東平台所售產品均為美樂A品牌正規商品。其商品由於「業務操作失誤」，在商品推廣過程中，「對小豬佩奇形象使用不當」。

11月28日，澎湃新聞搜索發現，京東商城、淘寶平台的涉案旗艦店的相關商品均已下架。

㈥ 法院認定小豬佩奇商標為馳名商標，侵害他人的商標權會有什麼處罰

《小豬佩奇》是一部非常受歡迎的動畫片，《小豬佩奇》是娛樂壹公司在2003年製作的動畫片，首次播放時受到了很多兒童的喜愛，可以說風光無限，直到今天《小豬佩奇》還在各大平台播放著，而且播放量一直占據各大平台動畫頻道的前列。《小豬佩奇》爆紅之後，娛樂壹公司通過商標授權，授權范圍包括：電子產品、服裝、玩具等領域，因為小豬佩奇的形象特別可愛，所以這些產品一經上市也特別受歡迎，可以說小豬佩奇成了一個香餑餑。很多媒體和商家都想和娛樂壹公司合作，想通過“小豬佩奇”這個形象來拓寬自己產品的市場，“小豬佩奇”品牌的產品也成為了一個商標。

不過很多網友也表示法院的判決是否太輕了，抄襲的成本太低了，我們國家應該加大對知識產權和商標使用權的保護力度，另外本案中“小豬佩奇”被認定為馳名商標還是獲得了很多網友的支持。

㈦ 上海知產法院是如何認定「小豬佩奇」商標為馳名商標的

上海知產法院經審理認為，原告的「小豬佩奇」注冊商標核定使用於第9類動畫片、電子出版物（可下載）等商品上，與屬於第11類的燈具商品不屬於相同或者類似商品，也並非關聯商品，因此，涉案「小豬佩奇」注冊商標在本案中予以保護的前提是該商標須為馳名商標，故有必要對該商標是否馳名作出判定。

原告提交的證據能夠證明原告及其授權公司對涉案「小豬佩奇」商標進行了持續宣傳、使用，該商標已經在動畫片和電子出版物（可下載）上享有極高的知名度和美譽度，符合法律規定的認定馳名商標的條件，故依法認定該商標為馳名商標。

被告陳某某在其經營的網店頁面的商品名稱中使用「創意卡通小豬佩奇LED台燈」文字，其銷售的被訴侵權產品的外包裝上使用「創意卡通小豬佩奇LED台燈」文字和相關標識，上述行為屬於復制摹仿原告「小豬佩奇」商標的行為，侵害了原告「小豬佩奇」的注冊商標專用權。

被告尋夢公司已對涉案商品鏈接採取了禁封措施，且無證據證明其與被告陳某某共同實施了被訴侵權行為，故對原告主張其侵權不予支持。

法院根據被告陳某某侵權行為的性質、期間、范圍、後果，「小豬佩奇」商標的知名度和美譽度以及原告為制止侵權支付了合理開支等情況，酌情確定賠償額數。判決後，雙方當事人均未上訴。

(7)小豬佩奇知識產權侵權案擴展閱讀：

判決結果

據「上海知產法院」微信18日消息，近日，該院審結原告娛樂壹英國有限公司（下簡稱「娛樂壹公司」）與被告陳某某、上海尋夢信息技術有限公司（下簡稱「尋夢公司」）侵害商標權糾紛案，認定「小豬佩奇」商標為馳名商標，判令被告陳某某賠償原告娛樂壹公司經濟損失和合理開支共計人民幣3萬元。

㈧ 網店使用小豬佩奇商標被判賠3萬，你覺得這個判決合理嗎

上海知產法院公布審結了一起侵害商標權糾紛案。原告娛樂壹英國有限公司因被侵害商標權，將陳某某及上海尋夢信息技術有限公司訴至法院。原告發現，陳某某未經許可在尋夢公司運營的電商平台上銷售“小豬佩奇”字樣及相關標識台燈，侵犯了其注冊商標專用權。法院審理認定“小豬佩奇”商標為馳名商標，被告陳某某侵害了原告的注冊商標專用權，最終判令其賠償原告人民幣3萬元。被告尋夢公司已對涉案商品鏈接採取禁封措施。

上海知產法院公布審結了一起侵害商標權糾紛案。原告娛樂壹英國有限公司因被侵害商標權，將陳某某及上海尋夢信息技術有限公司訴至法院。原告發現，陳某某未經許可在尋夢公司運營的電商平台上銷售“小豬佩奇”字樣及相關標識台燈，侵犯了其注冊商標專用權。法院審理認定“小豬佩奇”商標為馳名商標，被告陳某某侵害了原告的注冊商標專用權，最終判令其賠償原告人民幣3萬元。被告尋夢公司已對涉案商品鏈接採取禁封措施。

上海知產法院公布審結了一起侵害商標權糾紛案。原告娛樂壹英國有限公司因被侵害商標權，將陳某某及上海尋夢信息技術有限公司訴至法院。原告發現，陳某某未經許可在尋夢公司運營的電商平台上銷售“小豬佩奇”字樣及相關標識台燈，侵犯了其注冊商標專用權。法院審理認定“小豬佩奇”商標為馳名商標，被告陳某某侵害了原告的注冊商標專用權，最終判令其賠償原告人民幣3萬元。被告尋夢公司已對涉案商品鏈接採取禁封措施。

㈨ 產品上印小豬佩奇圖案算侵權嗎

算！小豬佩奇已經是注冊商標了，沒經過同意就使用，屬於侵犯知識產權跟商標權

㈩ 為何說小豬佩奇案體現知產平等保護

2018年8月25日報道，認為小豬佩奇形象被盜用,這一動畫形象著作權所有人艾貝戴公司、娛樂壹公司將廣東汕頭聚凡公司、嘉樂公司訴至法院。8月20日,杭州互聯網法院公開宣判了全國首例涉小豬佩奇著作權侵權糾紛案件,判決兩被告賠償共計15萬元。

此番杭州互聯網法院對兩家國內公司侵犯小豬佩奇動畫形象知識產權的行為,依法判決其賠償兩家跨國公司經濟損失及合理費用共計15萬元,不僅旗幟鮮明地體現了我國對中外知識產權一視同仁地予以司法保護的基本原則,更淋漓盡致地體現了我國在強化涉外知識產權保護中應有的擔當,這對遏制拿來主義侵權行為、凈化涉外知識產權保護環境、提升我國對涉外知識產權保護的國際形象,可謂意義深遠。

近年來,隨著國際經濟和文化的深入交往與發展,知識產權的地域性受到了空前沖擊,國內少數企業侵犯涉外知識產權的拿來主義行為時有發生。究其原因,除了利益驅使下侵權者對基本法律底線的漠視外,在一定程度上也緣於司法對拿來主義侵權行為沒有形成常態化警示。尤其是司法實踐中對類似侵權糾紛多以調解為主的處理方式,稀釋了司法對拿來主義侵權行為懲戒的應有警示效應。在這種情況下,為有效震懾拿來主義侵權行為,司法在對個案堅持能調則調糾紛解決原則之外,必要時應對關注度高的個案進行廣而告之地公開宣判,以此倒逼更多企圖通過拿來主義牟取非法利益的侵權者自覺恪守法律底線而不越雷池。