貨款屬於物權

① 這個屬於經濟糾紛還是什麼

侵害債權屬於經濟糾紛，經濟糾紛是個大的概念，包括債權債務糾紛。在我國，解決經濟糾紛的途徑和方式主要有一下幾種：仲裁，民事訴訟、行政復議、行政訴訟。

② 我公司付了一筆貨款,但貨物有物權糾紛,請問我們公司有追索權嗎

你說的這個問題屬於商品交易中的糾紛問題。

個人看法如下——

1、你公司與A公司存在交易行為，存在供求關系，如果你們雙方的賬務核對清晰了，那麼，就只有這個4萬元的貨品供應問題了；對吧？？這個是基本前提，必須確定下來，不能有絲毫含糊。

2、根據民法通則的規定，你們已經履行了義務，現在就是A公司存在未履行的約定之債，應當按照法定程序催告其限期履行。

3、A公司與B公司的糾紛，那是他們之間的關系，與你公司無關，最好不要摻和進去；你只需要向A公司主張你的債權即可；要麼退款，要麼供貨，別的什麼都不用多說。

4、在與對方交涉債權債務關系時，注意保留相關證據，必要時，可以提請公司的法務協同解決。

上述看法，供你參考。

③ 貸款有哪些算違法的

非法發放貸款就是違法的，某些貸款對銀行或者其它金融機構及其工作人員違反法律、行政法規的規定，造成重大損失的行為。對違反放發放貸款犯罪行為的認定主要從其侵害的客體、損失額度、主觀行為表現等幾方面著手。

根據《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規定：

負有舉證證明責任的原告無正當理由拒不到庭，經審查現有證據無法確認借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實，人民法院對其主張的事實不予認定。

第十九條：人民法院審理民間借貸糾紛案件時發現有下列情形，應當嚴格審查借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實，綜合判斷是否屬於虛假民事訴訟：

（一）出借人明顯不具備出借能力；

（二）出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理；

（三）出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能；

（四）當事人雙方在一定期間內多次參加民間借貸訴訟；

（五）當事人一方或者雙方無正當理由拒不到庭參加訴訟，委託代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前後矛盾；

（六）當事人雙方對借貸事實的發生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理；

（七）借款人的配偶或合夥人、案外人的其他債權人提出有事實依據的異議；

（八）當事人在其他糾紛中存在低價轉讓財產的情形；

（九）當事人不正當放棄權利；

（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。

(3)貨款屬於物權擴展閱讀：

根據《中華人民共和國刑法》第一百八十六條規定，違法發放貸款罪是指銀行或者其他金融機構的工作人員違反國家規定發放貸款，數額巨大或者造成重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處一萬元以上十萬元以下罰金；數額特別巨大或者造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑，並處二萬元以上二十萬元以下罰金。

關於騙取貸款、違法發放貸款「數額巨大」的問題。最高人民檢察院公訴廳經商該院法律政策研究室認為，盡管此類犯罪新的立案追訴標准正在起草、修改中，但可根據案件具體情況，參考此標准中關於「數額巨大」的規定處理個案。

最高人民法院刑事審判第二庭同意《立案追訴標准（二）》確定的數額標准。因此，騙取貸款、違法發放貸款，數額在一百萬元以上的，可以認定為「數額巨大」。

另外，違法發放貸款罪的對象是貸款，即貸款人對借款人提供的並按約定的利率和期限還本付息的貨幣資金。貸款既可以是人民幣，也可以是外幣。發放的如果不是貸款，不能構成違法發放貸款罪。

④ 借款合同屬不屬於物權法

借款合同部屬於物權法的管轄范圍，屬於合同的一種，受依據《合同法》處理糾紛。

⑤ 為什麼說抵押權屬於物權，而抵押合同屬於債權

您好，物權合同是復設立、變更制、終止物權關系的合同。

債權合同是設立、變更、終止債權關系的合同。

物權合同和債權合同的最主要差別在於法律後果是影響物權關系還是債權關系。

以買賣合同為例，買賣合同生效後在當事人間產生債權關系，買方有要求賣方交付的權利，賣方有要求買方給付貨款的權利，但這兩種權利均為債權請求權。

物權關系未因合同生效而變更，即使合同目的實現的最終結果是物權變動。抵押權雖為物權，但抵押合同生效後抵押權並未因此設立，僅僅只是產生合同一方要求相對人設立抵押權的債權請求權。故抵押合同為債權合同。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑥ 買賣合同約定「付清貨款前標的物的所有權仍屬賣方」，現賣方起訴要求付清貨款，買方可否以退回標的物抗辯

你好

買賣合同約定「付清貨款前標的物的所有權仍屬賣方」，現賣方起訴要求付清貨款，買方不可以退回標的物抗辯。合同中對此方面內容的確定，可以作為附條件的合同，賣方可以享有要求清付貨款或收回標的物的選擇權，既然賣方已提出起訴要求付清貨款，即其作出選擇，買方無權以標的物所有權仍屬於賣方而要求退回標的物。
《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第一百三十三條規定：「標的物的所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外」。第一百三十四條又規定：「當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或其他義務的，標的物的所有權屬於出賣人」。這兩條款即構建出了所有權保留制度。所有權保留制度在日常經濟實踐中的存在由來已久，在合同法明確規定這一制度之前，《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱民法通則）就曾為這一制度的存在留有餘地，民法通則第七十二條第二款規定：「按照合同或者其他合法方式取得財產的，財產所有權從財產交付時起轉移，法律另有規定或者當事人另有約定的除外」。所謂所有權保留是指雙務合同尤其是分期付款買賣合同中，出賣人依約定以保留標的物所有權的方式以擔保買受人價金之給付或其他義務之履行。所有權保留為一種非典型擔保物權，僅是擔保意義上保留物之所有權的，旨在實現買賣合同上的權利義務，到期獲得價金清償。出賣人拋棄保留之所有權是單方處分行為，不需要任何方式，其表示於到達相對人時即產生效力。出賣人拋棄其所保留之所有權，對於其基於買賣契約所得主張之權利，尤其是價金請求權，並無影響。買受人債務之免除需經出賣人另作意思表示。當事人可以放棄其享有的所有權保留這一物權，而依合同法之實際履行原則要求買受人實際履行，正如在有典型擔保物權的債權中，擔保物權人可以放棄其所享有之擔保物權，而使之變為一般債權，此均由當事人自由意志權衡決定。其放棄擔保物權，並不意味著放棄一般債權，其仍可要求債務人實際履行債務。這在我國合同法已規定「繼續履行」等違約責任的情況下尤為可行。合同法第一百零九條之規定的「當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬」即是法律依據。取回標的物是所有權保留買賣中出賣人作為標的物所有權人所享有的一項權利，取回權實質為恢復佔有之物上請求權，其本身並無獨立存在價值。其與買賣契約之存續與終止屬於兩層關系，取回標的物只是出賣人為了避免自己遭受更大的損失而採取的一種保全措施，這一權利的行使使得整個合同恢復到同時履行之狀態，本身並不必然導致合同失效。導致合同解除的真正原因是買受人不按期支付價金的違約行為使得出賣人行使其享有的解除合同權。出賣人在買受人未依約償還價款時取回標的物，是出賣人作為所有權人享有的一項權利，並非義務。按照權利可以放棄、義務必須履行的原則，出賣人可以自由選擇是否行使此項權利。買受人未取得所有權是因其未履行合同上的支付價金之義務，當然無權要求出賣人取回標的物，更不可因此解除合同。

⑦ 物權歸誰，求解

不要清楚一點，不管你合同裡面規定得再死，風險控製得多好都沒用。事實就是貨物已經被人提走了，而且貨款沒付。你這就是被騙了，信貸公司就該賠償！

⑧ 貨款是屬於哪一類

貨款那要看，是屬於資產還是負債了，如果是欠別人的就是應付帳款，屬於負債類．如果是別人欠你的，就是應收帳款屬於資產類．

⑨ 向銀行貸款屬於債權行為還是物權行為還是什麼都不是

屬於合同之債，物權行為是指有關物的歸屬利用等發生的法律行為