反不知識產權濫用行為

㈠ 反不正當競爭法與知識產權的關系

一、反不正當競爭法是調整在制止不正當競爭行為過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱。知識產權法是指因調整知識產權的歸屬、行使、管理和保護等活動中產生的社會關系的法律規范的總稱。

二、二者的聯系：
（一）都是旨在維護市場經濟充分競爭方面的法律
（二）都既有私法規范，也有公法規范；既有實體法規范，也有程序法規范。
（三）兩法在商標權保護方面有交叉的部分。（反不正當競爭法的混淆行為其中一條是商標混淆，與商標法的混淆有相同的規定）

三、二者的區別：
（一）雖然都體現有公法和私法的性質，但反不正當競爭法體現的是國家對市場不當競爭的干預，因此屬於經濟法部門法；而知識產權法中的公法規范和程序法規范都是為確認和保護知識產權這一私權服務的，不佔主導地位，因此屬於民法部門法。
（二）反不正當競爭法是以社會為本位，防止過度競爭對社會整體利益帶來的損害。知識產權法是以個人為本位，防止他人對知識產權的合法權益進行侵害。
（三）反不正當競爭法僅由國內規范組成，而知識產權法有國內規范與國際條約組成。
（四）反不正當競爭法與知識產權法的適用程序不同。知識產權法有專門的機關，如商標委員會、專利委員會。
（五）知識產權法的技術性規范比較多，反不正當競爭法比較少技術性規范。

㈡ 《關於禁止濫用知識產權排除、限制競爭行為的規定》的這一條款是什麼意思

日前，國家工商行政管理總局公布了《關於禁止濫用知識產權排除、限制競爭行為的規專定》（以下簡稱《規屬定》），禁止具有市場支配地位的經營者在行使知識產權的過程中濫用市場支配地位。《規定》共19條，包括6方面內容：一是明確了制定《規定》的目的和依據，根據職責，對涉及非價格的濫用知識產權排除、限制競爭行為和相關市場等概念作了必要解釋。二是禁止經營者之間利用行使知識產權的方式達成壟斷協議，同時規定了安全港規則。三是禁止具有市場支配地位的經營者在行使知識產權的過程中濫用市場支配地位，明確了相關認定和推定規則，對具體濫用行為做了禁止性規定。四是明確界定了專利聯營、標准中行使知識產權行為可能構成壟斷行為的具體情形。五是明確了工商機關在知識產權領域反壟斷執法的分析原則和框架。六是依據《反壟斷法》對濫用知識產權排除、限制競爭行為的處罰作了規定。《規定》自2015年8月1日起施行。 有關憨牛網的問題，可以使用以下服務：向TA提問

㈢ 濫用知識產許可權制競爭的法律問題有哪些

知識產權濫用屬於法律行為。

凡是能夠引起自己或者是他人的法律權利和義務發版生變化的權行為都是法律行為。

《反壟斷法》第55條規定：「經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為，不適用本法；但是，經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用本法。」從法條的語義中分析，在反壟斷法層面下的知識產權濫用必須具備兩個條件：一是有濫用知識產權的行為；二是該行為排除、限制了競爭行為。

㈣ 知識產權濫用行為是不是法律行為

知識產權濫用屬於法律行為。

凡是能夠引起自己或者是他人的法回律權利和義答務發生變化的行為都是法律行為。

《反壟斷法》第55條規定：「經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為，不適用本法；但是，經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用本法。」從法條的語義中分析，在反壟斷法層面下的知識產權濫用必須具備兩個條件：一是有濫用知識產權的行為；二是該行為排除、限制了競爭行為。

㈤ 如何理解《禁止濫用知識產權排除，限制競爭行為的規定

日前，國家工商復行政管制理總局公布了《關於禁止濫用知識產權排除、限制競爭行為的規定》（以下簡稱《規定》），禁止具有市場支配地位的經營者在行使知識產權的過程中濫用市場支配地位。
《規定》共19條，包括6方面內容：一是明確了制定《規定》的目的和依據，根據職責，對涉及非價格的濫用知識產權排除、限制競爭行為和相關市場等概念作了必要解釋。二是禁止經營者之間利用行使知識產權的方式達成壟斷協議，同時規定了安全港規則。三是禁止具有市場支配地位的經營者在行使知識產權的過程中濫用市場支配地位，明確了相關認定和推定規則，對具體濫用行為做了禁止性規定。四是明確界定了專利聯營、標准中行使知識產權行為可能構成壟斷行為的具體情形。五是明確了工商機關在知識產權領域反壟斷執法的分析原則和框架。六是依據《反壟斷法》對濫用知識產權排除、限制競爭行為的處罰作了規定。
《規定》自2015年8月1日起施行。

㈥ 知識產權惡意行為的界定有哪些情況有沒有人了解這個

(一)假冒注冊商標罪。
根據《刑法》第二百一十三條，未經注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金;情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。
(二)銷售假冒注冊商標的商品罪。
根據《刑法》第二百一十四條，銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售金額數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金;銷售金額數額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。
(三)非法製造、銷售非法製造的注冊商標標識罪。
根據《刑法》第二百一十五條，偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。
(四)假冒專利罪。
根據《刑法》第二百一十六條，假冒他人專利，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。
(五)侵犯著作權罪。
根據《刑法》第二百一十七條，以營利為目的，有下列侵犯著作權情形之一的，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金;違法所得數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。
(1)未經著作權人許可，復制發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟體及其他作品的;(2)出版他人享有專有出版權的圖書的;(3)未經錄音錄像製作者許可，復制發行其製作的錄音錄像的;(4)製作、出售假冒他人署名的美術作品的。
(六)銷售侵權復製品罪。
根據《刑法》第二百一十八條，以營利為目的，銷售明知是本法第二百一十七條規定的侵權復製品，違法所得數額巨大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。
(七)侵犯商業秘密罪。
根據《刑法》第二百一十九條，有下列侵犯商業秘密之一，給商業秘密的權利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金;造成特別嚴重後果的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。
1、以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業秘密的;
2、批露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業秘密的;
3、違法約定或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，批露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密的。
明知或者應知前款所列行為，獲取、使用或者批露他人的商業秘密的，以侵犯商業秘密論。本條所稱商業秘密，是指不為公眾所知悉，能為權利人帶來經濟利益，具有實用性並經權利人採取保密措施的技術信息和經營信息。本條所稱權利人，是指商業秘密的所有人和經商業秘密所有人許可的商業秘密使用人。
(八)單位犯本節第二百一十三條至第二百一十九條規定之罪的，對單位判處罰金，並對直接負責的主管人員和其他責任人員，依照本節各該條的規定處罰。另外，在實踐中，侵犯知識產權犯罪，還可能會以下列罪名處理：
1、《刑法》分則第三章第一節(第140-150條)規定的 「生產、銷售偽劣商品罪」，包括生產、銷售偽劣產品、假葯、劣葯，不符合衛生標準的食品、有毒有害食品、不符合標準的醫用器材、不符合安全標準的產品、偽劣農葯、獸葯、化肥、種子、不符合衛生標準的化妝品等九個罪名。
2、《刑法》第133、135條規定的走私罪。(我國《海關法》第19條規定，進出口侵犯我國法律、行政法規保護的知識產權的貨物的，由海關依法沒收侵權貨物，並處以罰款;構成犯罪的，依法追究刑事責任。)
3、《刑法》第225條規定的非法經營罪。
4、與此相關的犯罪還涉及到有組織犯罪、恐怖活動犯罪、洗錢罪等。

㈦ 知識產權濫用的中國對知識產權濫用的理解

《反壟斷法》第55條規定：「經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為，不適用本法；但是，經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用本法。」從法條的語義中分析，在反壟斷法層面下的知識產權濫用必須具備兩個條件：一是有濫用知識產權的行為；二是該行為排除、限制了競爭行為。於是，就出現了這樣一種情況：對於濫用知識產權行為的認定，除了要滿足排除、限制競爭的條件，還需事先存在一個知識產權濫用行為，但在我國知識產權立法中並未有相關的規定。國家工商行政管理總局正在制定的《關於知識產權領域反壟斷執法的指南(第四稿)》(以下簡稱《知識產權指南》)對於反壟斷執法機構分析認定經營者涉嫌違反《反壟斷法》的知識產權行為時，一般按照以下步驟進行分析：(1)確定經營者行使知識產權行為的性質和表現形式；(2)確定經營者之間的競爭關系；(3)界定相關市場；(4)認定經營者的市場地位；(5)分析經營者行使知識產權行為是否排除、限制相關市場的競爭；(6)如果經營者行使知識產權行為排除、限制了相關市場的競爭，則進一步考察該行為的有力影響以及該有利影響是否大於排除、限制相關市場競爭所造成的不利影響。在美國成文法中沒有「知識產權濫用」這樣的表述方式，而是分別規定了專利權濫用、商標權濫用和版權濫用的具體情形，其中最早也最重要的是有關專利權濫用(patent misuse)規定。在美同，「專利權濫用」往往不限制專利訴訟作為一種抗辯理由使用，盡管構成專利侵權的行為有時可以形成反訴的基礎，但專利權濫用本身不是一種可起訴的侵權。如果被訴侵權者基於所謂的濫用行為提起反訴，那麼這種反訴也必須滿足提起反訴的那個獨立侵權行為的全部要件。證明濫用成立的責任在於被控侵權者或者違約的被許可人一方。如果濫用被裁定成立，那麼該專利權就會被判決不可實施，直到該濫用被「消除」。濫用的裁定排除了預期的禁令救濟和在濫用發生期間的損害賠償金的獲得。因此，一旦濫用被認定，被控侵權者或者違約的被許可人以及任何第三方，就可以在消除濫用行為前的那個期間內免費使用專利技術，①由此創立了美國專利法中特殊的專利濫用抗辯制度。但是隨著美國的反托拉斯法的逐漸完善，利用反托拉斯法規制知識產權濫用也成了重要的手段，同時也影響到對知識產權濫用行為的界定，即反壟斷法意義上的重大知識產權濫用還必須違反反托拉斯法。
wT0框架下《與貿易有關的知識產權協議》(下稱TRIPs協議)相關條款不僅明確規定知識產權濫用，而且給出了相應的救濟措施。例如，TRJPs協議第8條第2款規定：「可能需要採取與本協議的規定相一致的適當措施，以防止知識產權所有者濫用知識產權或藉以對貿易進行不合理限制或實行對國際間的技術轉讓產生不利影響的做法。」第40條第2款規定：「本協議中無任何規定阻止成員方在其立法中詳細載明在特定情況下可能對有關市場中的競爭具有不利影響的知識產權濫用的專利權使用做法或條件。如上述所規定，一成員方可按照本協議的其他規定，根據國內有關法律和規定採取適當措施阻止或控制此種做法。這些措施可能包括例如獨占性回授條件、阻止否認合法性的條件和強制性的一攬子許可證交易。」此外，TRjPs協議第41條第1款、第48條第1款、第50條第3款、第63條第l款等都是涉及知識產權濫用的規定。
到目前為止，各國對於知識產權並沒有一個明確的定義，甚至在很多國家都沒有這一概念。實踐中．一般都是把行使知識產權導致的違反反壟斷法而對競爭產生不利影響的行為認定為知識產權濫用行為，其要件就是行使權利的行為排除或限制了市場競爭。所以，濫用知識產權是違反反壟斷法的結果，而不是違反反壟斷法的前提。在反壟斷法范圍內，並不是因為濫用了知識產權而違反反壟斷法，而是因為違反了反壟斷法，才構成知識產權的濫用。如果不違反反壟斷法，那就不存在什麼濫用問題，而是知識產權的合法行使了。

㈧ 分析不正當競爭行為的產生原因及反不正當行為的重要性

一、不正當競爭行為根據《中華人民共和國反不正當競爭法》，「不正當競爭」即指經營者違反該法規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。具體而言，是經營者在市場交易中，違反自願、平等、公正、誠實信用和公認的商業道德，違反有關法律法規的規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。它包括經營者的欺騙性市場交易、商業賄賂、虛假廣告、侵犯商業秘密、降價排擠、搭售、不正當有獎銷售、抵毀商譽、串通投標、限購排擠、及行政機關濫用行政權力限制競爭等行為。不正當競爭行為作為一種特殊侵權行為具有自己的特徵：一是不正當競爭行為的主體是經營者和在某種意義上行政機關。一般來說，只有市場競爭行為的主體，才能成為不正當競爭行為的主體。但近年來一些地方政府和部門利用行政手段限制市場競爭，考慮到這類行為對市場公平競爭的嚴重危害性，《反不正當競爭法》也將行政機關濫用行政權力限制市場競爭的行為納入了其中。二是不正當競爭行為是損害其他經營者合法權益、擾亂社會經濟秩序的行為。這種行為客觀上侵犯了所有同業競爭對手的公平交易權利和正常競爭秩序，損害社會一般消費者乃至整個社會公共利益。一般民事侵權行為所侵害的對象是特定的，數量有限。三是不正當競爭行為主觀方面強調行為人明知實施這種不正當競爭行為會損害其他競爭者或一般消費者乃至社會公共利益，而希望或放任這種結果的發生。而一般民事侵權行為既有故意，也有過失，有的還要承擔無過錯責任，如產品質量責任等。二、不正當競爭行為的成因不正當競爭行為從表面上看是由於產品供大於求，經營者為在競爭中獲勝而採取的行為。事實上，不正當競爭行為的出現不僅與經營者有關，而且與市場、政府及相關體制有關。只有認真地分析了不正當競爭行為的出現的原因，才能找到有效的規制辦法。在我國現有的市場經濟環境下，不正當競爭行為的成因主要有以下幾點：(一)受經濟利益的驅動，競爭行為短期化由於受利益的內在驅動，不法競爭者就選擇短期化競爭行為，為謀求短期利益而犧牲長遠利益。對個體而言，從不正當競爭往往更容易獲得利益。因此，獲取最大利潤的沖動是不正當競爭行為產生的內在根源。(二)市場機制不健全、市場體系不完善經濟發展迅速，可是許多市場行為規則嚴重滯後，這就在客觀上為許多不正當競爭行為提供了便利條件。市場作用的充分發揮，離不開完善的市場體系、合理的市場結構、通暢的市場機制。(三)市場引力與市場容量的矛盾加劇初期市場引力巨大，誘使過多經營企業進入，而當期市場容量狹小導致市場供需失衡，這是導致競爭混亂的根本原因之一。(四)許多競爭者缺乏正確的競爭意識一部分經營者沒能隨經濟發展而相應地提高道德素質和遵紀守法的觀念，急功近利的心理帶來公平競爭意識的缺失、商業道德的淪喪，在行為上引發了一系列消極後果。(五)企業競爭觀念落後由於長期以來的計劃經濟模式，我國的企業、特別是國有企業的競爭觀念十分落後，加之目前產業結構失衡，為數眾多的企業在同一行業、層次、時間和地區過度競爭，從而引發不正當競爭行為。運用市場競爭本無固定之規定，各種競爭手段都可以帶來機會和利益，這就要求經營者學會根據自身的實際結合客觀環境的變化，靈活、巧妙地綜合運用多種競爭手段開展競爭。(六)法律規定不完善現行法律過於規定原則，還停留在一種「宣言」或「綱領」的層次上，未能准確地規定，缺乏可操作性。各種法律法規中一些重要概念含義不一致，缺乏系統性和統一性，造成了理解上的混亂和困難。立法本身的滯後性也導致一定時期內「法律缺位」。(七)執法不公執法不公使得不正當競爭在部分地區、行業愈演愈烈。執法不公後果嚴重。首先，它構成對守法主體的不公。執法過程一旦偏離了公平、公正的軌道，就無法實現甚至背離立法的宗旨，勢必導致守法主體心理失衡，進而成其所信賴的價值標準的扭曲，最終使守法主體不得不演化為違法主體。其次，它在地區、部門之間人為地築起不合理的法律屏障，對身處其中的不同競爭主體來說，就會成為不正當競爭的重要誘因。二、反不正當行為的重要性我國於1993年制定並實施了第一部《反不正當競爭法》，它在保護知識產權上起到了非常重要的作用，是知識產權保護體系的重要組成部分。《反不正當競爭法》對知識產權提供附加保護，這種保護是十分必要和重要的。
一、《反不正當競爭法》對知識產權附加保護的積極作用
據統計，僅2006年全國工商機關就依據《反不正當競爭法》查辦案件12384件，案值2.06億元。《反不正當競爭法》對知識產權的附加保護主要體現在以下方面：
1.規制與知識產權有關的不正當競爭行為。《反不正當競爭法》列舉了11種不正當競爭行為，其中5種與知識產權有關，即仿冒行為、虛假表示行為、虛假宣傳行為、商業詆毀行為及侵犯商業秘密行為。
2.對知識產權起補充保護作用。
①對《專利法》的彌補作用。如對在先使用裝潢權的保護，《專利法》保護外觀設計專利，但規定所保護的外觀設計專利不與在先使用權相沖突。而在先使用權要依據《反不正當競爭法》第五條第（二）項和國家工商總局《關於禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規定》予以保護。
②對《著作權法》的彌補作用。我國《著作權法》保護的對象是文學、藝術作品，而作品的標題因其不是獨立的作品，無法受《著作權法》的單獨保護，對此只能依據《反不正當競爭法》的反仿冒理論予以制止。
③對《商標法》的彌補作用。我國《商標法》對商標權的保護採取注冊主義原則，主要保護注冊商標。《反不正當競爭法》第五條第（二）項對知名商品標志的保護性規定，實際上就是把未注冊商標納入其保護范圍。
3.對實施知識產權中的不正當競爭行為進行規制。知識產權人在實施知識產權中，如果濫用優勢地位實施搭售和附加條件、制定掠奪性價格實行傾銷等不正當競爭行為，屬於比較典型的不正當競爭行為，應運用《反不正當競爭法》進行規制。
二、《反不正當競爭法》在知識產權保護上存在的缺陷
1.所規定的知識產權領域中的不正當競爭行為范圍太窄，對新出現的不正當競爭行為缺乏有效的調控力。例如，侵犯未注冊商標的行為，對注冊商標的搶注行為，侵犯作品標題或其他書刊名稱的行為，專門製造或銷售他人知名商品的包裝、裝潢的行為，域名搶注的行為等等，無法納入到現行法律的調整范圍之內。
2.缺少關於不正當競爭行為的一般性條款，未賦予執法機關認定權，無法對知識產權進行兜底保護。
3.沒有設立規制知識產權濫用的條款，不能對濫用知識產權的不正當競爭行為進行有效控制。
4.規制知識產權壟斷條款不夠完善。一些跨國企業利用優勢地位，將知識產權保護作為壟斷手段，遏制他人發展，以達到控制和壟斷市場的目的，《反不正當競爭法》對這些行為不能有效加以規制。
三、工商機關運用《反不正當競爭法》保護知識產權存在的幾個問題
工商機關作為《反不正當競爭法》授權的主管行政機關，要加大執法力度，自覺運用《反不正當競爭法》來保護知識產權，充分發揮該法在保護知識產權上的附加保護作用。
1.應增強運用《反不正當競爭法》保護知識產權的意識，提高執行《反不正當競爭法》的能力，充分發揮該法在保護知識產權上的作用。
2.充分認識工商部門運用《反不正當競爭法》保護知識產權的便利性。工商部門運用《反不正當競爭法》保護知識產權具有這樣一些便利性。一是監督檢查的主動性。工商機關可以依據《反不正當競爭法》的授權，主動對不正當競爭行為進行監督檢查，行使行政執法權。二是調查取證的正當性。對不正當競爭行為進行查處時，工商機關可以依據職權進行調查取證。三是解決爭端的便捷性。從節約法律資源和爭端解決的便捷程度來看，行政救濟是解決爭議的簡便易行的途徑。
3.正確運用法律轉致適用規制侵犯知識產權行為。如對假冒他人注冊商標和擅自使用他人企業名稱的行為，轉致適用《商標法》加以規制。對擅自使用他人企業字型大小或冒用他人字型大小的行為，依《反不正當競爭法》第二十一條轉致使用《產品質量法》第五十三條處理。
4.依職權主動加強商業秘密保護。國家工商總局根據《反不正當競爭法》制定了《關於禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》，工商機關可以依職權主動處理有關商業秘密糾紛。
5.認真處理商標權與商號權沖突問題。在處理此類沖突時，除堅持保護在先權利、權利覆蓋原則外，應運用保護公平競爭原則。國家工商總局頒布的《關於解決商標與企業名稱中若干問題的意見》規定：「商標中的文字和企業名稱中的字型大小相同或者近似，使他人對市場主體及其商品或服務的來源產生混淆（包括混淆的可能性），從而構成不正當競爭的，應當依法予以制止。」
6.對《反不正當競爭法》沒有規定的有關知識產權的不正當競爭行為的規制問題。對《反不正當競爭法》中沒有明文規定的不正當競爭行為，要依據「誠實信用」原則進行認定和處理。從長遠看，要強化《反不正當競爭法》保護知識產權的功能，必須對該法進行修訂，增設一般性條款，盡可能地增列現實生活中業已出現的而傳統知識產權法又規制不到的典型不正當競爭行為，充分發揮對知識產權的兜底保護作用。
7.推動《反不正當競爭法》修改，強化其在保護知識產權方面的功能、作用，特別是對知識產權保護的兜底功能。工商機關要認真總結執法實踐中的經驗與問題，積極推動《反不正當競爭法》修改，使之更加完善，更具操作性，真正發揮其對知識產權的兜底保護功能。

㈨ 如何理解和評價《禁止濫用知識產權排除，限制競爭行為的規定征

一、制定《規定》的必要性

我國《反壟斷法》第55條規定，「經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為，不適用本法；但是，經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用本法」。這一條款表明了我國對知識產權領域實施反壟斷法的基本態度，即不否定知識產權權利人依據知識產權法行使權利的正當性，但對具有排除限制競爭後果的濫用知識產權行為進行必要的規制。鑒於該條規定非常原則，實踐中存在的涉嫌濫用知識產權排除、限制競爭行為，需要予以規制，迫切需要制定相關規章或者指南，明確正當的權利行使行為和排除、限制競爭的濫用行為之間的界限，更好的指導反壟斷執法實踐，增強經營者對自身經營活動的預期性。

二、《規定》的起草過程

2012年底，工商總局在開展《關於知識產權領域反壟斷執法的指南(徵求意見稿)》(以下簡稱《指南(徵求意見稿)》)研究制定工作的同時，啟動了《規定》的起草工作。此前，工商總局於2009年成立課題組，開展了《指南(徵求意見稿)》)的研究制定工作。主要做了三方面的工作：一是收集整理國外競爭機構的執法實踐和相關指南、規章的資料和文獻，系統研究他們在知識產權領域執行反壟斷法的基本立場、行為類型、分析方法、主要執法對象等問題，同時比較研究，歸納總結這些國家和地區執法機構形成的共識和對一些問題的不同看法。二是在北京、天津、上海、重慶市、遼寧、江蘇、浙江、福建、湖北、廣東、四川、甘肅等12個省市，通過走訪知識產權密集型行業和企業、發放問卷調查、召開專家座談會、聽取行政司法部門意見等方式開展了調研工作，了解掌握我國現階段濫用知識產權排除限制競爭行為的總體狀況、行為表現形式、企業應對措施等。三是擬定《指南(徵求意見稿)》並廣泛聽取意見，除書面徵求意見外，先後舉行座談會、研討會6次，工商系統、國務院有關部門、專家學者和各類企業以及國外競爭執法機構提出了很多建議。對這些意見，進行系統的梳理研究。
在制定《指南(徵求意見稿)》的過程中，逐步掌握了我國濫用知識產權排除、限制競爭問題現狀的總體情況。我們認為，在知識產權領域實施反壟斷法既是理論上的熱點問題，也是各個國家和地區實施反壟斷法中的一個重要、復雜和敏感的問題。我國反壟斷法實施時間不長，在知識產權領域實施反壟斷法的實踐經驗更是有限，此時推動一部符合中國實踐、內容全面、體系完備的知識產權領域反壟斷執法指南的出台，條件還不成熟，需要實踐的積累。

考慮到實踐中存在的涉嫌濫用知識產權排除、限制競爭行為，需要予以規制。工商總局在制定《指南》的基礎上，立足職責，啟動了《規定》的制定工作，對濫用知識產權排除、限制競爭行為進行規制。

2013年3月以來，工商總局先後就《規定》初稿書面徵求意見兩輪，舉辦研討會、座談會5次，對象覆蓋全國省級和副省級城市工商局，全國人大、最高人民法院、法制辦、發改委、商務部、工信部、知識產權局等與反壟斷、知識產權工作相關的十二個國務院有關部門，中國電信、華為、高通、三星等19家國內外知識密集型企業、美國商會、美國律師協會等外資商會和機構，歐盟競爭總司、美國司法部和聯邦貿易委員會、加拿大競爭局等國外競爭執法機構以及國內競爭法專家學者。徵求意見以來，共收到意見建議300餘條，對各方提出意見建議，工商總局進行了系統的梳理和研究，對《規定》的內容進行修改完善。

三、《規定》的主要內容

(一)明確其制定的目的和依據，即為了保護競爭和激勵創新，制止經營者濫用知識產權排除、限制競爭的行為，根據《反壟斷法》制定本規定。同時，對相關概念作了必要解釋。

一是明確了經營者所普遍關注的反壟斷法與保護知識產權的關系，反壟斷法與保護知識產權具有共同的目標，即促進創新和競爭，提高效率，維護消費者利益和社會公共利益。

二是根據工商總局承擔的反壟斷職能，明確界定本規定所稱濫用知識產權排除、限制競爭行為，是指經營者違反《反壟斷法》和其他有關知識產權的法律、行政法規的規定行使知識產權，實施壟斷協議、濫用市場支配地位等壟斷行為。
三是明確本規定所稱相關市場，依據《反壟斷法》和《國務院反壟斷委員會關於相關市場界定的指南》進行界定，並考慮知識產權、創新等因素的影響。(二)禁止經營者行使知識產權過程中達成壟斷協議。既在總體上禁止經營者在行使知識產權的過程中達成壟斷協議，又規定了安全港規則。安全港的規定，有利於打擊對競爭明顯具有不利影響的權利行使行為，有利於知識產權權利人根據自己在相關市場的市場力量等因素判斷相關行為在反壟斷法上的後果，指引經營者避開對競爭明顯具有不利影響的權利行使行為，逐步走向合理競爭。

(三)禁止具有市場支配地位的經營者在行使知識產權的過程中濫用市場支配地位，排除、限制競爭。

明確在反壟斷執法中執法機構將知識產權與其他財產權同樣對待，市場支配地位根據《反壟斷法》第十八條和第十九條的規定進行認定和推定。經營者擁有知識產權可以構成認定其市場支配地位的一個因素，但是經營者不僅僅因為擁有知識產權而直接被推定為在相關市場上具有市場支配地位。同時規定了拒絕許可知識產權、限定交易、搭售、附加不合理限制條件、差別待遇等實踐中較為常見的幾種具體濫用行為。其中，關於禁止具有市場支配地位的經營者沒有正當理由拒絕許可知識產權的規定，是一個非常敏感的問題，各方面提出了一些意見和建議，絕大多數意見主張保留但應明確其構成要件，有的主張刪去。經過慎重研究，根據中國的反壟斷法和中國市場的實際情況，保留了這方面的規定，但是對反壟斷法關於具有市場支配地位的經營者沒有正當理由拒絕交易的條款做了限縮性規定，僅將其限定在知識產權構成生產經營活動必需設施的一種情況，對其適用的條件進行了嚴格的限定，力爭做到鼓勵創新和保護競爭的平衡。

(四)規定了四種特定類型的行使知識產權行為是否構成相關壟斷行為，如專利聯營、標准制定和實施中的行使專利權行為、著作權集體管理組織以及濫發知識產權侵權警告函等。這些行為可能分別或者同時構成壟斷協議和濫用市場支配地位，但主要涉及後者。

(五)規定了工商機關在知識產權領域反壟斷執法的分析原則和框架。對濫用知識產權排除、限制競爭行為的分析認定，工商機關在考慮知識產權特殊性的基礎上，遵循對壟斷行為分析認定的一般步驟。在分析認定經營者涉嫌違反反壟斷法行使知識產權行為時，要對該行為產生或者可能產生的排除、限制競爭效果進行分析。該規定向經營者和相關機構明確了工商機關的執法方法，既可增加執法的可操作性，也有利於提高執法透明度，為經營者自我評估提供參考，有利於鼓勵經營者進行技術推廣和傳播。

(六)濫用知識產權排除、限制競爭行為的法律責任。

《規定》第十九條依據《反壟斷法》的規定，對經營者濫用知識產權排除、限制競爭行為的法律責任進行了明確。

㈩ 如何認定知識產權惡意訴訟行為

目前，我國實體抄法上尚未襲對惡意訴訟侵權進行規定。從大的范圍來說，惡意訴訟侵權屬於一般侵權，但又與一般侵權在構成要件有所區別，它不僅要求侵權人主觀上具有過錯，而且要求侵權人的動機是惡意的，即其提起訴訟的動機不正當。故，成立惡意訴訟侵權的構成要件為：第一，主觀上明知自己提起的訴訟沒有事實根據或法律根據;第二，提起訴訟的目的在於獲得非法利益;第三，實施了偽造事實或提出毫無根據的訴訟的行為;第四，惡意訴訟給被侵權人造成了物質損害。惡意訴訟分為兩種情形，單方惡意訴訟和雙方惡意訴訟，單方惡意訴訟是一方為了獲得非法利益而惡意針對被告方實施的不當訴訟行為;雙方惡意訴訟是雙方當事人惡意串通規避法律或虛構事實、法律關系損害他人利益的訴訟行為，因此雙方惡意訴訟又被稱為虛假訴訟。惡意訴訟侵權的責任承擔方式一般是損害賠償和恢復原狀，如果惡意訴訟獲得了法院不公正裁判，需要通過再審程序撤銷裁判後才能提起惡意訴訟侵權訴訟。