物權人自助取回權

『壹』 合同物權取回權

合同法第一百三十四條規定：「當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬於出賣人。」最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）第84條規定：「財產已經交付，但當事人約定財產所有權轉移附條件的，在所附條件成就時，財產所有權方為轉移。」《物權法》第三十四條規定：「無權佔有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物。」從這兩三個條文來看:
1賣方標的物所有權只有在買方付清貸款時才轉移至買方，買方未付清貸款時佔有標的物屬於效力未定的情況，當買方在合同約定的付款期限未能付清貸款就是無權佔有標的物，賣方可以請求返還標的物。
2返還原物請求權應該通過合法的法律手段實行，一般可以通過仲裁和訴訟行使返還原物請求權，賣方直接（強行）原物可能會造成不良效果。
另外注釋：出賣人取回權，是指人民法院受理破產申請時，出賣人已將買賣標的物向作為買受人的債務人發運，債務人尚未收到且未付清全部價款時，出賣人所享有的可以取回在運途中的標的物的權利。
第一，必須為異地買賣。
第二，作為買受人的債務人尚未付清全部價款。
第三，人民法院受理破產申請時，買賣標的物尚在運輸途中。也就是說，人民法院受理破產申請時，買受人還沒有收到貨物。

『貳』 取回權的特徵

1、取回權以所有權及其它物權為基礎，具有物權性。
取回權的行使具有絕對性和無條件性。依照民法理論，只有在佔有非法或者佔有無因的情形下，權利人才可以行使財產返還請求權。若在佔有人合法佔有期間，該請求權則無從談起。取回權不同，只要佔有人已受破產宣告，無論其佔有是否合法或者期限是否屆滿，都可以行使。
2、取回權的標的物是不屬於破產人所有的佔有財產。
破產人對取回權標的物的佔有，既可以是現在佔有，曾經佔有，也可以是即將佔有。不同的佔有形態，產生不同性質的取回權。現在佔有形成一般取回權，曾經佔有形成賠償取回權，特別取回權則由即將佔有演變而成。無論何種佔有，只要其標的物不屬破產人所有，都構成取回權的法定理由。
3、取回權人對取回權的標的物享有所有權或支配權。
為取回權人所有而形成的取回權，所基於的乃是民法上的物權；為取回權人所支配而形成的取回權，所基於的乃是民法上的債權，這一點使之與別除權區別開來。
4、取回權的行使不通過破產程序，但必須以破產管理人為相對人。
破產法中的取回權是指財產的權利人可以不依照破產程序，從由管理人管理、控制的債務人財產中，取回原本不屬於債務人財產的財產的權利。 一般取回權的基礎來源於民法規定的物上返還請求權，所以仍然是一種民事實體法上的請求權。民法上的物上返還請求權，是權利人基於其所有或者佔有物的事實以及法律上的原因，請求無權佔有人返還其所有物或者佔有物，以恢復其所有或者佔有狀態的權利。新《企業破產法》第三十八條規定，人民法院受理破產申請後，債務人佔有的不屬於債務人的財產，該財產的權利人可以通過管理人取回。該條中規定的就是一般取回權。取回權並非破產法新創設的權利，而是在民事實體法上已經存在的權利。一般取回權具有以下特徵：
(1)取回權的標的物應該是不屬於債務人所有的財產，或者是債務人從來就沒有對此財產取得過所有權的財產，或者是其曾經是該財產的所有權人，但後來由於法律規定的原因而喪失了所有權的財產。
(2)取回權的基礎權利是所有權或者他物權。也就是說取回權的發生依據只能是物權關系，而不能是債權關系。只有所有權人或者其他物權人依照物上返還請求權才能提出取回請求。取回權的基礎權利最為常見的是所有權。也就說，在管理人所佔有的財產中，屬於他人所有的財產，如由於租賃、借貸、承攬等原因而被債務人所佔有，當所有權人於合同終止後請求返還的情況，是最典型的取回權。
(3)取回權是不以破產清算程序行使的權利。雖然取回權人行使取回權需要通過破產管理人來進行，但這決不意味著取回權人需要通過破產清算程序來行使取回權。取回權人行使取回權乃是取回自己的財產，因此不需要依照破產程序申報，也不需要等待破產財產的變價和分配，而是可以直接向破產管理人主張，直接從破產管理人控制的財產中取回。
取回權的行使並不以訴訟為必要。但是如果管理人否認取回權的存在，或者對取回權的基礎權利存在異議，這時取回權人可以向受理破產申請的法院提起訴訟，請求確認其權利。
如果取回權人並沒有向管理人主張取回權，那麼如果破產管理人已經知道該財產的歸屬，可以通知權利人前來取回。如果通知後對方不予回應，或者管理人無法查清該財產的歸屬，無法通知的，管理人應當將該財產提存，並報告受理該破產申請的人民法院。 特別取回權一般包括出賣人取回權、行紀人取回權和代償取回權三種，而我國新《企業破產法》中僅僅規定了出賣人取回權。
(1)出賣人取回權
出賣人取回權，是指人民法院受理破產申請時，出賣人已將買賣標的物向作為買受人的債務人發運，債務人尚未收到且未付清全部價款時，出賣人所享有的可以取回在運途中的標的物的權利。
出賣人取回權制度的價值在於保障出賣人的利益。因為在異地買賣中，買受人在人民法院受理破產申請時尚未收到且未付清全部價款，如果不允許出賣人將運送中的貨物停止運交給買受人，將來出賣人只能就其價金債權作為破產債權而得不到完全清償，這樣無異於以出賣人的財產來清償買受人對他人的債務，顯然有失公平。基於此，英國衡平法院最早賦予了出賣人以停止發運權，後來英國普通法中也採用了這一制度。其後更為大陸法系的法國和德國所繼受，稱為追及權。傳至日本後，稱之為出賣人取回權。
出賣人取回權由以下構成要件：第一，必須為異地買賣。第二，作為買受人的債務人尚未付清全部價款。第三，人民法院受理破產申請時，買賣標的物尚在運輸途中。也就是說，人民法院受理破產申請時，買受人還沒有收到貨物。
(2)行紀人取回權
行紀人取回權，是指行紀人受委託人的委託購入貨物，於異地向委託人發運貨物後，委託人在尚未收到貨物而又未付清價款時被宣告破產，則行紀人享有取回已經發運的標的物的權利。在行紀關系中，委託人如未付清托買的貨物的全部價款而被宣告破產的，行紀人的地位和處境，與出賣人的地位完全相同，因此，一些國家的破產法中規定了行紀人取回權，如德國、日本，但我國新《企業破產法》中並沒有這方面的規定。
(3.)代償取回權
代償取回權，是指取回權人在取回權標的物被轉讓給他人時，該取回權人享有取回轉讓所得的對待給付財產的權利。一般取回權，是以取回權的標的物存在於債務人處為前提的。如果債務人或者破產管理人在取回權人行使權利之前，已經將取回權的標的物轉讓出去，那麼一般取回權就歸於消滅了。取回權人只能將損害賠償請求權作為破產債權來要求清償。為了維護取回權人的利益，同時也是為維護公平起見，有的國家在破產法中專設了代償取回權作為一般取回權行使不能的補救，但我國新破產法中並沒有對此作出規定。《關於審理企業破產案件若干問題的規定》的第72條可以看作我國司法實踐對代償取回權的否定態度，將其劃歸到普通債權范圍。

『叄』 民訴中的返還原物權利人必須是物權所有人嗎

返還原物請求權的構成要件包括以下幾個方面：
(1)享有返還原物請求回權的權答利人為物權人。行使返還原物請求權的主體應為失去佔有的所有權人、他物權人及其他依法享有權利的人。至於佔有人，無論其是否為有權佔有，均應依據佔有請求權行使權利，而不能依返還原物請求權行使權利。
(2)須有他人無權佔有動產或不動產的事實。無權佔有，指沒有法律根據、沒有合法原因的佔有。一般包括兩種情形：其一，佔有人從佔有之始就沒有法律根據，如佔有人佔有的物是他人的盜竊物。其二，佔有之始本來有法律根據，但是後來該根據消滅，如租賃他人的物，已經超過約定的期限而不返還。
(3)相對人須為現在的無權佔有人。所謂現在佔有該物之人，是指現在仍事實上管領其物但無正當權源的人。曾經佔有該物但現在沒有事實上管領其物之人，即使所有人的佔有關系因其人的行為而喪失，所有人也僅僅在此項行為具備侵權行為要件時，向該人請求損害賠償，而不能對其行使返還原物請求權。

『肆』 物權處分中的取回權和相關人的責任

取回權應該屬於抵押或者留置或者寄放的情況吧？
壞了保管人賠，
孳息歸所有人啊。。。

『伍』 物權所有人對他人合法或非法佔有的財產如何自力救濟或行使取回權

如何自力救濟得看具體情況，他人是如何取得財產的、雙方是什麼關系、有什麼糾紛等都要具體考慮。

『陸』 如何理解取回權

取回權是指從管理人接管的財產中取回不屬於債務人的財產的請求權。取回權有以下法專律特徵：
(1)取回權是屬對特定物的返還請求權。這種返還請求權應具備三項條件：①以被請求人佔有請求人財產的事實為前提。②以特定物為請求標的。③以該物的原物返還為請求內容。缺乏這三項條件之一的，不構成取回權。至於被請求人佔有財產的依據如何，在所不論。
(2)取回權是以物權為基礎的請求權。也就是說，取回權的發生依據不是債的關系而是物權關系。取回權人是以物的所有人的身份提出權利請求的。若無物的所有權(或者由所有權派生的其他物權，如國有企業的經營管理權)作為權利基礎，則不得主張取回權。
(3)取回權是在破產程序中行使的特別請求權。其特殊性表現為不參加債權申報和債權人會議，而由權利人個別行使權利。
(4)取回權標的物在被取回以前，視同為債務人財產，由管理人管理和支配。該財產若受到不法侵犯，管理人得請求法律保護。

『柒』 破產法中的一般取回權的疑問

取回權的本質應是原物返還請求權，原物在破產企業手上，而債務因破產申請的受理而視為到期，此時破產企業就不再合法佔有該物，依據民法原理，權利人理應可以行使原物返還請求權讓破產企業把該物還給自己，只是在破產法里另起了個名，叫作取回權了。

基於物權優先於債權的道理，也基於該物不屬破產企業所有的本質，該物便沒有理由被破產企業的債主們瓜分，應該還給該物的權利人。

當然，該取回權與原物返還請求權相比，范圍似乎還是略有擴大的，便是題主提出的這一情況了——原物毀損滅失時，當如何處理。

依著物權法的道理，原物若毀損滅失，那麼物權請求權也就不存在了，將轉化為債權請求權，而一旦轉化為債權請求權，那麼也就理應成為諸多破產債權中的一部分，沒有了物權的效能加持，也就失去了特殊性。

但破產法沒有一刀切，對於這種特殊的債權，破產法還是認為，可以搶救一下。

那就是代位物尚未交付的話，此時的原物權利人，現在的代位權人，尚有取回代位物的權利。

這一權利設定的原旨，個人認為，雖然看起來似是代位權，但其實並非代位，而仍是基於物權，其本質其實是侵權賠償的請求權，其行使的相對方在本質上不是債務人，而是侵權行為人，或基於此物的保險人。

既然有代位物，那麼意味著導致此物毀損滅失的必有第三人，或者在此物上有保險利益存在，那麼除了債務人基於佔有，從而有權獲得代位物之外，該物的原權利人當然也有權基於物權而直接獲得代位物。

在這個邏輯之中，原物權利人獲得代位物的權利與債務人便沒有關系了，債務人破不破產影響不到原物權利人對代位物的獲得。

也正因如此，代位物的交付與否，才顯得非常重要。如果代位物是貨幣，比如賠償金和保險金，因為是種類物，一旦交付，便轉移所有權，此時代位物化為債務人財產的一部分，而造成原物毀損滅失的第三人或原物上的保險人也因為已經清償了債務而不再需要對原物權利人負有債務，原物權利人便徹底喪失了獲得此利益的取回權，淪為了完全的破產債權人。

而代位物如果是物，即便第三人交付給了債務人，此時此物即被視為原物的替代，只要能和債務人的其他財產相區分，便認為原物權利人仍有物上的請求權，可以據以請求返還。

綜上我們可以如此來看待「代位」的情形：未交付時的取回權，其本質是侵權賠償請求權；已交付可區分的對物取回權，其本質仍是物上請求權。

以上。

『捌』 取回權和追回權有什麼區別

1、針對對象不一樣：

（1）追回權是針對被非法轉移或者處分的財產；

（2）取回權是針對破產企業中有屬於他人的財產。

2、權力基礎不一樣：

（1）追回權的權利基礎是管理人依法對被非法轉移或者處分的財產予以追回的權利。

（2）取回權的權利基礎是所有權、他物權及其他財產權利

追回權是指破產程序中，債務人的某項行為被撤銷或者宣告無效後，管理人依法對被非法轉移或者處分的財產予以追回的權利。

第三十五條人民法院受理破產案件前六個月至破產宣告之日的期間內，破產企業的下列行為無效：

（一）隱匿、私分或者無償轉讓財產；

（二）非正常壓價出售財產；

（三）對原來沒有財產擔保的債務提供財產擔保；

（四）對未到期的債務提前清償；

（五）放棄自己的債權。

破產企業有前款所列行為的，清算組有權向人民法院申請追回財產。追回的財產，並入破產財產。

(8)物權人自助取回權擴展閱讀：

追回權由破產清算組通過人民法院行使。清算組有權直接向人民法院申請裁定，要求追回屬於破產財產的財產或權力。因此追回權也應通過訴訟的方式是想，即只有在清算組向法院提起給付之訴並經法院裁定後，才能對相對人已取得的財產強制執行。

取回權以所有權及其它物權為基礎，具有物權性。

取回權的行使具有絕對性和無條件性。依照民法理論，只有在佔有非法或者佔有無因的情形下，權利人才可以行使財產返還請求權。若在佔有人合法佔有期間，該請求權則無從談起。取回權不同，只要佔有人已受破產宣告，無論其佔有是否合法或者期限是否屆滿，都可以行使。

取回權的標的物是不屬於破產人所有的佔有財產。

破產人對取回權標的物的佔有，既可以是現在佔有，曾經佔有，也可以是即將佔有。不同的佔有形態，產生不同性質的取回權。現在佔有形成一般取回權，曾經佔有形成賠償取回權，特別取回權則由即將佔有演變而成。無論何種佔有，只要其標的物不屬破產人所有，都構成取回權的法定理由。

『玖』 一般取回權有什麼特徵，一般取回權的特徵是什麼

一般取回權的特徵是：

(1)取回權的標的物應該是不屬於債務人所有的財產，或者是債務人從來就沒有對此財產取得過所有權的財產，或者是其曾經是該財產的所有權人，但後來由於法律規定的原因而喪失了所有權的財產。

(2)取回權的基礎權利是所有權或者他物權。也就是說取回權的發生依據只能是物權關系，而不能是債權關系。只有所有權人或者其他物權人依照物上返還請求權才能提出取回請求。取回權的基礎權利最為常見的是所有權。也就說，在管理人所佔有的財產中，屬於他人所有的財產，如由於租賃、借貸、承攬等原因而被債務人所佔有，當所有權人於合同終止後請求返還的情況，是最典型的取回權。

(3)取回權是不以破產清算程序行使的權利。雖然取回權人行使取回權需要通過破產管理人來進行，但這決不意味著取回權人需要通過破產清算程序來行使取回權。取回權人行使取回權乃是取回自己的財產，因此不需要依照破產程序申報，也不需要等待破產財產的變價和分配，而是可以直接向破產管理人主張，直接從破產管理人控制的財產中取回。

取回權的行使並不以訴訟為必要。但是如果管理人否認取回權的存在，或者對取回權的基礎權利存在異議，這時取回權人可以向受理破產申請的法院提起訴訟，請求確認其權利。

如果取回權人並沒有向管理人主張取回權，那麼如果破產管理人已經知道該財產的歸屬，可以通知權利人前來取回。如果通知後對方不予回應，或者管理人無法查清該財產的歸屬，無法通知的，管理人應當將該財產提存，並報告受理該破產申請的人民法院。

『拾』 取回權從管理人的角度如何處理

(1)取回權是對特定物的返還請求權。這種返還請求權應具備三項條件：①以被請求專人佔有請求人財屬產的事實為前提。②以特定物為請求標的。③以該物的原物返還為請求內容。缺乏這三項條件之一的，不構成取回權。至於被請求人佔有財產的依據如何，在所不論。
(2)取回權是以物權為基礎的請求權。也就是說，取回權的發生依據不是債的關系而是物權關系。取回權人是以物的所有人的身份提出權利請求的。若無物的所有權(或者由所有權派生的其他物權，如國有企業的經營管理權)作為權利基礎，則不得主張取回權。
(3)取回權是在破產程序中行使的特別請求權。其特殊性表現為不參加債權申報和債權人會議，而由權利人個別行使權利。
(4)取回權標的物在被取回以前，視同為債務人財產，由管理人管理和支配。該財產若受到不法侵犯，管理人得請求法律保護。