❶ 法定物權與約定物權的區別
法定抄物權是有法律直接規襲定的物權，與意定物權一起，組成物權的一種分類。法定物權與意定物權：法定物權和意定物權是對物權的一類劃分，法定物權是有法律直接規定的物權，如留置權，法律規定只能用在保管、運輸、加工承攬三種合同，所以也叫法定擔保物權；而意定物權是允許當事人在法定的物權種類中對物權的具體內容進行協議的物權，如抵押權、質押權都需要當事人簽訂合同才能確立，所以也叫約定擔保物權。法定物權與物權法定區分：物權法定是物權法的基本原則，而法定物權是物權的一種分類。
❷ 雙方自行約定的抵押擔保期間是否有效
因為合同都是自主確定的，所以，有些人在簽抵押擔保合同的時候，就兩個人決定好抵押擔保期間。其實，所謂的普通合同也不是完全自主約定的，還是要在一定法律法規規定的范圍內約定。而抵押擔保合同也一樣，不能違反法律、行政法規的強制性規定。
另外，除了遵守一般簽訂合同的規則，雙方也自行約定抵押擔保期間，要是自行約定的就是無效的。因為抵押權屬於擔保物權的一種，所以應當嚴格遵循物權法定的原則。物權法定原則是指物權的種類及其內容等均由法律明確規定，當事人不能任意創設新物權或變更物權的法定內容。若抵押權根據合同當事人約定就可消滅，則有違物權法定原則。
根據物權法定原則，除了不能自行約定抵押擔保期間，還不能約定以下的內容：
1、物權的種類
當事人設定的物權必須符合現行法律的明確規定，法律只允許當事人按照法律規定的物權秩序確定他們之間的關系。例如，設定不移轉佔有的動產質權；約定租賃權為用益性質的他物權等，因為缺乏法律依據，違反了物權種類法定的強制性規定而無效。
2、物權的內容
當事人不得逾越法律規定的物權內容的界限，改變法律明文規定的物權內容，如約定永久性地限制所有人對其所有物的處分權，亦即取消所有權中的處分權能。
3、物權的效力
物權的效力是指法律賦予物權的強制性作用力，是合法行為發生物權法上效果的保障力。物權具有的排他、優先及追及效力，都應當由法律明確規定，不容當事人通過協議隨意改變。例如，抵押權人有權就抵押物優先受償，如果當事人通過協議設定不具有優先受償性的抵押權，這種約定就會被認定為無效。
4、物權的公示方式
動產公示以交付（佔有）為原則，以登記為例外；不動產均以登記為公示方法。法律對物權變動時的公示方式均有明確規定，非以法定方式予以公示，物權的變動或者無效，或者不得對抗第三人，當事人不得協商不經公示的所有權轉移。
最後，在約定抵押擔保的時候，因為其中的一方主張自行約定擔保期間造成損失，而且損失數額較大，還不肯給予賠償的，建議可以直接找個專業的律師進行維權。
❸ 抵押合同不得約定的事項是什麼
不得約定流押條款。根據物權法186條規定，抵押權人不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有。
通俗點，債務到期不能清償時，合同當事人不得約定將抵押物直接給抵押權人來抵債，因為這樣可能造成以下問題：
1、抵押權人在訂立抵押合同時可能會利用自己的有利地位對抵押人施壓，損害抵押人利益；
2、在一個抵押物上存在多個抵押權時，流押會損害後面抵押權人的權利。
希望對你有所幫助。
❹ 擔保法關於擔保期間是可以約定的，但擔保法解釋第12條卻規定當事人約定的期間對擔保物權存續不具約束力
第二百零二條 抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人回民法答院不予保護。
擔保法解釋
第十二條第二款 擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束後，擔保權人在訴訟時效結束後的二年內行使擔保物權的，人民法院應當予以支持。
【說明】這是《物權法》的一個極端重要的變化。《物權法》所規定的行使擔保物權的期限，為主債權的訴訟時效期間，亦即債權人應該在對主債權提起訴訟時同時要求實現抵押權。該等規定短於《擔保法解釋》所規定的主債權訴訟時效結束後兩年內。這樣，主債權訴訟時效結束的結果不但可以對抗債權，而且可以對抗用來擔保主債權的抵押權。
❺ 為何當事人及登記機關不得約定規定擔保物權存續期間
法院在執行過程中，往往遇到這樣的情況，同一債務人有多個債權人時，其中有一個債權人對債務人的房產享有抵押權，並在房管部門辦理了抵押登記，並約定了抵押期限，而在房產部門登記的抵押期限屆滿後，其他債權人申請法院對債務人的同一房產進行了查封。那麼，遇到這樣的問題，抵押期限屆滿後抵押權人對債務人的房產是否享有優先受償權？有觀點認為抵押期限也就是抵押權的行使期間，期滿則視為抵押權滅失，也即喪失拍賣房屋後的優先受償權。筆者認為，該期限不能影響抵押權的存續。《物權法》第二百零二條規定：「抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護」。對於約定抵押權期限或房產部門登記的抵押權期限是否影響抵押權的存續未作明文規定。原因在於：第一，抵押權屬於擔保物權，依據物權法定原則，抵押權的設立、變更和消滅均須由法律規定，任何人包括當事人不得任意為之。因《物權法》並未規定抵押權可以因當事人約定或登記部門強制登記的抵押期間而消滅，故應當認為對抵押權的存續不具有法律約束力。第二，在擔保實踐中，擔保期間的設立不利於債權的保護，而且加大了擔保成本。如果承認擔保期間，尤其是登記機關登記的擔保期間，將致使債權得不到有效的擔保。由於有登記機關的強制性登記的擔保期間，債權人、擔保人就必須每隔一段時間辦理續登。續登又需要交納登記費用，甚至需要重新進行抵押財產的評估，支付評估費，擔保成本顯著加大，長此以往，將不利於擔保市場的發展，也進一步導致債權風險的增加。基於上述理由和依據，《擔保法解釋》第十二條第一款規定：「當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續不具有法律約束力。」而該條規定與《物權法》的規定並不沖突，因此，房管部門約定的抵押期限在主債權的訴訟時效內並不影響債權人抵押權的實現。
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
❻ 債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形
你所說的第二來條規定自，法律只規定了當事人可以約定在特殊條件下，即使債務不到期也能行使擔保物權，法律對當事人的約定內容沒有限制，從法不禁止即自由的角度講，約定的內容可以隨意設定，沒有固定的模式和限制范圍。
❼ 擔保當事人可以約定排除從屬性的哪些內容
1. 從屬性在內容上包括：
(1)發生、消滅上的從屬性;
《物權法》第一百七十二條規定：設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效，擔保合同無效，但法律另有規定的除外。
擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。
《物權法》第一百七十七條：有下列情形之一的，擔保物權消滅：(一)主債權消滅;
(二)擔保物權實現;……。
《擔保法》第五條規定，擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。
擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。
(2)轉讓的附隨性;
《物權法》第一百九十二條： 抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保。債權轉讓的，擔保該債權的抵押權一並轉讓，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
(3)抗辯上的從屬性，擔保人因從屬地位取得債務人的抗辯權;
(4)特定上的從屬性，擔保從屬於債務人和債權人最初約定的債權。
債權人同意債務人轉讓債務或者與債務人修改合同的債權額、履行期限等條款，均構成擔保人免責的有效理由。
《物權法》第一百七十五條：第三人提供擔保，未經其書面同意，債權人允許債務人轉移全部或者部分債務的，擔保人不再承擔相應的擔保責任。
2. 擔保合同的附隨性的例外
最高額抵押合同有相對的獨立性。在連續的交易中，其中一筆債務無效，並不影響整個最高額抵押合同的效力。
❽ 保物權人在債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，依法享有就擔保財產優先受償
你所說的第抄二條規定，法律只規定了當事人可以約定在特殊條件下，即使債務不到期也能行使擔保物權，法律對當事人的約定內容沒有限制，從法不禁止即自由的角度講，約定的內容可以隨意設定，沒有固定的模式和限制范圍。
❾ 民法的擔保物權問題
抵押權、質權和留置權相對於保證和債權來說是在物上的法定擔保權，即只要有抵押、質押和留置的事實存在，債權人便可享有並可依法行使，即當債務人不履行債務時，對擔保物進行處分和優先受償。所以，以其內容和法定性，擔保權屬物的支配權的范疇，是物權的重要方面而非債的請求權。依民法原理，擔保物權作為主體對物的可自主、主動支配的權利，不存在請求人民法院保護的訴訟時效期間問題。也就是說，從理論上講，擔保物權是永續存在的。我國擔保法及其他有關法律、法規沒有規定經過一定期間不行使擔保物權而致使其權利消滅的後果。物權法定，它的設立、變更和消滅均須由法律規定之，任何人包括當事人不得任意為之。
最高人民法院頒布的《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十二條第二款規定：擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束後，擔保權人在訴訟時效結束後的2年內行使擔保物權的，人民法院應當予以支持。這是用司法解釋間接規定了擔保物權的存續期間，反言之，其2年後人民法院不予支持，也即擔保物權消滅。不過，該條款所說的擔保物權邏輯上包括質權和留置權，而為質權和留置權之物權規定存續期間的很罕見。
正確理解和適用上述有關理論和規定，需說明以下幾點：
一、擔保物權存續期間與擔保之債權訴訟時效期間掛鉤只是計算方法問題，並不意味著擔保物權存續期間是訴訟時效期間。那種認為擔保物權存續期間是訴訟時效期間的觀點是不當的。擔保物權存續期間作為物權之除斥期間，不存在中斷、中止和延長的問題，也不存在存續期間行使擔保物權導致存續期間終止而開始計算訴訟時效問題，這一點又不同於保證期間。
二、所擔保的債權訴訟時效超過後，債權人作為擔保權人仍然可以對擔保物依法行使擔保物權。
三、在擔保物權可行使的存續期間，不論擔保權人是否行使其權利，擔保人均可對擔保物清償之餘額依法主張權利。
四、當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，依物權法定原則，對擔保物權的存續不具有法律約束力。
❿ 為何當事人及登記機關不得約定、規定擔保物權存續期間
抵押權、質權和留置權相對於保證和債權來說是在物上的法定擔保權，即只要有抵押、質押和留置的事實存在，債權人便可享有並可依法行使，即當債務人不履行債務時，對擔保物進行處分和優先受償。所以，以其內容和法定性，擔保權屬物的支配權的范疇，是物權的重要方面而非債的請求權。依民法原理，擔保物權作為主體對物的可自主、主動支配的權利，不存在請求人民法院保護的訴訟時效期間問題。也就是說，從理論上講，擔保物權是永續存在的。我國擔保法及其他有關法律、法規沒有規定經過一定期間不行使擔保物權而致使其權利消滅的後果。物權法定，它的設立、變更和消滅均須由法律規定之，任何人包括當事人不得任意為之。
最高人民法院頒布的《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十二條第二款規定：擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束後，擔保權人在訴訟時效結束後的2年內行使擔保物權的，人民法院應當予以支持。這是用司法解釋間接規定了擔保物權的存續期間，反言之，其2年後人民法院不予支持，也即擔保物權消滅。不過，該條款所說的擔保物權邏輯上包括質權和留置權，而為質權和留置權之物權規定存續期間的很罕見。
正確理解和適用上述有關理論和規定，需說明以下幾點：
一、擔保物權存續期間與擔保之債權訴訟時效期間掛鉤只是計算方法問題，並不意味著擔保物權存續期間是訴訟時效期間。那種認為擔保物權存續期間是訴訟時效期間的觀點是不當的。擔保物權存續期間作為物權之除斥期間，不存在中斷、中止和延長的問題，也不存在存續期間行使擔保物權導致存續期間終止而開始計算訴訟時效問題，這一點又不同於保證期間。
二、所擔保的債權訴訟時效超過後，債權人作為擔保權人仍然可以對擔保物依法行使擔保物權。
三、在擔保物權可行使的存續期間，不論擔保權人是否行使其權利，擔保人均可對擔保物清償之餘額依法主張權利。
四、當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，依物權法定原則，對擔保物權的存續不具有法律約束力。