著作權傳播平台的責任

⑴ 侵犯軟體著作權的法律責任

侵犯軟體著作權的法律責任，侵權人除了要承擔民事法律責任外，還要承專當行政責任，構屬成犯罪的，還要依法追究刑事責任。本文將淺談侵犯軟體著作權的法律責任。侵犯軟體著作權的法律責任侵犯軟體著作權的法律責任一、侵犯著作權的行為應當依據狀況，中止危害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；二、危害社會公共利益的，由著作權相關管理部門整改侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權仿製品，可以並處罰款；三、情節嚴重者著作權相關管理部門可以沒收用於製造侵權仿製品的資料、工具、設備等；四、觸犯刑律的，按照刑法關於侵略著作權罪、出售侵權仿製品罪的規則，依法追究刑事責任。依據新修訂的法令第8條的規則，軟體著作權人依法享有軟體的宣布權、署名權、修正權、仿製權、發行權、租借權、信息網路傳播權、翻譯權、使用權及由此獲取酬勞的權力、悉數或部分轉讓權及由此獲取酬勞的權力。侵犯軟體著作權的法律責任大致為以上內容，想要了解更多內容，歡迎撥打八戒知識產權在線客服。八戒知識產權知識產權專註：商標、專利、版權、域名等知識產權業務方向。主營業務三大板塊：常規知識產權、涉外知識產權、知識產權交易。互聯網+知識產權行業的黑馬型企業。

⑵ 什麼是著作權，侵犯著作權需要承擔什麼法律責任

什麼是著作權，侵犯著作權需要承擔什麼法律責任？著作權也稱版權，是指作者及其他權利人對文學、藝術和科學作品享有的人身權和財產權的總稱。它是自然人，法人或者其他組織對文學，藝術或科學作品依法享有的財產權利和人身權利的總稱。著作財產權是無體財產權，是基於人類智慧所產生之權利，故屬智慧財產權，是知識產權的一種。侵犯著作權需要承擔什麼法律責任(一)侵犯著作權的民事責任的情形：《中華人民共和國著作權法》第四十六條規定，有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：1、未經著作權人許可，發表其作品的；2、未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的；3、沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；4、歪曲、篡改他人作品的；5、剽竊他人作品的；6、未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規定的除外；7、使用他人作品，應當支付報酬而未支付的；8、未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出租其作品或者錄音錄像製品的，本法另有規定的除外；9、未經出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的；10、未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄制其表演的；11、其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。(二)侵犯著作權的行政責任與刑事責任的情形：根據《中華人民共和國著作權法》第四十七條，有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，並可處以罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等；構成犯罪的，依法追究刑事責任：1、未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外；2、出版他人享有專有出版權的圖書的；3、未經表演者許可，復制、發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演的，本法另有規定的除外；4、未經錄音錄像製作者許可，復制、發行、通過信息網路向公眾傳播其製作的錄音錄像製品的，本法另有規定的除外；5、未經許可，播放或者復制廣播、電視的，本法另有規定的除外；6、未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、行政法規另有規定的除外；7、未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像製品等的權利管理電子信息的，法律、行政法規另有規定的除外；8、製作、出售假冒他人署名的作品的。

⑶ 網路著作權的侵權責任有哪些

網路發展的同時也給人們創作提供了方便，現在作者只要將自己的文章放在網路上，就有可能會被人賞識，很多人也會在網站上面注冊成為專業的寫手。但是，網路著作權的侵權責任有哪些？聽聽小編的說法。網路著作權的侵權責任有哪些1.未經許可，擅自將網路作品通過傳統媒體進行傳播。這種侵權行為最為常見，也是侵權行為較為嚴重和泛濫的領域。通常指的是侵權行為人在沒有得到網路作品的著作權許可的情況下，擅自將網路作品整篇幅或者大篇幅的通過傳統媒體這種媒介傳播出來，諸如將在網路上的學術論文、博客文章下載下來，稍作整理或東拼西湊混合而成文之後發表於刊物、報紙等媒體。2.未經許可，擅自將傳統媒體上已發表的作品通過網路媒體進行傳播。此種侵權方式和前一種侵權方式在順序上呈現出逆向的一個過程。即網路傳播者未經過作品著作權人的同意和許可，擅自將已經在傳統媒體上發表的作品通過網路媒體傳播出來。隨著網路技術的發展、網路普及，尤其是網路傳播的迅捷性，使得網路媒體在傳播商業信息上的價值得到前所未有的重視和推廣，更有一些居心叵測之人利用此特點來達到傳播非法信息的目的，諸如網路廣告，網路營銷，電子商務等等。3.未經許可，擅自將他人網路作品通過網路媒體轉載、傳播。也有的學者將之稱為網頁作品著作權侵權，網頁設計的好壞以及整體網站的布局、美工、配色對於各大商業網站來說至關重要，一個製作精良的網頁會迅速提升網站的訪問率，進而提升網站的知名度，帶來更多的廣告收益，需要投入大量的時間、金錢和精力，更富有設計人創新與思想，其他的網路作品亦是如此，諸如網路音樂，網路電子作品等等。由於保護知識產權的權利意識不強或者其他原因，往往權利人的網路作品擅自被他人轉載，即使做出不得轉載的權利要求，由於網路著作權的維權存在著諸多困難，加之網路侵權行為的泛濫，網路作品權利人的權益得不到有效保障。2006年12月7日最高人民法院公布再次修訂後的《關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋規定已在報刊上刊登或者網路上傳播的作品，除著作權人聲明或者上載該作品的網路服務提供者受著作權人的委託聲明不得轉載、摘編的以外，網站予以轉載、摘編並按有關規定支付報酬、註明出處的，不構成侵權，但網站轉載、摘編作品超過有關報刊轉載作品范圍的，應當認定為侵權。4.網路鏈接隱形侵權。網路鏈接是一種網路技術，它能夠使用超文本標記語言HTML編輯包含標記指令的文本文件，在兩個不同的文檔或者是同一個文檔的不同部分之間建立聯系，從而使得訪問者可以通過鏈接來達到訪問和瀏覽被鏈接文件或網頁的目的，這就大大地方便了在不同網站和網頁之間進行切換，使得我們可以方便地遨遊在浩如煙海的互聯網信息中，它被譽為互聯網上的導航工具與路標。因此，鏈接被稱為網路最基礎和革命性的特徵、互聯網最偉大的革命。前面我們已經就鏈接侵權的隱蔽性進行了分析，在商業網站上，這種鏈接往往能夠引起侵權。

⑷ 著作權侵權案件，網站運營者的侵權責任承擔，法律是什麼規定的

處理網路著作權侵權糾紛時，在網站所有者與網站運營者不相同的情況下，應當根據侵權行為方式、過錯責任原則等因素進行綜合判斷，准確認定網站運營者對其管理和控制范圍內涉及的侵權行為承擔相應責任。
案情
電影《買兇拍人》於2001年8月在香港拍攝完成並公映。原告北京優朋普樂科技有限公司（簡稱優朋普樂公司）通過授權，獲得該電影在中國（香港、台灣和澳門地區除外）境內從2009年2月15日起至2012年2月14日止的專有獨占性信息網路傳播權。2009年9月25日，原告打開Internet Explorer瀏覽器，進入「重慶之窗」網站，點擊其中的「酷6高清」鏈接，並點擊「買兇拍人」圖標,在http://cqwin.ku6.com網址對該電影進行了播放。地址為www.cqwin.com的「重慶之窗」網站主辦單位為重慶網通信息港寬頻網路有限公司（簡稱網通公司）。2009年7月，中國聯合網路通信集團有限公司重慶市分公司（甲方，簡稱聯通重慶分公司）與酷溜網（北京）信息技術有限公司（乙方，簡稱酷溜網公司）簽訂《寬頻內容合作協議》，約定：甲方提供本次合作中影視內容播放的流媒體播放平台；乙方承諾提供的內容版權是合法的；合作播放頻道位置：http://cqwin.ku6.com等。原告認為，被告重慶博廣科技有限公司（簡稱博廣公司）作為「重慶之窗」網站的運營方，其未經原告許可，擅自將該片通過信息網路進行傳播的行為嚴重侵犯了原告對該片享有的信息網路傳播權。原告遂訴至法院，請求判令被告賠償其經濟損失3萬元。
裁判
重慶市第五中級人民法院經審理認為，本案是關於網站提供電影在線播放服務侵犯電影作品著作權的糾紛，爭議焦點在於被告博廣公司是否侵犯原告依法享有的信息網路傳播權，是否應當承擔相應法律責任。本案中，播放涉案電影的網站——「重慶之窗」的所有者是網通公司，該電影是在網址為http://cqwin.ku6.com的酷6網上進行播放。同時，通過聯通重慶分公司與酷溜網公司簽訂的《寬頻內容合作協議》，可以認定播放涉案電影的網址是兩公司合作提供的，也是由雙方共同控制的。被告博廣公司是「重慶之窗」網站的運營方，其既不是「重慶之窗」網站的所有者，也不是涉案電影的提供者，主要提供該網站的技術支持與維護，對聯通重慶分公司與酷溜網公司合作播放涉案電影的網址不能實際控制或影響。故被告博廣公司並未侵犯原告對電影《買兇拍人》所享有的信息網路傳播權，不應承擔法律責任。法院判決：駁回原告優朋普樂公司的訴訟請求。
原告優朋普樂公司不服一審判決，提起上訴。
重慶市高級人民法院經審理判決：駁回上訴，維持原判。
評析
在數字化時代，著作權法將肩負著更為艱巨的任務：既要充分保護網路環境下著作權人的合法權益，又要滿足公眾充分享受網路技術給人們帶來的成果，同時也要有利於促進網路本身的健康發展，在不同的利益主體之間實現利益平衡。如何確定侵權主體，特別是在網站所有者與網站運營者不一致的情況下准確認定侵權主體，值得認真探討。
1.網路著作權侵權案件中如何確定侵權主體
網路著作權侵權，是指行為人違反了關於網路版權保護的法律禁止性或命令性規定，在未經著作權利人許可，又缺乏「合理使用」、「法定許可」等抗辯理由的情形下，所實施的受著作權保護的行為。法學理論界對網路著作權糾紛應當適用過錯責任原則還是無過錯責任原則尚有爭議，筆者認為，著作權侵權的規則原則與我國民法總的原則相一致，即在網路著作權保護領域適用過錯責任原則。
根據侵權行為人的行為方式及其在侵權中的作用，網路著作權侵權行為可分為直接侵權行為和間接侵權行為。在網站所有者與運營者不相同的情況下如何確定侵權行為人，應當根據上述侵權行為方式、過錯責任原則等方面進行綜合判斷。
2.網站所有者與網站運營者的侵權責任承擔
網站運營者應當對其管理和控制范圍內涉及的侵權行為承擔相應責任。我們通常所說的網站運營是指網路營銷體系中一切與網站的後期運作有關的工作，是指一切為了提升網站服務於用戶的效率，而從事與網站後期運作、經營有關的工作。不能因為「運營者」的名稱就直接為其扣上侵權行為人的帽子，司法實踐中，應當充分考慮具體案件中網站所有者和網站運營者分別承擔的具體工作或任務，對僅負責網站技術支持和日常維護、不能實際控制或管理網站具體內容的網站運營者，因其對侵犯著作權行為沒有過錯，不應讓其承擔侵犯著作權的責任。正如本案中，法院在查清播放侵權電影的網址是由網站所有者和視頻提供者合作實際控制和管理的情況下，駁回了著作權人要求被告網站運營者承擔侵權責任的訴訟請求。
司法實踐中，法律貓發現網路著作權侵權糾紛的處理原則應從互聯網的特性出發，更好地實現著作權人的權益與作品傳播者、使用者利益在網路空間的平衡。著作權法既要保障著作權人的私人收益，同時也力圖使其收益與社會收益相當，以免導致社會損失的擴大，不利於新知識在網路信息社會的普及與利用。如果不根據侵權行為方式、過錯責任原則等因素准確認定網路著作權侵權糾紛的侵權行為人，讓其承擔與其行為或能力不相當的法律責任，最終會妨礙互聯網事業的健康發展，反過來又會影響到著作權人在網路空間利益的實現。

⑸ 視頻侵權平台要承擔什麼責任

法官表示，如果短視頻內容已經侵權，其製作者作為責任主體較少存在爭議。但是，對於網路主播在其播放的視頻中涉及侵犯他人著作權的情形，與短視頻播放平台如何進行責任認定，則需要根據平台經營者的性質及其與主播的關系來確定。

根據現行的侵權責任法三十六條，還有最高法院相關的司法解釋提示大家要注意區分的是，播放平台與主播是否構成合作分工，還是播放平台作為技術服務提供者，單純提供平台兩種情形。如果有證據表明兩者是有分工合作，或者說通過一些現有的現象，能夠表明平台知道這個主播涉及到侵權，那應該是(平台)承擔連帶責任，(構成)共同侵權。

還有一種情形，就是從客觀來講，平台僅僅是提供了平台，它可能從客觀來講很難知曉主播存在侵權行為，這時候平台是有「避風港」的保護，需要被侵權人向平台發送有效通知來提示，(法院)再進行一個判斷。

常見的短視頻侵權行為：

（一）未經授權使用他人享有著作權的各類素材

無論是個人還是專業的MCN機構，在創作短視頻的時候都常常用到潮流的表情包、流行音樂、熱播影視片段等多種素材，而其中絕大部分素材都受到著作權保護。那麼，判斷短視頻製作者未經授權使用他人享有著作權的各種素材是否侵權時，如b站up主未經著作權人許可即在自己創作的短視頻中使用流行音樂作為背景音樂或者插入流行表情包等，就需要有清晰的思路。

首先，我國《著作權法》第48條第一款對未經同意復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播他人作品的行為作出了禁止。例如，短視頻製作者未經授權使用他人作品並通過平台發布到網路上，這種行為就屬於「通過信息網路向公眾傳播其作品」，侵犯了著作權人的信息網路傳播權。一般來說，未經授權使用他人作品構成侵權。

（二） 未經授權擅自改編、匯編

除了直接將他人作品搬運到自己的短視頻中，許多短視頻製作者會對他人作品特別是影視片段進行剪輯、拼接，利用影視片段或場景的重新編排進行二次創作，例如近年來受到用戶廣泛喜愛的「谷阿莫」型影視介紹短視頻。

谷阿莫「X分鍾看完電影」類型的短視頻，將影視作品中的片段剪輯、拼接、編排，雖對電影起到了一定推廣和宣傳的作用，但不改變其侵犯了原著作權人信息網路傳播權、改編權或匯編權的事實。

2018年發布的《關於進一步規范網路視聽節目傳播秩序的通知》的第一條指出，「不得截取若干節目片段拼接成新節目播出」，且強調「嚴格管理網民上傳的類似重編節目」，明令禁止了上述行為。

（三）侵犯他人的鄰接權

還有的用戶把對某種表演、演出的拍攝、錄音、錄制製作成短視頻或翻錄、翻拍已有錄音錄像——這類短視頻侵犯了他人的鄰接權，尤指表演者權和錄音錄像製作者權。在實踐中，常見的侵犯表演者權的行為有未經同意對某演出、表演進行錄音錄像。

未經許可翻錄正式出版發行的錄音錄像如歌曲、MV等並作為自己的短視頻在平台上發布，則侵犯了發行方的錄音錄像製作者權。

以上內容參考 和訊網－短視頻屢遭侵權 播出平台是否要承擔責任？

⑹ 網路著作權侵權糾紛責任如何認定

網路著作權侵權糾紛責任如何認定？網路著作權是基於網路信息傳播而產生的一種非紙質的著作權，互聯網的快速發展，使得信息擴散更廣更快，這就導致網路著作權侵權行為不斷發生，請大家閱讀下面的文章了解有關網路著作權侵權糾紛的知識。網路著作權侵權糾紛責任如何認定網路著作權的概念網路著作權，是指著作權人對受著作權法保護的作品在網路環境下所享有的著作權權利。基於此，網路著作權包含了兩層含義：第一層，相對與傳統作品，指傳統作品被上傳至網路時著作權人所享有的權利，這里特指信息網路傳播權。我國2001年修改的《著作權法》根據實踐中產生的新問題，在第10條關於著作權的具體權利形式中增加了十多項規定，其中第12項是關於信息網路傳播權的規定，承認了傳統著作權在網路等電子環境下所享有的受保護地位。《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2004]1號)第2條規定：受著作權法保護的作品，包括著作權法第三條規定的各類作品的數字化形式。在網路環境下無法歸於著作權法第三條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的其他智力創作成果，人民法院應當予以保護。根據這一司法解釋，作品的數字化形式和新的數字化作品均受著作權法保護，任何媒體，不論是傳統媒體，還是網路媒體，未經著作權人許可，也不符合法定許可的條件，擅自復制、轉載、傳播他人作品的，均構成侵犯著作權，應依法承擔法律責任。網路著作權侵權責任如何認定1、網路服務提供者通過網路參與他人侵犯著作權行為，或者通過網路教唆、幫助他人實施侵犯著作權行為的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與其他行為人或者直接實施侵權行為人的共同侵權責任。2、提供內容服務的網路服務提供者，明知網路用戶通過網路實施侵犯他人著作權的行為，或者經著作權人提出確有證據的警告，但仍不採取移除侵權內容等措施以消除侵權後果的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與該網路用戶的共同侵權責任。3、提供內容服務的網路服務提供者，對著作權人要求其提供侵權行為人在其網路的注冊資料以追究行為人的侵權責任，無正當理由拒絕提供的，人民法院應當根據民法通則第一百零六條的規定，追究其相應的侵權責任。4、網路服務提供者明知專門用於故意避開或者破壞他人著作權技術保護措施的方法、設備或者材料，而上載、傳播、提供的，人民法院應當根據當事人的訴訟請求和具體案情，依照著作權法第四十七條第(六)項的規定，追究網路服務提供者的民事侵權責任。

⑺ 侵犯著作權該承擔怎樣的責任

侵犯著作權該承擔怎樣的責任，侵犯著作權的處罰有三種，民事賠償、行政處罰和刑事處罰。當嚴重清風著作權時，侵權人就會面臨行政處罰或者刑事處罰。那麼侵犯著作權該承擔怎樣的責任？著作權保護侵犯著作權該承擔怎樣的責任？（一）未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外；（二）出版他人享有專有出版權的圖書的；（三）未經表演者許可，復制、發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演的，本法另有規定的除外；（四）未經錄音錄像製作者許可，復制、發行、通過信息網路向公眾傳播其製作的錄音錄像製品的，本法另有規定的除外；（五）未經許可，播放或者復制廣播、電視的，本法另有規定的除外；（六）未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、行政法規另有規定的除外；（七）未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像製品等的權利管理電子信息的，法律、行政法規另有規定的除外；（八）製作、出售假冒他人署名的作品的。