游戲直播是否侵犯著作權

『壹』 在斗魚直播的那些視頻有版權嗎，這樣

斗魚上主播錄制的游戲直播視頻可以視為類電影作品，著作權（也就是你說版權）專歸主播，根屬據主播和斗魚平台的協議，也可能歸平台。但視頻中對游戲場景的錄制是否侵犯游戲著作權人的權利上法律上定論。一般來說，可以認為主播對游戲場景進行錄制並進行傳播，構成侵犯游戲著作權人的復制權及傳播類權利。且在這假設下，斗魚直播平台可能構成幫助侵權。

『貳』 網路游戲直播權問題研究游戲玩家享不享有著作權發上的表演權

您好！
網路游戲固有的著作權，其著作權人應歸屬於網路游戲的生產商。電競游戲比賽的動態畫面具備人物、背景、故事情節等表現形式與電影作品類似，應被納入電影類作品的范疇。游戲玩家僅是將開發商預先設定的靜態數據通過游戲規則調取出來呈現為動態的游戲畫面，其沒有參與作品的創作，不享有我國著作權法規定的表演權和表演者權。他人未經許可將電競游戲的比賽畫面進行直播時，應根據他人具體的直播方式來確定相應的著作權權能來予以控制。他人未經許可在電競游戲平台直播間進行個人直播，不屬於我國著作權法所規定的合理使用的范疇，構成著作權侵權。
如能提出更加具體的問題，則可作出更為周詳的回答。

『叄』 主播進行游戲直播並從中獲得打賞盈利涉及侵犯版權嗎

不侵權，現在的游戲公司是樂於讓主播們免費推廣他的游戲的。

『肆』 做游戲主播事要注意什麼版權問題

電競直播版權主要由比賽轉播權、直播節目版權、主播及選手肖像權、音頻版權四個方面內容組成。
比賽「轉播權」
電競比賽轉播主要涉及賽事組織者及賽事節目製作方，電競作為體育賽事節目，通常情況下是由賽事節目製作方取得賽事組織者的授權方能進行直播，即所謂的「購買賽事轉播權」。實際上，電競賽事「轉播權」僅僅是賽事過程的「信號傳輸權」，實質上並不屬於版權，而是法律所保護的財產性民事利益。本案中，斗魚TV在明知的情況下，侵犯了耀宇公司對於DOTA2亞洲邀請賽的「獨家視頻轉播權」，違反誠實信用原則，因此法院最終認定斗魚TV的盜播行為屬於不正當競爭行為。
直播節目版權
首先，單純的游戲畫面(不包括解說)作為體育競技比賽的一部分，不屬於著作權法所保護的作品。本案中斗魚TV僅僅盜播了單純的游戲畫面，沒有涉及耀宇公司的解說內容，所以這種行為不屬於著作權侵權行為。
其次，包含解說內容的電競直播節目是由直播賽事節目製作者從大量的圖像、攝像角度和特技效果(如特寫、慢鏡頭和重放鏡頭)中進行選擇、加工和編排，加入獨立的解說評論，使聲音、解說、畫面融為一個整體的節目，因此整體的電競節目屬於著作權法所保護的匯編作品。本案中若斗魚TV盜播耀宇公司旗下火貓TV的解說節目，則屬於著作權侵權行為。
最後，如何確認電競直播節目的版權歸屬方。電競直播節目由直播平台(如斗魚TV、火貓TV)製作完成，因此電競直播節目的版權一般屬於直播平台擁有。另外，若直播平台與游戲廠商或電競賽事組織者簽署版權相關條款，則直播節目的版權歸屬以合同約定為准。
主播及選手肖像權
電競選手的肖像權主要由賽事組織者通過選手報名過程中簽署的相關協議取得，賽事組織者可授權相關直播平台使用電競選手在比賽過程中的肖像權。另外，直播平台也會簽約相關電競選手獲取其在其他比賽或節目中的全部肖像權。對於主播肖像權，直播平台都會在與主播簽署合作協議時獲取，基本不存在爭議。
音頻版權
音頻版權常常在電競版權領域被忽視，但音頻版權問題卻非常嚴重，直播平台基本都是未經合法授權播放音頻，侵權行為比比皆是。但隨著音頻版權領域的維權力度加強，直播平台應當重視並控制侵權風險。

『伍』 直播打游戲算是侵權么

現在網上有很多玩游戲直播的平台，很多觀眾可能對游戲的歸屬不是太了解，但是對於游戲開發者來說，在平台上玩游戲直播是否侵犯了他們的相關權利是非常重要的，通過網路直播玩游戲是一種合法的即時操控行為，只是為了個人學習和欣賞，還是侵犯了游戲開發者的版權。

著作權侵權賠償標準是什麼呢，先看著作權人的實際損失，著作權人的實際損失無法計算的，看侵權人的違法所得，兩者都不能確定的，人民法院應當根據侵權情節，裁定賠償五十萬元以下，在網易訴YY游戲直播侵權案中，由於著作權人(游戲開發商)的實際損失難以計算，法院計算了侵權人(游戲直播平台)的違法所得，最終賠償游戲開發商網易2000萬元。

看完以上，一定要記住，擅自直播玩游戲是侵權行為，所以，大家直播需謹慎。

『陸』 如何處理游戲直播著作權『游戲大觀

國家工信部有規定
未經游戲著作權人許可的游戲直播對於游戲中的影視作品可構成轉換性使用，且難以形成市場替代，可被認定為合理使用。這樣的結論不僅符合著作權法原理，而且有利於電子競技產業的發展。
具體去搜這篇文章——
電競火了之後:如何處理游戲直播著作權
有詳細敘述

『柒』 如何處理游戲直播著作權

您好，根據新浪博客張學來的看法：電子游戲是多種類型作品的復合。首先是計算機程序，即可被計算機「執行的代碼化指令序列，或者可以被自動轉換成代碼化指令序列的符號化指令序列或者符號化語句序列」(以下簡稱「代碼化指令序列」)。其次是以代碼的形式存在，並可被代碼化指令序列調用的其他類型作品，包括電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品(以下簡稱「影視作品」)，如游戲中事先拍攝或製作好的影視或動漫場景，以及根據用戶的操作發生變化的連續畫面和音樂作品，如游戲中的音樂和歌曲等。游戲直播並不涉及計算機程序本身，因為受眾並不能因此獲得代碼化指令序列本身。但是，受眾可以感知游戲畫面以及音樂。換言之，游戲直播實際上傳播了游戲中的影視作品和音樂作品。
需要指出的是，在我國首例涉及游戲直播的案例「上海耀宇文化傳媒有限公司訴廣州斗魚網路科技有限公司案」中，判決書認為：
我國著作權法保護的對象是在文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果。由於涉案賽事的比賽本身並無劇本之類的事先設計，比賽畫面是由參加比賽的雙方多位選手按照游戲規則、通過各自操作所形成的動態畫面，系進行中的比賽情況的一種客觀、直觀的表現形式，比賽過程具有隨機性和不可復制性，比賽結果具有不確定性，故比賽畫面並不屬於著作權法規定的作品，被告使用涉案賽事比賽畫面的行為不構成侵害著作權。
該表述曾讓不少人認為，法院否認游戲畫面可構成影視作品，但筆者對此有不同解讀。從本案事實來看，原告從涉案電子游戲著作權人處獲得了在中國大陸地區對游戲賽事的「獨家的視頻轉播權」，在轉播過程中，其不僅使用了軟體截取的比賽畫面，還插入了比賽解說和直播間畫面等內容，並非僅僅單純地對比賽畫面進行直播。在這種情況下，法院實際上要解決的問題是：在游戲進行過程中，因選手的操作而形成的畫面，是否構成了一個不同於游戲中所含影視作品的新作品?換言之，法院的上述表述，並不涉及電子游戲中所含畫面是否為影視作品，它僅是否定了用戶在玩游戲的同時創作出了新作品的觀點。
確實，用戶運行涉案游戲程序而形成的畫面，不可能超出程序設計者設定的范圍。無論是游戲畫面的場景、人物形象和人物的各種姿勢，都是程序中預設的。用戶只是通過個性化的操作將游戲程序中原本就包含的各種可能性中的一種加以實現而已，因此並沒有創作出有別於原有作品的新作品。因此，對於游戲直播而言，問題的關鍵並不是游戲中是否包含了作品，以及作品著作權的歸屬，而是直播涉及的專有權利。
那麼，這種對作品的傳播，涉及《著作權法》中規定的哪一種專有權利呢?如果電視台對一場游戲比賽的畫面以無線方式進行了現場直播，該行為當然涉及《著作權法》中的「廣播權」。但如果玩家僅是藉助互聯網進行了同步直播，其行為並非受「廣播權」控制的行為。我國《著作權法》對「廣播權」的定義是：「以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品……」。而通過互聯網對游戲進程的直播，既不是以無線方式進行的傳播，也不是在接收到某一廣播組織的無線傳播之後，再進行的無線或有線的轉播。同時，該行為也不涉及「信息網路傳播權」，因為它並不是一種「使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品」的行為，即並非互動式網路傳播行為。
但是，根據我國加入的《世界知識產權組織版權條約》(WCT)，著作權人應當享有一項廣義的向公眾傳播權，能夠涵蓋以各種技術手段向公眾傳播作品的行為。類似於游戲直播的非互動式網路傳播行為，當然也應當被納入其中。對於受WCT保護的外國著作權人，我國負有保護其向公眾傳播權的條約義務，而對於本國權利人，我國也應提供同等保護，否則將出現「超國民待遇」。由於我國《著作權法》本身沒有規定一項廣義的向公眾傳播權，應當將《著作權法》規定的「兜底權利」——「應當由著作權人享有的其他權利」解釋為涵蓋該項權利。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

『捌』 網路游戲直播應該怎麼界定侵權標准

4月12日，廣東省高級人民法院發布《關於網路游戲知識產權民事糾紛案件的審判指引（試行）》，對網路游戲糾紛案件的權益保護、侵權認定和賠償原則作出明確規定。

第十八條【游戲連續動態畫面構成作品的審查】判斷游戲畫面是否符合以類似攝制電影的方法創作的作品構成要件，一般綜合考慮以下因素：

（1）是否具有獨創性；（2）是否可藉助技術設備復制；（3）是否由有伴音或無伴音的連續動態畫面構成；（4）因人機互動而呈現在游戲畫面中的視聽表達是否屬於游戲預設范圍。

判斷游戲連續動態畫面是否具備獨創性，主要考慮其是否由作者獨立完成，以及是否體現了作者個性化的取捨、選擇、安排和設計。

第十九條【游戲直播畫面構成作品的審查】直播電子競技賽事活動所形成的游戲直播畫面，符合以類似攝制電影的方法創作的作品構成要件的，應予保護。

游戲主播個人進行的，以自己或他人運行游戲所形成的游戲連續動態畫面為基礎，伴隨主播口頭解說及其他文字、聲音、圖像、動畫等元素的直播畫面，符合以類似攝制電影的方法創作的作品構成要件的，應予保護。若直播畫面伴隨的主播口頭解說及其他元素僅系對相關游戲過程的簡單描述、評論，不宜認定該直播畫面獨立於游戲連續動態畫面構成新的作品。

第二十條【游戲用戶對游戲畫面定性的影響】若游戲畫面系游戲程序根據游戲用戶操作指令、按既定規則調用游戲開發商預先設置的游戲元素自動生成，該用戶操作行為不屬於創作行為，不影響對游戲畫面的定性判斷。

若游戲為游戲用戶預留創作空間並提供創作工具，游戲用戶在游戲預設的視聽表達范圍以外創作了其他表達元素，相關創作成果符合作品構成要件，該游戲用戶作為相關創作成果的作者享有相應著作權。

『玖』 游戲主播在視頻網站上發自己玩游戲的視頻還解說，在中國侵犯開發商的版權或者其他權益嗎求法律大神解答

按照我目前的理解就是在游戲中講解是主要的，並不是通過游戲本身賺錢，所以回沒有侵犯權益，這類答型的東西更像是在網上發表心得，並不是修改游戲或者其他商業目的。賺錢主要是因為網站的點擊率和相關網站的簽約。獲得的錢並不是游戲本身賺的錢，懂了嗎？

『拾』 火山小視頻被判賠償騰訊800萬，你覺得游戲直播算不算侵權

據媒體報道，2021年5月，抖音火山版被騰訊控告，法院判決抖音火山版向騰訊支付800萬元，而騰訊控告的理由是未經授權不允許直播王者榮耀。此消息在社交平台上發酵後，引起了網民們的廣泛關注與討論。

部分網民認為游戲直播實際上也提升了一個游戲的知名度，因此此種行為可以看出騰訊有壟斷的傾向；也有部分網民認為，火山小視頻在未與騰訊進行協商的情況之下，以王者榮耀直播為支柱來賺取利潤，確實算是侵權。而筆者認為游戲直播實際上並不能夠算是純粹意義上的侵權行為，而原因有以下幾個。

但是這是否意味著平台方毫無過錯呢？其實既然法院已經宣判火山小視頻要賠償800萬，便說明平台方確實是應該承擔一定的責任，畢竟在火山小視頻之中，游戲直播作為其支柱產業，為它帶來了眾多的利潤，在此語境之下，它應該與游戲方進行積極溝通。