1. 國內外知識產權方面的法律差異大么
在共同加入的國際條約方面都是一致的
除此之外 不同法系的國家對知識產權的專保護屬力度不同
想美國等國家保護力度比較強，規定就比較嚴格
我國因為法律制度在構建之初借鑒了大陸法系和英美法系兩方面的法律，所以就就介於兩者之間
差別是有 但是應該說還不是太大
2. 美國知識產權法留學問題
美國的法學院分兩種課程，一種是JD （法理學）的要求比須學士學位以上，沒有專業背景要專求，但要求考LSAT
第二是LLM （法屬學）要求比須是法律本科背景。也要考LSAT。
LSAT是最難的一項考試，目前中國只有北大是考點。
每年6月和12月兩次。
10
3. 如果想出國留學 學習知識產權方面的專業 哪個國家最好 是為了獲得更好的工作而取得
美國與德抄國.....
但讀完出來想回國工作襲就是要再讀中國的知識產權法律.
不過能讀美國與德國的知識產權法律回國後中國的知識產權法律就會很簡單.還有美國與我國是不同法系,如果想回國出人頭地.就要了解中國相關情報.
(龜速獵豹 - 秀才 二級)這位先生就錯了,如果你去比中國落後的國家讀知識產權或差不多的國家,那還出國做什麼?知識產權又不是技術型專業,不是努力就是搞得上的.所以這個先生的話信一半好了
4. 為什麼選知識產權刑法保護
摘 要：世界各國有關侵犯知識產權犯罪的立法模式大致有分散型、集中型和結合型三種。從現實選擇上，我國關於侵犯知識產權犯罪的立法模式經歷了一個從分散到集中的歷史演變過程。從未來走向上，盡管各種立法模式都是利弊共存的統一體，但分散型立法模式應當是我國大陸知識產權刑法保護立法模式的未來選擇。因為，「結合型」不利於實現法律之間的協調統一；「集中型」立法模式的指導思想難以實現；知識產權犯罪作為行政犯以及知識產權的開放性等特徵都決定了分散型立法模式是未來的恰當選擇。
關鍵詞：調查公司 知識產權 專利權 商標權 著作權 商業秘密 商業調查公司 商務調查
知識產權是人類的智慧結晶，它造福於人類，因此，必須對知識產權予以保護，而對知識產權的保護可以是民事的，也可以是行政的，還可以是刑事的，本文擬對知識產權的刑法保護問題略作探討。
一、各國知識產權刑法保護立法模式考察
縱觀世界各國有關侵犯知識產權犯罪的立法，其立法模式大致可以分為以下幾種方式：
1．分散型的立法模式
分散型的立法模式，也可以稱為附屬刑法立法模式，就是在保護知識產權的法律中設置獨立的罪名和法定刑，而在刑法典中則沒有規定相應的知識產權犯罪。這種分散性的立法模式是當今世界較為普遍的立法體例，英美法系和大陸法系的多數國家均採用這種立法模式。例如在著作權的刑法立法中，英國將侵犯著作權的犯罪行為規定在《著作權法》第107條中；美國將侵犯著作權的刑事犯罪規定在《版權法》第506條中；德國則將侵犯著作權的犯罪集中規定在著作權法中，刑法典沒有設置關於侵犯著作權犯罪的任何刑事處罰條款；義大利則由《版權法》第171條至第174條規定侵犯著作權犯罪；日本自1971年生效並進行了數次修訂的《著作權法》第l19條至第124條規定了侵犯著作權的犯罪及其刑事責任。
2．集中型立法模式
集中型立法模式，也可以稱為刑法典模式，即以刑法典的方式規定所有侵犯知識產權犯罪的犯罪構成及其刑事責任。大陸法系的一些國家多以此類立法方式為主。例如，《巴西聯邦共和國刑法典》第187條、188條分別規定，沒有經專利所有權人或讓與人的許可而生產屬於專利的產品，利用屬於專利產品的程序與方法，進口、出口、出賣、推銷或者以出賣為目的隱藏、接受侵犯專利的產品，並把非專利權作為自己的專利權而進行工業生產的，分別處以拘役或罰金。我國侵犯知識產權犯罪則集中規定在現行刑法典分則第三章「破壞社會主義市場經濟秩序罪」第七節中，顯然也屬於這種集中型的立法模式。
3．結合型立法模式
結合性立法模式，就是在刑法和知識產權法中都有侵犯知識產權犯罪的規定。例如，法國關於侵犯商標權的犯罪規定在《法國製造業、商業、和服務業商標法》第27條至第34條中，援引了《法國刑法典》第422條和第423條的規定。
二、我國知識產權刑法保護立法模式的現實考察
（一）立法演進：立法模式從分散到集中
從1979年到1997年，我國知識產權刑法保護的立法模式經歷了一個從分散到集中的發展過程。
從1949年到1979 年我國第一部《刑法》制定和頒布期間，整個經濟社會的調控模式是以計劃經濟為主，這種高度控制的計劃經濟政策和「反傑出人物論」（Anti-elitist Ideology）否定了知識資產的私有產權制度。因此，當時我國基本沒有知識產權法，尤其是空缺版權制度。替代知識產權法的是事實上運行無效的獎勵制度。1979年我國頒布的新中國第一部刑法典第127條規定了假冒注冊商標罪。此後，我國改革開放日漸全面深入，為了保證從國際貿易中獲利的可能性，我國需要從先進國家取得技術但同時面臨來自技術先進國家有關保護知識產權的壓力，為了顧全我國改革開放的大局，在內外壓力下，我國開始建立知識產權制度，並逐步以單行刑法和附屬刑法的方式建立起知識產權刑法保護的體系。
1．以單行刑法模式保護商標權和著作權
1982年，我國通過了保護商標的專門法律——《商標法》，該法第40條規定：「假冒他人注冊商標，包括擅自製造或者銷售他人注冊商標標識的，除賠償被侵權人的損失，可以並處罰款外，對直接責任人員由司法機關依法追究刑事責任。」 1993年我國對《商標法》進行了第一次修改。修訂後的《商標法》第40條關於商標刑事責任的規定增加了兩種具體行為方式：一是偽造他人注冊商標標識或者銷售偽造的注冊商標標識，二是銷售明知是假冒注冊商標的商品，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損失外，依法追究刑事責任。與《商標法》修訂的同時，1993年2月22日全國人大常委會頒布了我國第一部商標權刑法保護的單行刑法，即《關於懲治假冒注冊商標犯罪的補充規定》。
由於我國1979年《刑法》和1990年《著作權法》都沒有規定侵犯著作權的犯罪，進入20世紀80年代以後，面對日益嚴重的盜版行為，在司法實踐中對於嚴重侵犯著作權的行為只能以投機倒把罪加以處理。如1987年11月27日發布的《關於依法嚴懲非法出版犯罪活動的通知》規定：以牟取暴利為目的，從事非法出版物的出版、印刷、發行、銷售活動、非法經營或者非法獲利數額較大，情節嚴重的，以《刑法》第117條投機倒把罪論處；數額巨大的，適用《刑法》第118條；情節特別嚴重的，適用全國人民代表大會常務委員會《關於嚴懲嚴重破壞經濟的罪犯的決定》第1條第（1）項的規定。為了解決司法實踐中法律適用的困境，1994年7月5日第八屆全國人大常委會第八次會議正式通過了《關於懲治侵犯著作權犯罪的決定》，這是我國第一部專門對著作權進行刑法保護的單行刑事法律，彌補了我國著作權刑法保護立法的不足。
2．以附屬刑法模式保護專利權
我國1979年《刑法》沒有規定侵犯專利權的犯罪。1984年3月12日，第六屆全國人大常委會第四次會議通過了新中國第一部專利法。該法第63條規定：「假冒他人專利，情節嚴重的，對直接責任人員比照刑法第127條的規定（假冒注冊商標罪——作者注）追究刑事責任。」這實際上是用附屬刑法的方式明確了假冒專利行為的刑事責任。1992年9月4日第七屆全國人大常委會第二十七次會議通過了《關於修改〈中華人民共和國專利法〉的決定》，但並沒有對侵犯專利權的刑事條款做出修改。
由此可以看出，在1997 年以前，知識產權刑法保護的規定相當分散，定罪量刑的法律依據除了刑法典之外，還包括單行刑法與附屬刑法。這導致1979年刑法典分則中對知識產權犯罪的規定已被各種決定和補充規定替代。
到1997年刑法典修訂時，由於此次修訂刑法的指導思想之一即是「要制定一部統一的、比較完備的刑法典；將刑法實施十七年來由全國人大常委會做出的有關刑法的修改補充規定和決定研究修改編入刑法；將一些民事、經濟、行政法律中『依照』、『比照』刑法有關條文追究刑事責任的規定改為刑法的具體條款。」[①]因此，1997年刑法典修訂後，侵犯知識產權罪被集中規定在現行刑法典分則第三章即「破壞社會主義市場經濟秩序罪」第七節之中。這表明，我國知識產權犯罪的立法模式由附屬刑法和單行刑法的分散型模式發展成為刑法典的集中型模式。
（二）孰優孰劣：兩種立法模式的利弊分析
我國現行刑法典集中規定知識產權犯罪，這種單軌制的立法模式具有很多優點：第一，我國現行刑法將許多關於知識產權犯罪的單行刑事法律的內容，納入刑法典中並設立專章，這有利於增強刑法的科學性、統一性和體系性，有利於增加刑法的威懾力；第二，集中型立法使得刑法淵源集中統一，有利於刑法罪名的系統化、集中化，有利於充分揭示知識產權犯罪的共性特徵，便於綜合比較分析各種知識產權犯罪之間的區別與聯系，協調個罪的罪名、法定刑以及定罪和量刑的情節，增強個罪之間的協調性，從形式上有利於司法機關適用。當然，採用刑法典集中規定知識產權犯罪的做法也有不足之處：一是集中型模式容易產生立法滯後，不能及時有效適應司法實際需要。由於立法者的理性有限和社會復雜多變，因而不可能制定出一個包羅萬象和永恆使用的法典，這就使任何法典都具有漏洞和滯後性，不能適應社會迅速發展的需要。如在侵犯知識產權行為飛速變化的情況下，刑法典的集中型立法模式可能陷於魚與熊掌不可兼得的兩難境地：如果及時修改知識產權刑事法律保護的內容，則有可能削弱刑法典的穩定性；但如果維護刑法典的穩定性，又有可能使知識產權的刑事法律規定因不能及時進行調整而滯後於社會經濟生活的變遷，不能有效地發揮刑事法律在知識產權保護中的應有作用。二是集中型立法模式容易造成罪狀規定的簡單和粗疏，不可避免地使刑法規范與其依託的相關法律形成毛與皮分離的現象。[②]
相對於集中型單軌制的立法模式，採用分散型的立法模式也是一個利弊共存的選擇。一方面，分散型立法模式具有許多優點：首先具有適時性、靈活性的優點，立法者可以根據形勢的發展變化需要，及時予以制定頒布，因此，這種立法模式最能適合形勢的需要。特別是知識產權制度具有開放性和不完整性的特點，其立法基本上是「成熟一個，制定一個」，因此舊的法律頻繁修訂，新的法律次第產生，比如，我國1984年頒布的《專利法》分別在1992年、2002年和2008年進行修訂；1983年制定頒布的《商標法》則在1993年和2002年進行修訂。其次，採用分散型立法模式，把民事、行政和刑事責任規定在同一法律中，使三種法律責任相互聯系、相互銜接，共同構建完整的法律制裁體系，有效地增加了法律的嚴肅性、穩定性和立法內在體系的科學性。最後，分散型立法模式使得罪狀的描述可以細致化，便於司法實踐和操作。同時也使知識產權法規中的刑事制裁部分更緊密地與權利、義務部分結合在一起，從而大大地強化了知識產權法規的社會效果。[③]但另一方面，這種分散型的立法模式不利於保持刑法典的體系性，容易讓一個國家的刑法淵源四處散落，削弱刑法典的核心地位。
三、我國知識產權刑法保護立法模式的未來選擇
（一）我國知識產權刑法保護立法模式的理論之爭
由於知識產權的兩種立法模式都是利弊共存的統一體，因此，關於我國知識產權刑法保護立法模式的選擇，刑法理論上主要有三種不同的觀點：
集中型模式說認為，在我國集中型的立法模式更為合理，因為隨著現行刑法典的頒布和實施，完備、統一的刑法典已經成為立法者現實的價值追求並已客觀物化。因此，立足於我國的現實立法和立法傳統，採取集中型的立法模式似乎更為合理。[④]
主張結合型立法模式的學者認為，採用德國、法國等國結合刑法典和知識產權法規對知識產權犯罪行為進行刑事處罰的結合型模式，在維護刑法典的權威性與穩定性的同時，能夠兼顧知識產權犯罪的新情況、新問題，及時對刑事法律的有關規定進行修訂與補充，從而合理地組織對知識產權犯罪的刑事反應，無疑更能適應知識經濟時代對知識產權刑事法律保護的要求，值得我國效仿。[⑤]
分散型模式認為，我國當前採用的集中型立法模式具有很多弊端，建議「將有關刑事規范分散規定在單行的知識產權法或其他法律中，同時完善對罪狀和犯罪行為的表述，科學設立與犯罪危害程度相適應的法定刑」，即採用附屬刑法規范的形式來規定知識產權犯罪。[⑥]
（二）我國知識產權刑法保護立法模式的未來選擇
對我國知識產權刑法保護的立法模式，究竟是選擇集中型立法模式，還是分散型立法模式，抑或是結合型立法模式，應當根據我國刑事立法的方向以及不同犯罪的特點來選擇適用。因此，我國刑事立法的未來發展方向以及知識產權犯罪屬於法定犯的特點，決定了我國知識產權犯罪的立法模式應當採用分散式立法模式，即通過附屬刑法規范規定知識產權犯罪。其理由是：
1．「結合型」不利於實現法律之間的協調統一
由於知識產權犯罪都以違反相應的知識產權法為前提，因此，相應的知識產權法的修訂，往往會導致知識產權犯罪內容的變化。如果採用在刑法典和其他知識產權法中都規定知識產權犯罪的結合型立法模式，則不僅可能導致立法負擔過重的結果，而且稍有不慎就會導致法律之間的矛盾與沖突。由於我國沒有直接在知識產權法中規定罪狀與法定刑，這可能導致知識產權法修改後，需要按照犯罪處理的情形可能會因為刑法典沒有及時修訂而得不到及時處罰。於是，任何知識產權法的修改都會導致刑法典的修改。反之，如果修改刑法典時，也必須修改相應的知識產權法中的規定；否則，就容易導致各種法律之間的沖突和理解上的歧義。
據上所述，結合型立法模式意味著知識產權法和刑法的修訂必須「同進同出」，特別是我國知識產權制度現在處於不斷完善的階段，立法修訂特別頻繁，採用結合型立法模式必然要求刑法典的規定與知識產權法的規定「共進退」，這不僅不利於實現刑法典的穩定性價值，而且也會浪費立法資源。
2．「集中型」立法模式的指導思想難以實現
由於1997年修訂現行刑法典的指導思想之一是「要制定一部統一的、比較完備的刑法典」，因此，「將刑法（1979年刑法——筆者注）實施以來由全國人大常委會作出的有關刑法的修改補充規定和決定研究修改編入刑法；將一些民事、經濟、行政法律中『依照』、『比照』刑法有關條文追究刑事責任的規定，改為刑法的具體條款；將擬制定的反貪污賄賂法和軍委提請常委會審議的懲治軍人違反職責犯罪條例編入刑法，在刑法中規定為貪污賄賂罪和軍人違反職責罪兩章；對於新出現的需要追究刑事責任的犯罪行為，經過研究認為比較成熟、比較有把握的，盡量增加規定。」。[⑦]從此開始，我國刑事立法基本上朝著集中性、統一性方向發展，意在使一部刑法典囊括所有的犯罪。具體表現在：凡是需要增加犯罪類型與修改法定刑的，不管犯罪的性質及其與其他法律的關系如何，一概以修正案的方式對刑法典進行修改，基本上不再有附屬刑法，除了一個單行刑法外[⑧],沒有再制定單行刑法。雖然我國現行刑法典的制定，表明集中型模式已經成為我國刑事立法方向選擇的既定現實，但是從我國刑法典十多年的適用情況來看，集中型立法模式追求的統一完備的立法指導思想事實上是難以實現的，分散型立法模式似乎更應當是我國刑法立法的未來方向[⑨]。
第一，「統一完備」的立法指導思想被證明是難以實現的。立法者之所以會雄心勃勃要通過一部法典將現實生活中所有的犯罪行為一網打盡，可能一方面在於我們過分迷信法典的力量和價值，以為制定內容全面的法典，就可以一勞永逸並且游刃有餘地處理所有的犯罪行為；另一方面，可能也在於我們過分相信理性的力量，以為發揮大陸法系國家對生活經驗進行歸納抽象的特長，就可以窮盡生活的全部。但從現行刑法典施行十多年來的情況看，目前為止已經有七個刑法修正案對刑法進行修改或者增加，這充分說明隨著社會生活的復雜化，犯罪的類型會越來越多，一部刑法典事實上不可能囊括所有的犯罪。
第二，穩定性應當是刑法典的基本價值。相對於實現刑法典完備價值的難度，穩定性更應當是刑法典追求的價值，因為「刑法典是規范基本生活秩序的法律，直接關繫到國民基本生活的安定，屬於司法法，司法法的最重要指導原理是法的安定性。[⑩]安定性原理，要求成文刑法典具有穩定性。對刑法典的頻繁增刪，雖然可以防止司法機關對國民生活的恣意干涉，卻影響國民的基本生活，妨礙國民的行動自由。因此，為了維護刑法典的穩定價值，真正讓刑法典「垂範久遠」，今後刑法立法的方向應當採用分散型立法模式，將屬於行政刑法或經濟刑法的內容，如知識產權犯罪從刑法典中獨立出來，否則「將本應由行政刑法、經濟刑法規定的知識產權犯罪納入刑法典中，會造成刑法典的穩定性和變易性的矛盾：要麼因為頻繁修改，導致刑法典喪失穩定性；要麼為了維護刑法典的穩定性，而不能及時規制知識產權犯罪。
3．知識產權犯罪是行政犯更適合分散型模式
在立法模式和犯罪種類的關繫上，一般而言，對於刑事犯（自然犯），集中型（單軌制）立法模式無疑是更佳的選擇，因為自然犯是在侵害法益或威脅法益的同時明顯違反倫理道德的傳統型犯罪，其法益侵害程度的變易性較小，有利於保證刑法典的穩定性。但由於行政犯（法定犯）所侵害或者威脅的法益沒有明顯違反倫理道德，其法益侵害程度的變易性較大。因此分散型（雙軌制）的立法模式有利於實現刑法的穩定性。
從犯罪種類而言，知識產權犯罪毫無爭議地屬於行政犯。這不僅表現在知識產權犯罪沒有明顯違背倫理道德，而且還在於知識產權本身具有授予性特點。傳統的物質財產權的設定或取得基於特定的法律事實，而不需要經過國家機關的認可或核准。但是作為無形財產的知識產權的取得，在一般情況下，卻需要依照法定程序經由主管機關的認可。例如發明人完成發明後並不能自動獲得對發明的專利權，而必須依照法律的有關規定，依法向國家專利行政主管機關提出專利申請，經由國家主管機關作出授予專利權的決定，發明人才能取得該項發明創造的專利權；又如商標權的獲得，也是只有向國家商標行政主管機關提出注冊申請，經審查核准注冊後，才能獲得商標權。知識產權這種授予性的特點，使得知識產權犯罪成為典型的行政犯，構成知識產權犯罪，必須以違反知識產權法的相關規定作為前提條件。因此，行政犯具有變易性的特點決定了在立法模式上應該更適合分散型立法模式。
4．知識產權的開放性特徵更適合分散型模式
知識產權制度具有開放性和不完整性的特點，規定知識產權制度的法律常常修訂。因此，較之有形財產制度的規范性、系統性而言，在我國，知識產權立法可謂是「成熟一個,制定一個」。而且新技術使得知識產權的法律體系具有開放性，其范圍也不斷擴大。可以說，知識產權極易受到社會經濟發展及新技術更新的沖擊，也極易受到世界經濟一體化的影響，因而知識產權法律制度不斷修訂更迭，處於極不穩定和「支離破碎」的狀態之中。[11]相應地侵犯知識產權犯罪行為的范圍，在短時間內也會處於一個動態變化過程中，由於規定知識產權的法規變異性大，如果採用集中型立法模式，則容易出現刑法規定嚴重滯後於行政法規的規定和社會生活的實際需求。
5．完善附屬刑法是分散型立法的有效方式
對於知識產權犯罪的立法模式，更適合採用分散型的立法模式，即在刑法典之外，通過附屬刑法規定知識產權犯罪。但是由於我國現行知識產權法中只是籠統地規定對某種行為「依法追究刑事責任」，並沒有具體的罪狀和法定刑，因此，附屬刑法的重點不在「刑法」上，而是體現在對刑法典的「附屬」特徵上。這種「附屬」刑法被證明有諸多缺陷[12]，因此，必須在附屬刑法規范中直接規定罪名與法定刑，變現行的依附性規定為獨立性的罪刑規范。具體而言，就是在《著作權法》、《商標法》和《專利法》等知識產權法中，具體規定知識產權犯罪的罪狀和法定刑，使得侵犯知識產權犯罪的罪狀可以描述得詳盡具體，法定刑也與之貼切，這可以大大便利司法操作。否則，附屬刑法規范沒有規定具體法定刑就不能獨立，就可能因為立法修訂的不同步，而形成法律適用中的沖突和分歧。以著作權為例，中國現行刑法中規定構成侵犯著作權的行為方式有四種[13]，但是2001年修訂《著作權法》卻將可以承擔刑事責任的行為方式擴充為八種[14]。由於刑法典沒有及時隨著著作權法進行修訂，而《著作權法》中又沒有獨立的法定刑，導致司法實踐中對侵犯著作權罪的認定出現了許多爭議疑難問題，最終只能由兩高以司法解釋的方式認定通過信息網路傳播也屬於刑法規定的「復制發行」[15]。但是，司法解釋並沒有解決全部問題。因此，通過對專利法、商標法、著作權法等知識產權法中與知識產權犯罪有關的附屬刑法規范的修訂，規定具體的罪狀和獨立的法定刑，可以充分發揮附屬刑法規范的作用，提高知識產權刑事法律保護的創新性和及時性，確保知識產權刑法保護現代化的實現。來源：http://www.szcid.com
5. 外國的知識產權法是什麼時候成立的
國際知識產權法成立時間：
如果要追溯到起源的話應該是《保護工業產權巴黎公約》（）簡稱《巴黎公約》，於1883年3月20日在巴黎簽訂，1884年7月7日生效。巴黎公約的保護范圍是工業產權。包括發明專利權、實用新型、工業品外觀設計、商標權、服務標記、廠商名稱、產地標記或原產地名稱以及制止不正當競爭等。
知識產權國際保護：
知識產權體系是—個動態的發展過程。在國際層面對知識產權的保護始於19世紀後期，隨著經濟全球化和科學技術的迅猛發展，知識產權的商業重要性及其對全球經濟的作用日益彰顯，知識產權的保護標准也不斷提升。20世紀以來，知識產權的發展體現為不斷的權利擴張，知識產權保護日益高標准化。這表現為：
（一）知識產權保護的客體范圍不斷擴大，例如將版權和專利保護擴大適用於計算機程序，將專利保護擴大適用於一切技術領域包括生命形式、細胞鏈和DNA序列，對葯品給予產品專利保護等；
（二）不斷創設新的權利，20世紀所創設的知識產權新權利包括網路傳輸權、集成電路布圖設計權、植物新品種權、資料庫的特別保護等，而且對一系列新的客體如民間文學、傳統知識是否以及如何享有知識產權，國際社會正在進行熱烈地討論；
（三）減少和限制對知識產權權利的限制和例外規定，例如對合理使用、強制許可措施施加嚴格的適用條件、縮小法定許可的范圍等等。
6. 國際法學和知識產權法哪個專業就業前景更好
知識產來權法專業畢業自生就業去向
博士和碩士主要就業去向是國內外著名大學、科研機構；國家立法機關、司法機關及其他國家機關、人民法院、人民檢察院、金融機構、企業事業單位、以及國內外律師事務所等。
國際法學：
就業前景比較廣泛，可做警官、檢察官、法官、行政機關公務員；到大公司主管法律事務；做律師；到高校做法學教師；到研究所做法學研究者都是不錯的選擇。
知識產權法就業面更廣一些
7. 美國留學讀知識產權法有哪些學位可以選
LLM(Latin Legum Magister)法律碩士
LLM名義上是一年制，實際上只有七八個月的學習時間，因為一般都是秋季月開學、夏季5月畢業。
LLM的入學要求主要是托福考試，當然具體的成績要求，因校而異;本科是法學專業或從事過相關法律工作(比如你是專利代理人，但你並非法科出身)。
LLM的具體方向或側重點各個學校也不一樣，大都是每個學校根據自身的特點來設定。
有的開設了有商法方向的，還有的開設知識產權法方向的，也有不設具體方向的LLM。
LLM的優勢：
入學要求不是太高，學制相對較短，費用也相對低一些。
LLM畢業後可以參加紐約州和加州的律師資格考試。
LLM的劣勢：
由於學制較短，所以對於美國法的理解還不是很深刻。
在美國找工作非常難，它不是美國的法學主流，LLM更大意義就是針對國際學生的。
申請到獎學金的可能性較小，因為LLM更大意義上是為學校賺錢的項目(當然這並不意味著學校會不顧教學質量)。
MIP(Manage Intellectual Property)知識產權管理碩士
據我所知，開設這個專業的學校並不多。
它主要針對的是過去沒有法律背景的學生或社會人員。
學制是一年， 一般也是秋季8月開學、夏季5月畢業。課程主要側重知識產權。
入學要求主要是托福成績。
MIP的優勢：
和LLM一樣，學制相對較短，費用也相對低一些。
但是它有一個LLM沒有的優勢：因為MIP的申請人多是理工背景，所以可以畢業後參加美國patent
bar考試(專利代理人資格考試)，而專利代理人在美國找工作還是相對容易很多的。
MIP的劣勢：
不能參加紐約州、加州或其他州的律師資格考試。(不過這里有個對在國內從事過專利代理人的利好消息：如果你沒有法律本科，但你有過相關的專利代理工作經驗，你可以申請LLM，畢業後既可參加patent
bar也可以參加律師資格考試。)
JD(Juris Doctor)法律博士
這個是美國學生受法律教育的最主要形式，學制三年(有的學校現在針對外國學生也有兩年制的)。
對於國際學生而言，它的入學要求相對高一些，除了托福成績，還要有LSAT成績(法學院入學考試成績)。有興趣的同學可以網路或谷歌LSAT，這個要比托福難很多。
JD的優勢：
對美國法的理解要深刻些，受到的訓練更系統更全面。
當然，就找工作而言，幾率也更大一些。
JD的劣勢：
時間和經濟成本太高。
按照三年算，如果你拿的不是全獎，算上生活費在內，可能在一百萬人民幣以上。
SJD或JSD (Doctor of Juridical Science)
國內的法學博士，側重理論研究
對國際學生而言，一般入學條件是讀過LLM。
學制通常是3-4年不等。
畢業後的方向一般是高校。
SJD的優勢：
聽說這個拿到全獎的幾率比較高，但具體情況如何並不確定。
SJD的劣勢：
不是每所法學院都設有這個項目。
8. [知識產權法]有點不明白的地方
知識產權法 知識產權法是調整因創造、使用智力成果而產生的，以及在確認、保護與行使智力成果所有人的知識產權的過程中，所發生的各種社會關系的法律規范之總稱。
一般包括以下幾種法律制度；
著作權法律制度，
專利權法律制度；
版權法律制度；
商標權法律制度；
商號權法律制度；
產地標記權法律制度；
商業秘密權法律制度；以及
反不正當競爭法律制度等。
中華人民共和國商標法（修正）
（1982年8月23日第五屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議通過 根據1993年2月22日第七屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議《關於修改＜中華人民共和國商標法＞的決定》修正）
第一章 總 則
第一條 為了加強商標管理，保護商標專用權，促使生產者保證商品質量和維護商標信譽，以保障消費者的利益，促進社會主義商品經濟的發展，特製定本法。
第二條 國務院工商行政管理部門商標局主管全國商標注冊和管理的工作。
第三條 經商標局核准注冊的商標為注冊商標，商標注冊人享有商標專用權，受法律保護。
第四條 企業、事業單位和個體工商業者，對其生產、製造、加工、揀選或者經銷的商品，需要取得商標專用權的，應當向商標局申請商品商標注冊。
企業、事業單位和個體工商業者，對其提供的服務項目，需要取得商標專用權的，應當向商標局申請服務商標注冊。
本法有關商品商標的規定，適用於服務商標。
第五條 國家規定必須使用注冊商標的商品，必須申請商標注冊，未經核准注冊的，不得在市場銷售。
第六條 商標使用人應當對其使用商標的商品質量負責。各級工商行政管理部門應當通過商標管理，監督商品質量，制止欺騙消費者的行為。
第七條 商標使用的文學、圖形或者其組合，應當有顯著特徵，便於識別。使用注冊商標的，並應當標明「注冊商標」或者注冊標記。
第八條 商標不得使用下列文字、圖形：
（1）同中華人民共和國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗、勛章相同或者近似的；
（2）同外國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗相同或者近似的；
（3）同政府間國際組織的旗幟、徽記、名稱相同或者近似的；
（4）同「紅十字」、「紅新月」的標志、名稱相同或者近似的；
（5）本商品的通用名稱和圖形；
（6）直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點的；
（7）帶有民族歧視性的；
（8）誇大宣傳並帶有欺騙性的；
（9）有害於社會主義道德風尚或者有其他不良影響的。
縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標，但是，地名具有其他含義的除外；已經注冊的使用地名的商標繼續有效。
第九條 外國人或者外國企業在中國申請商標注冊的，應當按其所屬國和中華人民共和國簽訂的協議或者共同參加的國際條約辦理，或者按對等原則辦理。
第十條 外國人或者外國企業在中國申請商標注冊和辦理其他商標事宜的，應當委託國家指定的組織代理。
第二章 商標注冊的申請
第十一條 申請商標注冊的，應當按規定的商品分類表填報使用商標的商品類別和商品名稱。
第十二條 同一申請人在不同類別的商品上使用同一商標的，應當按商品分類表提出注冊申請。
第十三條 注冊商標需要在同一類的其他商品上使用的，應當另行提出注冊申請。
第十四條 注冊商標需要改變文字、圖形的，應當重新提出注冊申請。
第十五條 注冊商標需要變更注冊人的名義、地址或者其他注冊事項的，應當提出變更申請。
第三章 商標注冊的審查和核准
第十六條 申請注冊的商標，凡符合本法有關規定的，由商標局初步審定，予以公告。
第十七條 申請注冊的商標，凡不符合本法有關規定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告。
第十八條 兩個或者兩個以上的申請人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或者近似的商標申請注冊的，初步審定並公告申請在先的商標；同一天申請的，初步審定並公告使用在先的商標，駁回其他人的申請，不予公告。
第十九條 對初步審定的商標，自公告之日起三個月內，任何人均可以提出異議。無異議或者經裁定異議不能成立的，始予核准注冊，發給商標注冊證，並予公告；經裁定異議成立的，不予核准注冊。
第二十條 國務院工商行政管理部門設立商標評審委員會，負責處理商標爭議事宜。
第二十一條 對駁回申請、不予公告的商標，商標局應當書面通知申請人。申請人不服的，可以在收到通知十五天內申請復審，由商標評審委員會做出終局決定，並書面通知申請人。
第二十二條 對初步審定、予以公告的商標提出異議的，商標局應當聽取異議人和申請人陳述事實和理由，經調查核實後，做出裁定。當事人不服的，可以在收到通知十五天內申請復審，由商標評審委員會做出終局裁定，並書面通知異議人和申請人。
第四章 注冊商標的續展、轉讓和使用許可
第二十三條 注冊商標的有效期為十年，自核准注冊之日起計算。
第二十四條 注冊商標有效期滿，需要繼續使用的，應當在期滿前六個月內申請續展注冊；在此期間未能提出申請的，可以給予六個月的寬展期。寬展期滿仍未提出申請的，注銷其注冊商標。
每次續展注冊的有效期為十年。
續展注冊經核准後，予以公告。
第二十五條 轉讓注冊商標的，轉讓人和受讓人應當共同向商標局提出申請。受讓人應當保證使用該注冊商標的商品質量。
轉讓注冊商標經核准後，予以公告。
第二十六條 商標注冊人可以通過簽訂商標使用許可合同，許可他人使用其注冊商標。許可人應當監督被許可人使用其注冊商標的商品質量。被許可人應當保證使用該注冊商標的商品質量。
經許可使用他人注冊商標的，必須在使用該注冊商標的商品上標明被許可人的名稱和商品產地。
商標使用許可合同應當報商標局備案。
第五章 注冊商標爭議的裁定
第二十七條 已經注冊的商標，違反本法第八條規定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局撤銷該注冊商標；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。
除前款規定的情形外，對已經注冊的商標有爭議的，可以自該商標經核准注冊之日起一年內，向商標評審委員會申請裁定。
商標評審委員會收到裁定申請後，應當通知有關當事人，並限期提出答辯。
第二十八條 對核准注冊前已經提出異議並經裁定的商標，不得再以相同的事實和理由申請裁定。
第二十九條 商標評審委員會做出維持或者撤銷注冊商標的終局裁定後，應當書面通知有關當事人。
第六章 商標使用的管理
第三十條 使用注冊商標，有下列行為之一的，由商標局責令限期改正或者撤銷其注冊商標：
（1）自行改變注冊商標的文字、圖形或者其組合的；
（2）自行改變注冊商標的注冊人名義、地址或者其他注冊事項的；
（3）自行轉讓注冊商標的；
（4）連續三年停止使用的。
第三十一條 使用注冊商標，其商品粗製濫造，以次充好，欺騙消費者的，由各級工商行政管理部門分別不同情況，責令限期改正，並可以予以通報或者處以罰款，或者由商標局撤銷其注冊商標。
第三十二條 注冊商標被撤銷的或者期滿不再續展的，自撤銷或者注銷之日起一年內，商標局對與該商標相同或者近似的商標注冊申請，不予核准。
第三十三條 違反本法第五條規定的，由地方工商行政管理部門責令限期申請注冊，可以並處罰款。
第三十四條 使用未注冊商標，有下列行為之一的，由地方工商行政管理部門予以制止，限期改正，並可以予以通報或者處以罰款：
（1）冒充注冊商標的；
（2）違反本法第八條規定的；
（3）粗製濫造，以次充好，欺騙消費者的。
第三十五條 對商標局撤銷注冊商標的決定，當事人不服的，可以在收到通知十五天內申請復審，由商標評審委員會做出終局決定，並書面通知申請人。
第三十六條 對工商行政管理部門根據本法第三十一條、第三十三條、第三十四條的規定做出的罰款決定，當事人不服的，可以在收到通知十五天內，向人民法院起訴；期滿不起訴又不履行的，由有關工商行政管理部門申請人民法院強制執行。
第七章 注冊商標專用權的保護
第三十七條 注冊商標的專用權，以核准注冊的商標和核定使用的商品為限。
第三十八條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：
（1）未經注冊商標所有人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的；
（2）銷售明知是假冒注冊商標的商品的；
（3）偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的；
（4）給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。
第三十九條 有本法第三十八條所列侵犯注冊商標專用權行為之一的，被侵權人可以向縣級以上工商行政管理部門要求處理，有關工商行政管理部門有權責令侵權人立即停止侵權行為，賠償被侵權人的損失，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失。侵犯注冊商標專用權，未構成犯罪的，工商行政管理部門可以處以罰款。當事人對工商行政管理部門責令停止侵權行為、罰款的處理決定不服的，可以在收到通知十五天內，向人民法院起訴；期滿不起訴又不履行的，由有關工商行政管理部門申請人民法院強制執行。
對侵犯注冊商標專用權的，被侵權人也可以直接向人民法院起訴。
第四十條 假冒他人注冊商標，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損失外，依法追究刑事責任。
偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損失外，依法追究刑事責任。
銷售明知是假冒注冊商標的商品，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損失外，依法追究刑事責任。
第八章 附 則
第四十一條 申請商標注冊和辦理其他商標事宜的，應當繳納費用，具體收費標准另定。
第四十二條 本法的實施細則，由國務院工商行政管理部門制定，報國務院批准施行。
第四十三條 本法自1983年3月1日起施行。1963年4月10日國務院公布的《商標管理條例》同時廢止；其他有關商標管理的規定，凡與本法抵觸的，同時失效。
本法施行以前已經注冊的商標繼續有效。
附：全國人民代表大會常務委員會關於修改《中華人民共和國商標法》的決定
第七屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議審議了國務院關於《中華人民共和國商標法修正案（草案）》的議案，決定對《中華人民共和國商標法》作如下修改：
一、第四條修改為三款：
「企業、事業單位和個體工商業者，對其生產、製造、加工、揀選或者經銷的商品，需要取得商標專用權的，應當向商標局申請商品商標注冊。
「企業、事業單位和個體工商業者，對其提供的服務項目，需要取得商標專用權的，應當向商標局申請服務商標注冊。
「本法有關商品商標的規定，適用於服務商標。」
二、第八條增加一款，作為第二款：「縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標，但是，地名具有其他含義的除外；已經注冊的使用地名的商標繼續有效。」
三、第十二條修改為：「同一申請人在不同類別的商品上使用同一商標的，應當按商品分類表提出注冊申請。」
四、第二十六條增加一款，作為第二款：「經許可使用他人注冊商標的，必須在使用該注冊商標的商品上標明被許可人的名稱和商品產地。」
五、第二十七條第一款修改為兩款：「已經注冊的商標，違反本法第八條規定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局撤銷該注冊商標；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。
「除前款規定的情形外，對已經注冊的商標有爭議的，可以自該商標經核准注冊之日起一年內，向商標評審委員會申請裁定。」
六、第二十九條修改為：「商標評審委員會做出維持或者撤銷注冊商標的終局裁定後，應當書面通知有關當事人。」
七、第三十八條增加一項作為第（2）項：「銷售明知是假冒注冊商標的商品的」。
第三十八條第（2）項修改為第（3）項：「偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的」。
第三十八條第（3）項相應的作為第（4）項。
八、第三十九條第一款修改為：「有本法第三十八條所列侵犯注冊商標專用權行為之一的，被侵權人可以向縣級以上工商行政管理部門要求處理，有關工商行政管理部門有權責令侵權人立即停止侵權行為，賠償被侵權人的損失，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失。侵犯注冊商標專用權，未構成犯罪的，工商行政管理部門可以處以罰款。當事人對工商行政管理部門責令停止侵權行為、罰款的處理決定不服的，可以在收到通知十五天內，向人民法院起訴；期滿不起訴又不履行的，由有關工商行政管理部門申請人民法院強制執行。」
九、第四十條修改為三款：
「假冒他人注冊商標，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損失外，依法追究刑事責任。
「偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損失外，依法追究刑事責任。
「銷售明知是假冒注冊商標的商品，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損失外，依法追究刑事責任。」
本決定自1993年7月1日起施行。
《中華人民共和國商標法》根據本決定作相應的修正，重新公布。
9. 中外企業知識產權法務有啥不一樣，想入行選哪個
（1）無形財產權。（2）確認或授予必須經過國家專門立法直接規定。（3）雙重性：既有回某種人身權（答如簽名權）的性質，又包含財產權的內容。但商標權是一個例外，它只保護財產權，不保護人身權。（4）專有性：知識產權為權利主體所專有。權利人以外的任何人，未經權利人的同意或者法律的特別規定，都不能享有或者使用這種權利。（5）地域性：某一國法律所確認和保護的知識產權，只在該國領域內發生法律效力。（6）時間性：法律對知識產權的保護規定一定的保護期限，知識產權在法定期限內有效。
10. 國內知識產權法業務和國外的不同
肯定不會相同的了
國情不同
思想不同
應用的范圍肯定就不會相同的呢