債權人確認擔保物權

㈠ 債權人如何行使抵押權

抵押是指債務人或第三人不轉移對某項財產的佔有，將該財產作為債權的擔保，當債務人不履行債務時，債權人有權以該財產折價或者拍賣、變賣該財產的價款優先受償。 設定抵押的情況下，如果債務人在履行期屆滿仍未履行債務，抵押權人(債權人)就可以與抵押人(債務人或第三人)協商以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償;協議不成的，抵押人可以向人民法院起訴或根據仲裁協議申請仲裁。 抵押權人在通過起訴或仲裁來實現擔保物權時，須注意以下幾點：1、注意擔保物權的存續期間。 一般來說，債權的訴訟時效期間為兩年，但是擔保物權在性質上屬於物權，不受訴訟時效的限制，因此現行擔保法司法解釋規定，擔保權人可以在主債權訴訟時效結束後的二年內行使擔保物權，該「二年」應為擔保物權的法定存續期間，當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續不具有法律約束力。 2、債權人可以就主合同糾紛和抵押合同糾紛一起提起訴訟，但應遵守主債權訴訟時效的規定，此時以債務人和抵押人為共同被告。 3、抵押權人可以在擔保物權的存續期間內單獨就抵押權的實現提起訴訟，此時以抵押人為被告。 4、抵押權人提起訴訟應及時向法院申請採取財產保全措施，抵押權人自抵押物被扣押之日起有權收取由抵押物分離的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息， 孳息用於支付收取孳息的費用、主債權利息、主債權，但抵押權人未將扣押抵押物的事實通知應當清償法定孳息的義務人的，抵押權的效力不及於該孳息。5、抵押權人享有的只是將抵押物折價、拍賣、變賣以得價款並就價款優先受償的權利，所得價款如無特別約定應按先後順序償還： 實現抵押權的費用、主債權利息、主債權。

㈡ 最高人民法院：關於如何確定生效法律文書確定的抵押權

您好，《最高人民法院關於如何確定生效法律文書確定的抵押權優先受償范圍的請示答復》內容如下：
（2013）執他字第26號
山東省高級人民法院：
你院《關於如何確定生效法律文書確定的抵押權優先受償范圍的請示》[（2013）魯執三他字第7號]收悉。經研究，答復如下：
在參與分配程序中，抵押權的實現並不以生效法律文書的確認為前提。《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》
第93條規定，對人民法院查封、扣押或凍結的財產有優先權、擔保物權的債權人，可以申請參加參與分配程序，主張優先受償權。
第94條規定，參與分配案件中可供執行的財產，在對享有優先權、擔保權的債權人依照法律規定的順序優先受償後，按照各個案件債權額的比例進行分配。
依照上述規定，在參與分配程序中，債權人只要在實體上享有抵押權，即可主張債權的優先受償。
如果其他債權人、被執行人對於抵押權及其擔保債權的范圍存在異議，可以根據《最高人民法院關於適用<<中華人民共和國民事訴訟法>執行程序若干問題的解釋》第二十五條、第二十六條的規定，通過分配方案異議、分配方案異議之訴程序予以救濟。
請你院按照此法律規定規范處理，向當事人釋明相關程序救濟措施，保障各方當事人的合法權益。
二〇一三年十一月二十七日
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

㈢ 什麼是擔保物權人是提供擔保的物權人還是債權人

擔保物權，「用益物權」的對稱。是指他物權或限制物權的一類。為了擔保債權的實現，由債務人或第三人提供特定的物或者權利作為標的物而設定的限定物權。

如抵押權、質權、留置權等。擔保物權不以標的物的實體利用為目的，而是注重於其交換價值，以確保債務的履行，故又被稱為「價值權」，其標的物必須具有交換價值。

至於權利客體價值形態的變化，並不影響擔保物權的存在。因而擔保物權具有物上代位性，即當擔保物權的標的物轉化為其他價值形態時，擔保物權以變形物為客體。擔保物權以債權的存在為前提，具有附隨性。

(3)債權人確認擔保物權擴展閱讀：

擔保物權是傳統民法上典型的物權形式。在我國社會主義經濟條件下，擔保物權制度的目的就是維護社會主義經濟秩序和保護當事人的合法權益。擔保物權是以確保債務履行為目的，在債務人或第三人所有的特定財產上設定的一種物權。其特徵在於：

第一，擔保物權以確保債務的履行為目的。擔保物權的設立，是為了保證主債債務的履行，使得債權人對於擔保財產享有優先受償權，所以它是對主債權效力的加強和補充。

第二，擔保物權是在債務人或第三人的特定財產上設定的權利。擔保物權的標的物，必須是特定物(抵押物可以為不動產，質權、留置權則為動產)，否則就無從由其價值中優先受清償。

第三，擔保物權以支配擔保物的價值為內容，屬於物權的一種，與一般物權具有同一性質。所不同的是，一般物權以對標的物實體的佔有、使用、收益、處分為目的；而擔保物權則以標的物的價值確保債權的清償為目的，以就標的物取得一定的價值為內容。

㈣ 債權人向人民法院請求行使擔保物權時，債務人和擔保人應當作為共同被告參加訴訟，

根據擔保法，在一般保證的情況下，在主合同糾紛未經審判、仲裁、並就債務人財產依法版強制執權行仍不能履行債務前，債權人要求保證人承擔責任的，保證人有權拒絕。所以，最高人民法院關於適用擔保法若干問題的解釋第一百二十五條只是規定規定一般保證的債權人向債務人和保證人一並提起訴訟的，人民法院可以將債務人和保證人列為共同被告參加訴訟，而不是要求保證人必須參加訴訟。據此可知，第一百二十八條關於「債權人向人民法院請求行使擔保物權時，債務人和擔保人應當作為共同被告參加訴訟」的規定，是指應當承擔連帶責任的擔保人應當作為共同被告參加訴訟」。所以，在一般保證中，債權人僅起訴被保證人的只列被保證人為被告，不存在互相矛盾的問題。

㈤ 債權人要如何實現抵押權

債權人實現抵押權有兩個途徑，一是與抵押人協商以物抵債，二是向法院起訴，由法院對抵押物拍賣抵債。
《擔保法》第五十三條規定：債務履行期屆滿抵押權人未受清償的，可以與抵押人協議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償；協議不成的，抵押權人可以向人民法院提起訴訟。

抵押物折價或者拍賣、變賣後，其價款超過債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。

㈥ 主債權已起訴,再主張擔保物權權的,如何確定管轄法院

已經起訴還沒判決的話，可以直接追加起訴，如果已經判決並且生效，單獨起訴擔保人的話，可以另外在擔保人或者擔保物所在法院起訴。

㈦ 民間借貸中實現擔保物權的程序和條件是什麼

設立實現擔保物權特別程序是年修訂的《民事訴訟法》亮點之一。該規定與《物權法》及國際通行慣例接軌，大大簡化了擔保物權的實現程序，節約了訴訟成本，提高了訴訟效率。
（一）擔保物權在民事執行程序中實現意義重大卻後勁不足

擔保物權是以確保債權實現為目的而設立的物權，因此，擔保物權的實現是擔保物權最重要的效力，也是擔保物權人最主要的權利。在主債務履行期屆滿債權人未受清償或出現當事人約定的實行擔保物權的情形時，擔保物權人實現擔保物權的方式，不僅關繫到擔保物權人的利益，而且關繫到整個交易秩序的安全與效率。在現如今嚴峻的民間借貸的大環境下，擔保物權人的權益很難得到有效而快捷的保護。而《物權法》第195條第2款規定抵押權人可以"請求人民法院拍賣、變賣抵押財產"，被譽為擔保物權實現制度的一項"革命性"規定，但該規定出台後一直無法得到程序法的配合，抵押權人單純依靠提起抵押合同訴訟來實現抵押權，因而訴訟成本高企的尷尬局面並未隨著《物權法》實施而得到明顯改觀。

在2013年新民事訴訟法施行之前，我國擔保物權主要通過民事訴訟和強制執行得到實現。但是此種方式需經過較長的訴訟周期（尤其在當事人為逃避債務躲避送達的情況下），並以主債權標的確定訴訟費用（在金融借款合同糾紛中訴訟費用往往由於標的較大導致訴訟費用較多），擔保物權被法院依法確認後，如債務人不履行判決確定的義務時，擔保物權人才可向法院申請強制執行。在強制執行程序中，由法院聘請評估機構對擔保物權進行評估，聘請拍賣公司拍賣擔保物，這樣，擔保物權的實現必須交納訴訟費、評估費、拍賣費和申請執行費，最終導致擔保物權的實現成本大大超過無擔保債權，使擔保物權人不能及時受償，擔保制度不能發揮應有功能，甚至給債務人提供了轉移、揮霍財產的可能，降低了擔保債權的可受清償程度。

（二）省略訴訟程序促使擔保物權提前實現

抵押權人直接申請法院採取強制拍賣措施以實現不動產抵押權的方式為德國、日本、韓國等國所採用。《德國民法典》第 1147條規定："就土地和抵押權所及的標的向債權人所為的清償，以強制執行方式為之。"如果所有權人不自動履行債務，那麼債權人需要一個強制執行名義，因為他僅能通過強制執行的方式從土地中獲得清償，任何形式的私人執行都被禁止。

為了解決如何在程序上按照《物權法》實現擔保物權的問題，達到減低公力救濟成本、切實保護當事人權益的目的，新施行的民事訴訟法第十五章第196、197條明確規定："申請實現擔保物權，由擔保物權人以及其他有權請求實現擔保物權的人依照《物權法》等法律，向擔保財產所在地或者擔保物權登記地基層人民法院提出。人民法院受理申請後，經審查，符合法律規定的，裁定拍賣、變賣擔保財產，當事人依據該裁定可以向人民法院申請執行；不符合法律規定的，裁定駁回申請，當事人可以向人民法院提起訴訟。"。根據該規定，擔保物權人可通過申請法院拍賣、變賣的非訴方式實現擔保物權。申請人應當提交申請書並附相關證據材料（如主合同；擔保物權合同；抵押權登記證明或者他項權利證書、權利質權的權利憑證或者出質登記證明；能夠證明實現擔保物權條件成就的有關證據材料，例如證明債務已屆清償期、合同約定的實現擔保物權情形發生等證據材料；人民法院認為需要提交的其他證據材料）。必要時，法院亦可以依職權調查相關事實並詢問相關當事人。對於審查符合法律規定的申請，法院即可裁定對抵押財產進行拍賣或變賣。不符合法律規定的，依法裁定駁回申請，當事人可以向法院提起訴訟。如果被申請人提出異議，法院應該進行審查，經審查被申請人的異議確實成立的，則裁定駁回申請。法院作出准予實現擔保物權的裁定生效後，主債務或擔保債務未自動履行的，當事人可以向有管轄權的人民法院申請強制執行。申請人向人民法院申請強制執行的，則應按執行金額收取執行申請費，並由被執行人負擔。同時，基於實現擔保物權案件設在新民事訴訟法第十五章特別程序中，第十五章的一般性規定當然適用於該程序，故關於審限應當適用以特別程序審理案件的審限規定，即應當在立案之日起三十日內審結，有特殊情況需要延長的，須經本院院長批准。可以看到，新民事訴訟法將申請拍賣、變賣擔保財產作為非訟案件，將實現擔保物權單列為一種案件類型，就有關擔保物權存在與否及擔保債權范圍和數額等問題適用非訴裁定予以解決，相比僅能通過民事訴訟和強制執行得到實現的方式，在及時保護擔保物權人利益、維護市場（尤其是金融借款信貸業務）交易安全和效率方面具有明顯的優越性，能夠充分發揮非訟程序迅捷解決糾紛的職能。

三、實現擔保物權過程中的幾個問題

（一）實現擔保物權的申請主體

依據新民事訴訟法第一百九十六條的規定，實現擔保物權案件的申請人包括"擔保物權人"以及"其他有權請求實現擔保物權的人"。實踐中，如何理解"擔保物權人"和"其他有權請求實現擔保物權的人"適用范圍？考慮到該程序的設立主要是針對物權法等實體法中對擔保物權實現而作出的程序性規定，對於"擔保物權人"和"其他有權請求實現擔保物權的人"適用范圍應當以物權法等實體法為依據來確定。根據我國物權法相關規定，有權向人民法院申請實現擔保物權的主體僅限於"抵押權人"、"出質人"和"財產被留置的債務人"。新民事訴訟法第一百九十六條規定的"擔保物權人"主要就是指物權法第一百九十五條規定的"抵押權人"，物權法第二百二十條規定的"出質人"和物權法第二百三十七條規定的"財產被留置的債務人"就是"其他有權請求實現擔保物權的人"。在民事訴訟法修改過程中，也有意見認為，對於實現擔保物權的申請人不應該僅限物權法規定的上述三類主體，還應當包括上述三類主體相對應的主體，即與"抵押權人"相對應的"抵押人"、與"出質人"相對應的"質權人"、與"財產被留置的債務人"相對應的"留置權人"。對此，我們認為，民事訴訟法的上述規定僅是對物權法等實體法中規定的實體權利的實現作出的程序性規定，該程序規定的依據來源於實體法，應當按照實體法的規定來確定實現擔保物權的申請主體。因此，對於實現擔保物權的申請主體應暫以物權法的規定為准，不宜做擴大性的解釋。至於抵押人、質權人、留置權人是否可以成為實現擔保物權的申請主體，留待今後的審判實踐逐漸探索。

此外，申請實現擔保物權是否僅以物權法為依據，換言之，物權法之外的其他實體法是否也可以作為申請實現擔保物權的依據？我們認為，根據新民事訴訟法立法本意，除了物權法規定的三類申請主體外，我國合同法第二百八十六條規定的建設工程承包人也可以作為申請主體。另外，我國的海商法、民用航空器法等法律中規定的船舶抵押權人、民用航空器抵押權人等，也可以作為實現擔保物權案件的申請人。

㈧ 擔保物權是債權人嗎那提供擔保的債務人或第三人又稱為什麼呢求解答！！！謝謝！！

擔保的過程中涉及三個人。。

A向B借錢，B擔心A無法還錢，於是A找C擔保。C以一棟房子擔保。

A是債務人、B是債券熱、C是擔保人。B還是擔保權人

A可以自己擔保，於是A也是擔保人。

C可以擔保給D，D找B協商溝通了如果A無法支付，C將擔保物給D。B同意借款給A。 於是D是擔保物權人。

物權、和債權是兩個東西，債權是債務人、債權人雙方；擔保權對應的擔保人和擔保權人