『壹』 請問微博是否受中國著作權法保護
著作來權法上的要件是，獨源創性和可復制性的文學藝術內的智力成果。符合條件的微博當然符合。而且不知道樓主所說的是整個微博的博客還是單獨一條微博。如果是前者，可能作為數據的集合（資料庫受到保護），如果是一條微博，只能分析是否具備作品的要件而收到保護。
『貳』 微博轉載的版權問題
哥們：如果你耐心有限，就直接看第5點就明白了。
1、新聞如果是單純的事實消息，依法不享有著作權，所以，A不享有著作權，就沒有以下的關系了。
2、如果該新聞除去事實消息部分，還有評論等。則該新聞享有版權，A是著作權人。
3、需要界定你所說的引用。引用按照著作權法的規定，是指為了說明自己的觀點、意見等，在自己的作品中，適當摘錄、使用他人作品，並且署名的行為。屬於合法行為，不論是B還是CDE，任何人都可以。
4、你說的B網站的行為，預計不是引用，而是轉載！轉載行為屬於侵權！因為當前著作權法規定的法定許可轉載，僅限於期刊、報紙之間，不包括網路。2006年12月，最高人民法院再次修改了《關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，刪去了其中第3條的規定，網路轉載、摘編的法定許可司法解釋被取消。
5、微博發布該新聞，是否侵權，與B無關（即定性侵權行為與獲得作品的途徑無關），前提是能夠判定該新聞享有版權，其次是微博「提煉」後發布的內容，該內容如果是事實消息，則不侵權，如果並非事實消息，而是原作者的觀點，評論等，並且構成作品，則可以判定侵犯A的版權，同時有可能侵犯原作者的保護作品完整權。
總之，您的問題提的比較混亂，可見對於版權的認識比較模糊，有很多無關因素。
自己吹一句，哥們我是研究版權的。
『叄』 設計作品發布到新浪微博 可以當著作權證據
著作權是從作品創作完成時即已產生，只是在後續著作權侵權案件中需回要提供著作權證明，答而一般作品創作完成，都習慣於去國家版權局進行版權登記，以固定證據。
新浪微博作為一種網路媒體，在證明作品著作權方面也是有一定說服力的，只是需要去當地公證機構作一下公證，以固定證據。
『肆』 在新浪微博發的話,版權歸誰所有
這個抄在法律上應該還沒有準確的定義，因為圍脖還是個新生事物。
我的理解，微薄上的話，應該是沒有任何人有版權的，因為微薄字數限制，很難界定是否形成了著作。如果你發一個字，並且擁有版權，不可能別人就不能在網上用這個字了吧？
同時，著作權保護創意（思想）的表達，不保護創意（思想）本身。比如：計算機軟體的保護不延及開發軟體所用的思想、概念、發現、原理、演算法、處理過程和運行方法。也就是說，如果你想出了一句很經典的話，但是別人只需要改動一個字，就可以發表了，而且並不侵犯你的權利。
『伍』 在微博上發的原創小說怎麼保證著作權，有什麼方法
你好，如來果是打算發表自或者繼續創作並享有商業價值的話，最好是申請版權登記注冊文字作品的著作權。如果不在乎商業價值的話，那就不需要著作權的保障了~~
再說
微博目前幾乎沒有著作權？一堆的草根博主，天天發那些轉發到爛的句子，再配個圖。然後就轉發成風，都不知道國內微博神馬時候變成無病呻吟的場所了？
發點有新意的、有意義的不成么？都沒原創性，談何著作權。
『陸』 請問微博是否受版權法保護
是否享有著作權，是微博時代在著作權法律保護問題上首先需要回答的問題。著作權保護的對象是「作品」，而「作品」之所以成為「作品」的核心要件在於其具有獨創性。因此，判斷微博是否能夠受到著作權法保護在於其是否具有獨創性。
『柒』 在微博裡面寫故事有版權嘛
版權登記流程最快速的時間約為20-25個工作日，只要各個階段不出現差錯，順利走完版權登記流程，那麼一個月內就可以登記完成，是不是很快？版權（right）也是我們常說的著作權，指的是創作者對其作品依法享有的權利。其中版權作品包括：文學、音樂、戲劇、繪畫、雕塑、攝影、電影、計算機程序等等。其中版權包含的權利有：發表權，署名權，修改權，保護作品完整權，復制權，發行權，出租權，展覽權，表演權，放映權，廣播權，信息網路傳播權，攝制權，改編權，翻譯權，匯編權等等。
版權登記流程
很多人會說，中國著作權法規定作品自創作完成起自動享有版權，也就是說不做版權登記，創作者還是擁有版權的。小七承認，這話沒毛病！但是，根據多起版權糾紛案例分析得出的結論——創作完成的作品未進行登記，後患無窮。因為作品只有進行版權登記後才有版權證明文件，而版權登記證明文件是作者自證、發生作品權利糾紛或其他訴訟時的有力證據。不做版權登記，一旦發生版權利益糾紛，你拿什麼來證明自己就是原創作者呢？
版權登記流程：
1.查詢作品登記條件：查詢作品是否具備登記條件判定版權登記類型
2.下單提交相關資料：提交訂單及相關作品資料
3.上報版權中心：專業顧問整理用戶申請資料，填寫作品登記申請表
4.版權審查階段：版權中心審查申請資料
5.制證發證：版權中心將證書郵寄給客戶
一般作品普通登記版權整體流程大約時間為20-25個工作日。
『捌』 想問一個版權問題，發微博的版權問題
如果你是自娛自樂不發生商業行為、產生經濟利益這個沒關系。如果你想產生經濟效益的話，那麼就是侵犯他人版權。想避免的話，可以找版權所有人進行許可，如果他許可了，那麼你就安全了。索賠金額根據你的銷售金額來定的！
『玖』 微博有版權么 比如新浪需要像版權方交什麼費用么
版權，國內網路中至今未能解決症結。侵權行為不斷，被起訴的卻寥寥無幾。一方面是普遍缺乏保護版權意識，另一方面盜版者多，分布范圍廣而侵權行為普遍較輕，起訴成功的補償常常不及起訴時人力財力的消耗。 對於中小網站，常見的侵權方式集中於非法轉載。 非法轉載的情況的常見情況包括:
『拾』 誰知道轉發微博是否侵犯著作權
—————————————————————————————————— 首先，轉載與轉發。前文已經提到了，轉載，顧名思義是指對他人的文章、圖片等「作品」轉移到其他的媒體。從著作權角度來說，這是一種典型的復制行為。一，轉發本身不產生新的作品；二，轉發後的「作品」固定在新的有形的物質載體上；三，相對長的時間內除非人為操作「作品『不會消失。所以也就有了需要著作權法規制的必要，否者對著作權人的利益造成侵害，這是著作權法所不能容忍的。轉發，顧名思義是指把別人的圖片、文字等「作品」轉移並發布，跟上述的轉載很相似，都是對原作品的復制甚至「發行」。同樣，轉載和轉發都是對已經發布（發表）的「作品」的再次發布，無非轉移了場所，改變了受眾。綜上所述，轉載和轉發的性質是一樣的，都是一種「復制+發表」。而且網路環境的轉載和轉發都是對侵權范圍的無限制擴大。其次，文字作品是否受制於內容的長短？很顯然，這是很正常的疑問又是很外行的想法。說正常，是因為一般人不會認為短短的幾十字或上百字能夠構成作品，受著作權保護。說外行，是因為，我國著作權法第三條規定：「本法所稱的作品，包括以下列形式創作的文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品：（一）文字作品；」根據著作權法的一般原理，要構成著作權法意義上的作品，只需具備一定的原創性和能夠固定在物質載體上的條件。無論是法律條文還是著作權理論，都沒有對文字作品的長短作出限制，那我們就可以推斷出，文字作品無所謂長短。其實從另一個角度看，這種推理又是如此毫無必要，因為一些詩詞還沒有微博的幾十字或140字長。由此可見，作品無所謂長短，具備獨創性和能夠固定在物質載體上，就是著作權法意義上的作品，就可以主張著作權法的保護。就可以禁止別人的復制和傳播。再次，轉發微博的侵權可能性。根據上面的分析，轉發微博是絕對有可能侵犯原作者的著作權的，但以筆者看，仍需進一步具體分析：一， 文字微博。文字微博不一定構成作品，當前微博的大部分文字微博都不是著作權法意義的作品，比如博主以通俗的文字簡單表達當前的心情，敘述一件事情，這些內容從原創性來說不具備作品的構成要件。當然簡單不一定就不構成作品，如果是膾炙人口的很具個性的表達，未嘗不是原創作品。還有當前的「長微博」，「長微博」更像是以一種照片的形式顯示文章，，所以仍然可以看著是文字作品，如果具備原創性，是可以構成作品並受著作權法保護的。二， 圖片微博。很多博友都習慣在一段博文後加一幅圖片，這一行為往往會給自己帶來多重的侵權可能，肖像權、名譽權，著作權等等，這里僅就著作權予以介紹，如果這幅圖片的內容是文字，參考上訴介紹，如果圖片是攝影作品或美術作品，且這些作品是受版權保護的作品，發送或轉發的行為很顯然是侵犯作者攝影或美術作品著作權中的復制權、信息網路傳播權。如果對這些攝影作品或美術作品進行了符合自己表達意圖的修改，還可能構成侵犯著作權人保護作品完整權。三， 音樂、視頻微博。事實上，不管是正規公司發行的音樂還是影視，由於其投入成本的巨大和營利性，不可能允許網路用戶在網路上免費使用作品。若這一作品受著作權保護的音樂、影視，轉法這一作品無疑是對音樂、視頻作品的信息網路傳播權的侵犯。第四，微博這一交流平台的性質和商業模式。微博是博客的縮小版，所以博客可能的侵權微博都有可能涉及，且其傳播的速度和廣泛程度決定了侵權的影響和危害更大，這就決定了我們對微博這一商業模式或者性質有所思考。顯然微博是一個及時的信息交流共享平台，它鼓勵用戶及時轉發信息以期冀信息的迅速傳播，其公共性和共享性決定了其侵權的絕對可能性，但是其公共性和共享性也同樣決定了信息提供者對其著作權中信息網路傳播權和復制權的默認許可使用，甚至是放棄。這是需具體分析兩種可能的情況：一是微博發布者發布的是自己的原創作品。若博主不希望自己享有版權的作品在微博上傳播，完全可以不提供到微博上，微博的共享性（轉發）是這一商業模式最大的特點，任何一個微博博主都是明知或應知別人會把其發出的內容轉發的，我們可以推定其默認許可別人的使用或者轉發，至少在微博這個平台上。之所以這么說是因為，不排除有人商業性地在微博以外的地方使用微博上轉發的作品。所以基於作者的這種自願放棄或豁免，這種情況下轉發微博的網路用戶不用承擔侵權責任。另一種可能就是，若是他人未經著作權人許可把著作權人作品上傳至微博，然後遭到轉發，則不能免除上傳者的侵犯著作權人的信息網路傳播權的侵權責任。但轉發者是否應該承擔侵權責任，需要我們仔細思考，依筆者之見，微博的共享性決定了轉發的合法性和合理性，轉發者基於一種商業模式的觸發，雖不合法但卻合理，即使認定為侵權，也不能要求承擔賠償責任。綜上所述，筆者認為，微博轉發的作品構成著作權意義上的復制和信息網路傳播，這決定了轉發微博是侵犯著作權的行為。但是，微博的性質和商業模式決定了不應該追究轉發微博的網路用戶的賠償責任。若是追究轉發者的侵權責任，是對微博這也交流互動平台或商業模式的根本否定，微博也就幾乎失去其存在的意義。