㈠ 我要寫一篇3000字左右的課程論文，初步選定題目是關於網路作品的著作權保護方面的，希望能給我一些建議。
網路作品也即數字化作品，你可以寫寫數字音樂的鄰接權保護問題。近年來，由於數字傳播技術的快速發展，使得音樂作品的製作者（一般為唱片公司）權利受到極大挑戰，對此你可以展開討論。我在今年的上海文藝知識產權論壇上做了題為「面對數字傳播技術，錄音製作者要維權還是要擴權？」並撰寫了相關論文，詳見個人博客http://blog.sina.com.cn/gaoqianglawyer，希望能對你有些幫助。
㈡ 有關著作權方面的論文
作者的著作權的構造
著作權方面，分支性權利開始分段化、呈現出擴散的傾向。
1、復制權與信息網路傳播權
網路中的信息內容的傳播和利用方面，最主要的是復制權與信息網路傳播權（送信可能化權）。其中，信息網路傳播權可以單列一項。如果我們把討論的焦點集中於網路上信息傳播的對象物上，信息網路傳播的要素中，也包含有對象物的要素。
2、放映權與轉讓權
著作權分支權中，轉讓權的有關規定（同法第26條之2第1款）不適用於書籍等有形物的傳播。電影不屬於轉讓權的對象，就是因為對於電影規定有放映權。在這方面，判例上將家用電視游戲機的軟體視為電影，認為放映權不適用權利窮竭規則，並進而得出以下判斷，即，放映權中的轉讓權是為了達成放映目的的權利，從而窮竭[3]。在此，是讓放映的要素中包含轉讓的要素，從而使放映於被轉讓的對象物的信息傳播中包含了復制的要素。
3、編曲權
關於編曲權，在一個著作權管理部門侵害他人著作權的案件中，曾經探討過日本音樂著作權協會的責任問題[4]。在此，編曲這一要素中，對於編曲行為對象物的曲子的復制也成了前提性的要素。
4、進口權
日本著作權法在著作權分支權的有關規定之外，還新規定了進口權（同法第113條第5款），其對象為復制物。
5、公共出租權
公共出租權是指從出租權的公共利用的角度所賦予的權利，它基於公共圖書館的利用這一著作權的限制而被承認。與出租的要素相同，公共出租的要素中也包含了復制的要素。
6、復制權與出版權
日本著作權法在著作權分支權的有關規定之外，還規定了出版權（同法第79條至第88條）。出版這一要素也是復制的一個形態，
在此，復制這一要素，給我們提供了關於信息內容的傳播利用的著作權分支權單純化的一個視點，
（二）、著作鄰接權人的著作權的構造
著作權的分支權，在著作鄰接權領域中是被選擇性地適用的（請參考表1） 。這種選擇性的適用，導致著作權的分支權的關系復雜起來。
㈢ 知識產權論文題目
臨時復制
知識產權網路侵權
避風港原則的適用
孤兒作品（作者找不到，但是作品未超過著作權保護期的作品）的保護
等等
㈣ 有關知識產權的論文題目
知識產權法考試參考論文題目
1、綜述：知識產權的客體（抽象）
2、綜述：知識產權的保護模式（權利及其實施）
3、綜述：知識產權的客體與保護模式之關系
4、綜述：物的分類（如古羅馬法關於物的分類）
5、綜述：物權的保護模式
6、綜述：物權的客體與物權保護模式之關系
7、綜述：服務的分類——從服務貿易的角度
8、綜述：服務與信息
9、綜述：信息與財產
10、綜述：信息之上的權利
11、綜述：作品與人格
12、綜述：原件、復製品（臨摹）與知識產權的行使
13、綜述：資料庫之上的權利
14、綜述：著作權之內容
15、綜述：專利權之內容
16、綜述：著作權內容與專利權內容之區別
17、綜述：商標權侵權理論與案例
18、綜述：商標權和商號權之沖突解決
16、綜述：未注冊商標與權利
17、綜述：非物質文化遺產的保護模式
18、綜述：商標與平行進口
19、綜述：商品化權的權利性質以及案例分析
20、綜述：商業秘密的保護模式以及案例分析
21、綜述：遺傳資源的內涵、外延以及案例分析
22、綜述：遺傳資源的歸屬以及案例分析
23、綜述：遺傳資源的保護模式以及案例分析
24、綜述：傳統知識的外延
25、綜述：傳統知識的保護模式以及案例分析
26、綜述：知識產權糾紛的多元化解決機制以及案例分析
27、調查：各地地理標志的保護現狀與對策以及案例分析
28、調查：各地傳統知識的保護措施與問題以及案例分析
29、調查：民間文藝的保護措施與經濟效益的實現以及案例分析
30、調查：城市知識產權戰略
31、調查：企業知識產權戰略
㈤ 求著作權方面的論文一篇
著作權方面的論文
偶在寫的時候，都是有人指導的，你可以去找客服幫您一下。
我知道一家，他們的文章不錯，免費指導您寫作，也會為您推薦優秀資料.
加為好友就行
：四
九
三
零
九
二
五
二
四
㈥ 知識產權法的著作權的論文怎麼寫
知識產權法考試參考論文題目：
1、綜述：知識產權的客體（抽象）
2、綜述：知識產權的保護模式（權利及其實施）
3、綜述：知識產權的客體與保護模式之關系
4、綜述：物的分類（如古羅馬法關於物的分類）
5、綜述：物權的保護模式
6、綜述：物權的客體與物權保護模式之關系
7、綜述：服務的分類——從服務貿易的角度
8、綜述：服務與信息
9、綜述：信息與財產
10、綜述：信息之上的權利
11、綜述：作品與人格
12、綜述：原件、復製品（臨摹）與知識產權的行使
13、綜述：資料庫之上的權利
14、綜述：著作權之內容
15、綜述：專利權之內容
16、綜述：著作權內容與專利權內容之區別
17、綜述：商標權侵權理論與案例
18、綜述：商標權和商號權之沖突解決
16、綜述：未注冊商標與權利
17、綜述：非物質文化遺產的保護模式
18、綜述：商標與平行進口
19、綜述：商品化權的權利性質以及案例分析
20、綜述：商業秘密的保護模式以及案例分析
21、綜述：遺傳資源的內涵、外延以及案例分析
22、綜述：遺傳資源的歸屬以及案例分析
23、綜述：遺傳資源的保護模式以及案例分析
24、綜述：傳統知識的外延
25、綜述：傳統知識的保護模式以及案例分析
26、綜述：知識產權糾紛的多元化解決機制以及案例分析
27、調查：各地地理標志的保護現狀與對策以及案例分析
28、調查：各地傳統知識的保護措施與問題以及案例分析
29、調查：民間文藝的保護措施與經濟效益的實現以及案例分析
30、調查：城市知識產權戰略
31、調查：企業知識產權戰略
㈦ 求一篇關於著作權或版權的論文，2000字左右，要有參考文獻
試論著作權的繼承
楊唐勇
（ 廣東培正學院 法學系，廣東 廣州 510830）
中圖分類號：D9 文獻標識碼：A 文章編號：1002—6908（2007）0420
著作權作為資本主義商品經濟和近代文化、科學技術發展的產物，歷史不很悠久。當著作權作為一項民事權利受到法律保護以後，著作權繼承也逐漸在各國法律中確立下來了，我國也不例外。由於法律對著作權的保護有許多特殊之處，因而，對有關著作權繼承問題的探討也就顯得很有意義。本文試圖對著作權繼承的理論基礎、特殊性、法律的適用以及實踐中具體操作等問題進行初步的探討。
一、著作權繼承的理論基礎
著作權的繼承是指根據著作權人的合法有效的遺囑、遺贈扶養協議或其它繼承方式，在著作權人死亡時，將其所有的著作權移轉給繼承人享有的一種法律制度。從各國的法學理論和立法實踐來看，著作權通常分為著作人身權和著作財產權兩部分。其中，前者與著作權人人身的存在不可分離，不具有可轉讓性，不可以由其繼承人繼承;對於後者，由於這種財產權利與人身可以分離，具有可轉讓的性質，各國通常在其著作權法和繼承法中明確規定公民死亡後，其生前享有的著作權中的財產權利可以依法由其繼承人繼承。因此，在本文論述的著作權繼承的法律關系中，僅僅指著作財產權繼承這部分內容，而不含著作人身權這部分內容。目前，世界上幾乎所有建立了著作權保護制度的國家都承認著作權的繼承製度，並在著作權法中作出了相應的規定。[1]
著作權成為繼承的客體，其理論基礎何在呢？
首先，著作權是一種財產權，具有財產屬性。從著作權客體來看，它是以某種客觀存在的具體形式體現出來的創造性的智力創作成果，即文學、藝術和科學作品，是作者智力創造性勞動的結晶。由於創作作品的作者付出的勞動通常都不是一般的簡單勞動，而是能創造出較高價值的復雜勞動，這些勞動創造的價值均凝聚在作品之中。因此，作品是一種凝聚了一般人類勞動的勞動產品，必然具有價值和使用價值。在商品經濟條件下，它可以在市場上交換、轉讓，和其他知識產品一樣都是一種具有財產價值的無形商品。
其次，著作權作為一種財產權，具有可轉讓性。著作財產權是一種財產權，可以與其主體相分離，從而可以轉讓。對此，我們可以考察一下世界各國有關著作財產權轉移的立法理論。各國對著作財產權的轉移存在著不同的立法理論。大多數國家採納著作權「二元論」的觀點，主張將著作權分成著作財產權和著作人身權兩部分，彼此相互獨立，認為著作人身權不能轉讓，著作財產權可以轉讓，從而可以被繼承。也有一部分國家採納著作權「一元論」的觀點。例如在德國，該國著作權法學者認為著作權是由著作財產權和著作人身權兩部分構成的一個不可分割的有機整體。著作財產權的轉讓，必然涉及著作人身權的轉讓，由於著作人身權是不可轉讓的，因而著作權也就無法轉讓。該理論有礙於版權貿易的發展，於是，學者們又設計了一種「創設轉移」或「創設繼受」的理論，從而使得著作財產權可以轉讓，最終也可以被繼承。可見，無論是採用「二元論」理論的國家還是採用「一元論」理論的國家，其著作權立法或繼承立法都普遍承認著作財產權可以作為繼承的客體。[2]
著作權的財產屬性以及它具有的可轉讓性特點，決定了它可以成為繼承的客體。從民法學的理論來看，在繼承法律關系中，繼承的客體也就是遺產，判斷某一客體能否成為繼承客體，關鍵是看它是否符合遺產通常必須具備的如下特徵：第一，遺產是公民遺留下來的財產，具有財產性。第二，遺產是公民死亡時遺留下來的財產，具有特定的時間性。第三，遺產是公民死亡時遺留下來的個人財產，並且是依法能移轉給他人所有的財產，具有個人專屬性和可流轉性。第四，遺產是公民死亡時遺留下來的個人合法財產，具有合法性。從我們前述分析中知道，著作權的客體符合了遺產必須具備的特徵要求，因而，在遺產的具體范圍上，各國從自己的國情出發，分別作出了相應的具體規定，通常都把著作權中的財產權規定為屬於遺產的范圍，能夠成為繼承的客體。
我國充分借鑒了世界各國繼承立法和著作權立法的經驗，在繼承法和著作權法立法過程中，均明確規定公民享有的著作權中的財產權可於公民死亡時由其繼承人繼承；在我國司法審判實踐中，也審結了許多涉及著作權繼承糾紛的案件。例如，馮雛音等八人訴江蘇三毛集團侵犯著作權糾紛案；[3]裴立、劉薔訴山東景陽崗酒廠侵犯美術作品著作權案；[4]……通過對案件的審理，法院均肯定了作者的繼承人依法享有被繼承人著作權中的財產權，包括對作品的使用權、許可使用權、獲得報酬權等；對著作人身權，繼承人只能給予保護，而沒有繼承權。
二、著作權繼承的特殊性分析
（一）著作權主體的特殊性
著作權的主體是廣泛的，既有自然人，也有法人和其它組織，甚至可能是國家（例如我國）。但是，能作為遺產成為繼承客體的著作權，其主體只能為自然人，這是由繼承法律關系的本質所決定的。因為繼承法律關系，從本質上說，是一種發生於自然人之間權利與義務的承受關系。法人或者其它組織作為著作權人，發生變更、解散、撤消或終止法律關系時，其著作財產權在法律規定的保護期內由承受其權利義務的法人或者其它組織享有；沒有承受其權利義務的法人或者其它組織的，由國家享有，但這不是繼承。因為法人和其它組織不能成為被繼承人，因而不產生繼承法律關系。只有自然人死亡時，其著作權才能成為該繼承法律關系的客體。由此可見，著作權的可繼承性僅限於作為著作權主體的自然人個人。著作權中的財產權在作為著作權主體的自然人死亡後，可以由其法定繼承人或遺囑繼承人繼承。[5]
（二）繼承期限的特殊性
作為繼承客體的著作財產權，各國著作權法普遍規定了一定的保護期限，超過了有效保護期，該著作財產權就終止，這種智力成果也就進入公有領域，成為人類社會的共同財富，任何人都可以使用。該保護期通常包括著作權人的生存期間和死後一定期間。目前，在世界各國的著作權立法和國際著作權立法中，對著作權的法律保護期限，有的國家規定為著作權人終身加死後25年，如波蘭；也有規定為著作權人終身加死後75年的，如德國；還有規定為著作權人終身加死後80年的，如西班牙；甚至還有長達99年的，如象牙海岸；但大多數國家都規定為50年。這決定了繼承人所繼承的被繼承人的著作權也有期限限制，只能限定在著作權人死亡後有效的保護期內。
（三）繼承數額的不完全確定性
著作權作為一種無形財產權，其價值是不確定的。它本身並不具有直接的物質財富，必須經過物化過程才能產生一定的物質財富，通常要通過對作品的使用才可實現其價值。著作權人使用作品的方式有多種多樣：可以是發表作品，從而可獲得稿酬；也可以是許可他人以復制、發行、翻譯、改編、網上傳播等方式使用自己的作品，從而獲得報酬；而且隨著科學技術的發展，一些新的使用作品的方式還將會不斷出現，這都可能給著作權人帶來財產利益。因此，著作財產權的財產利益在數額上是無法完全確定的。在著作權人死亡後，其繼承人繼承了其著作財產權，他也可以通過類似方式使用該作品，從而獲得報酬。甚至將來出現新的作品使用方式，該繼承人也可使用，只要在著作權保護期內就可以取得收益。由於法律對著作權的保護深及作者死後的幾十年，這就使得被繼承人生前擁有的著作權中的財產利益在數額上是不能完全確定的，因此，繼承人所繼承的著作權在繼承數額上具有不完全確定性。
三、著作權繼承的法律適用與繼承方式
各國著作權法或繼承法都有關於著作權繼承的規定。由於著作權繼承與有形財產權繼承之間並沒有不可逾越的鴻溝，著作權繼承當然也可以適用各國繼承法中關於繼承的原則規定。[6]不過，由於著作權的特殊性，許多國家並沒有簡單地援引其他單行法或民法一般原則來處理著作權繼承問題，而是在著作權法中對著作權繼承作出專門的、具體的規定。有些國家甚至在著作權法中特別指出民法中關於繼承的某些一般性原則，不能適用於著作權繼承。在這一類著作權法中較典型的，恰恰是在民法典中對繼承的規定最為詳盡的法國和德國。[8]
根據我國《著作權法》規定，著作權屬於公民的，公民死亡後，他享有的著作財產權在本法規定的保護期內，依照繼承法的規定轉移。因此，在我國，著作權的繼承有法定繼承、遺囑繼承、遺贈或遺贈扶養協議繼承等方式。繼承開始後，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑或遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。當享有繼承權的繼承人為復數時，通常要進行遺產分割，最終使每一個繼承人得到自己的遺產份額，由其單獨行使佔有、使用、收益、處分的權能。由於著作財產權與物的所有權不同，因而其分割的方法也有區別。一部著作、一幅畫的著作權是不可能像糧食、布匹等物品那樣按繼承人數分成相等的若干份。因為著作權是無形的，對著作權載體的分割不等於對著作權的分割。如果將一幅畫的載體分割成若干塊，不僅不能分得這幅畫的著作財產權，而且會毀了這副畫的載體，也會毀了這副畫的著作財產權。因為它再也不能以這幅畫的價值進入商品流通領域了。[7]因此，在著作權分割過程中，對於被繼承人死亡時只獲得了權利而沒有取得實際財產利益的那部分，通常要等到實際財產利益實現時，其繼承人才可以通過分割而實際獲得。對處於這種狀態的著作財產權，共同繼承人應該保持一種共同共有關系。但是，繼承人也可以通過將它折作價款歸其中一人所有，而由他向其他共同繼承人支付相當於他人繼承時應分得的同等份額的價值以補償其損失，從而分割遺產。繼承人還可以通過向第三人轉讓全部著作財產權並獲得價款的方式，從而進行實際分割。當然，這只是在一般情況下平均分割著作財產權的辦法，若發生繼承人中有人應多分、少分或不分等特殊情況時，則應按照繼承法的規定區別對待。此外，由於著作財產權價值的不完全確定性，各繼承人可結合著作財產權進行價值評估，以免日後產生更多的糾紛。
參考文獻：
[1]王利民主編，《知識產權法學》，中國財政經濟出版社2002年版，第105頁。
[2]參見吳漢東等著，《西方諸國著作權制度研究》，中國政法大學出版社1998年版，第120~122頁。
[3]唐德華主編，《知識產權案例實錄與解析精要》，研究出版社2002年版，第150~154頁。
作者簡介：楊唐勇，男，江西泰和縣人，廣東培正學院法學系教師，碩士，研究方向：知識產權。
㈧ 求論文！！ 著作權法不保護國家考試真題！及相關材料！
你這是在找槍手啊！能出多少錢啊，據說網上有很多槍手。
①試題可否說是「歷法、數表、通用表格和公式」。
試題作為出題者依據科學事實或其他種種作品分析歸納創新而得，期間必不可少會涉及歷法、數表、通用表格和公式等，當然這些只能作為試題的組成部分，而不能與試題本身所混淆，由此試題不應屬於著作權法條5條所規定之內容。
②對於「法無明禁止即自由」分析法是否會違背立法本意?
有些學者提出這種分析思路會造成著作權客體的極度膨脹，甚至會違背立法本意，這種看法的確是有道理的，隨意擴大立法范圍，顯然會造成對法律立法本意的誤解，造成對立法精神的反面理解，但是筆者所提的觀點是在特定條件，特定前提下所適用的，這一條件即是從著作權這一權利的法理解釋角度針對特定對象即本文所論述的試題所提出的，並非肆意擴大著作權客體范圍，而是具體問題具體分析，在今後遇到類似問題自然可以作出其他的分析。
作品在著作權法中的定義是很明確的，它是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形式復制的智力創作成果。由此定義可以看出，判斷試題是否可以成為作品應符合以下幾個條件：1、試題應當具有獨創性。通說認為，只要是自己的腦力成果，不是抄襲、剽竊他人的作品就應當是具有獨創性的，所以試題作為出題者經過一定的勞動創作而得一般都是具有獨創性，這也是判斷試題是否為作品的基本特徵，當然在此應當說明的是並非所有的試題都有獨創性，缺乏獨創性的試題自然不是作品，不會受到著作權法的保護，甚至還有可能構成侵權行為，2、作品應具有可復制性，顯而易見試題為了滿足一定目的需要是可以進行復制的，當然這里的復制不同於產品的製造，作品的復制是對構成作品的非實用符號的復制。可以說每一種作品都是由一系列的符號構成，試題同樣也不例外，3、作品應當是思想或感情的表現。這體現了著作權法中與獨創性緊密相關的一個原則「思想與表達的二分原則」，這里的表達也可理解為作品的形式，顯然試題體現了出題者對題目類型，難易的考慮，而所出之題則是這種思考的表現，這一特徵也說明了著作權法保護的應該是作品的表達，也就是試題的本身，至於出題者的思路也就難以作出保護了。
經上述分析，可以發現試題是符合著作權法中規定的作品基本特徵的，也就是說，從理論上講試題應受著作權法保護是有依據的，也有學者對受著作權法保護的試題的必要條件作了具體歸納：1、具有獨創性;2、具有法定的表現形式之一;3、未受法律禁止出版，傳播;4、不屬於著作權法第五條所列的類別。
考卷、題庫簡言之即為試題的集合，從性質上講可以屬於資料庫，在實踐中，一般而言應當將考卷、題庫歸入匯編作品加以保護，因為試卷或題庫是對試題的編排，整理和選擇，這一過程是符合我國著作權法第十四條要求的作品獨創性的。
很遺憾，這篇文字的觀點是試卷受到著作權保護，提供給你是希望你能夠在裡面發現觀點上的錯誤，並且提出反駁的觀點。