侵犯講武堂欄目的著作權

『壹』 求助：一道關於著作權的案例分析！！！！！!

針對以上問的觀點如下：
1、丙侵犯了甲、乙的著作權，其未能著版作權有同意的情況下擅自演唱權歌曲，侵犯了甲、乙對作品所享有的表演權；
2、3、4、A、B網站如果明知用戶通過網路實施侵犯甲、乙著作權的行為或在收到甲、乙提出的確有證據的警告後，沒有採取移除侵權內容等措施的，或者在甲、乙的要求下不提供丁在網路上注冊的資料的，A、B網站構成侵權，視情形承擔不同的法律責任。
5、下構成侵權。丁在未經得甲、乙同意的情況下，甲、乙的作品擅自復制、上傳到網上去，侵犯了甲、乙對其作品所享有的復制權、信息網路傳播權。

『貳』 教案受到著作權法的保護嗎

（一）教案受到著作權法的保護

根據《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）第三條和《中華人民共和國著作權法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）第四條之規定，教案並沒有被明確納入我國著作權法中作品的保護范圍。

但根據《實施條例》第二條之規定「著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果。」

教案作為一個教師對其教學工作的經驗總結和積累，凝聚了教師的心血和智慧，它可以並且應該具有獨創性（至於這種獨創性的多少及價值高低，並不應該成為判斷教案是否屬於作品的標准。此問題在很多有關著作權的權威著作中已有詳細論述，此外不再展開。），因此教案是符合作品定義的，應當受到著作權法的保護。

另外，從《實施條例》第四條關於文字作品的具體規定來看，文字作品顯然不應僅指小說、詩詞、散文、論文四種，其它所有符合作品法律定義的文字作品均應受到著作權法的保護。

（二）教案的著作權由教師享有

根據《中華人民共和國著作權法》第十六條之規定，公民為完成法人或者其他組織工作任務所創作的作品是職務作品，除本條第二款的規定以外，著作權由作者享有，但法人或者其他組織有權在其業務范圍內優先使用。

而該第二款規定：「有下列情形之一的職務作品，作者享有署名權，著作權的其他權利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎勵：（一）主要是利用法人或者其他組織的物質技術條件創作，並由法人或者其他組織承擔責任的工程設計圖、產品設計圖、地圖、計算機軟體等職務作品；（二）法律、行政法規規定或者合同約定著作權由法人或者其他組織享有的職務作品。」。

可見我國著作權法對於職務作品已有相當細致的規定。按此規定，職務作品由作者享有著作權是原則，法人或者其他組織（作者所在單位）享有著作權則是例外。

（三）校方毀失教案本的行為是否侵犯著作權

《著作權法》第四十六條詳細規定了侵犯著作權的十種行為，但唯獨沒有規定導致著作權的唯一物質載體滅失是否構成侵犯著作權。

因此有位法學專家在央視《今日說法》欄目中曾聲稱，即使教師對其教案擁有著作權，其附載教案內容的教案本被校方毀失，雖致使教師無法再行使其對於教案的著作權，校方的毀失行為也不構成侵犯著作權，因為一方面要怪教師怠於行使其著作權，另一方面著作權法對此類行為並無明文規定。

關於教師未能及時將其享有著作權的教案從校方那裡取回是否屬於怠於行使其著作權的行為，我認為這實際上涉及到如何看待著作權的性質及其行使方式的問題。著作權在本質上是權利人對其作品表達形式、作品傳播和使用的專有控制權、支配權。

在法學上，所謂的支配權，是相對於請求權而言的一種權利，系指權利人可以不依賴他人而直接對客體進行佔有、使用、收益、處分等，義務人只要不妨礙權利人行使權利即可；同時，支配權也意味著權利人在行使權利的方式上既可以積極的方式行使自己的權利，也可以消極地行使自己的權利——不積極行使權利；權利人這種消極不行使權利的狀態對其權利的影響只受法律有關時效或保護期限的限制，即只要在時效范圍內或仍在保護期限內，權利就仍然存在，而不會因為權利人不行使權利的事實狀態而直接導致其權利的消滅。

著作權作為一種支配權,權利人在行使自己的著作權時，不需要向義務人請求積極配合，權利人可以根據自己的意志確定何時及如何行使自己的著作權：著作權人既可以積極的方式行使自己的權利，如自己使用或許可他人使用自己的作品；也可以消極的方式行使自己的著作權，如不許可他人使用自己的作品。同時，著作權還應該具有消極權能——排斥他人妨礙、干涉權利人行使自己的著作權或侵害其著作權。

因此，權利人以消極的方式行使自己的著作權本身並不意味著他放棄自己的權利，也不能導致其權利消滅，更不能成為他人侵犯其權利的免責理由。

顯然，那種認為教師沒有及時取回自己教案的行為就是怠於行使其著作權、並因此可以成為學校侵權免責借口的觀點，實際上是對著作權權利性質的誤解。

既然教師的教案屬於受到著作權法保護的作品，則教師對其著作權的行使既可以是積極方式，也可以是消極方式。不能以教師沒有及時取回自己的教案為理由，認為教師怠於或不行使自己的著作權；恰恰相反，所謂教師「怠於」取回自己教案的行為，也應被看作是其行使自己著作權的一種（消極）方式，作為義務人的校方，仍然負有不得妨害著作權人教師行使其權利的義務

雖然《著作權法》第四十六條第十一項作為侵犯著作權行為的兜底條款，但對於毀失著作權（唯一）載體這種在實踐中可能比較重要且普遍的侵權行為不予明文規定而只能適用兜底條款或運用一般法理進行自由心證總是不太合適的。

希望這個司法成果能在今後體現到立法當中，即在著作權法當中明確毀失著作權的（唯一）物質載體同樣構成侵犯著作權，而在訴訟程序法當中則明確證明著作權物質載體非唯一性的舉證責任由被訴的侵權人承擔。

（四）載有教案內容的教案本歸誰所有

當教案本作為教師所撰寫教案的唯一物質載體的時候，教案的著作權與教案本的所有權能否分離。載有教案內容的教案本的所有權問題與教案的著作權問題不可分離：如不解決教案的著作權問題，則無法判定教案本的所有權問題。

『叄』 我要高麗婭訴重慶市南岸區四公里小學著作權侵權判決書

到法院去列印吧

『肆』 讓小演員翻拍某電視劇中的一個小片段是否侵犯該劇的著作權，

不侵犯的，只要不拿該翻拍作品去傳播牟利就沒事

『伍』 講武堂的欄目概況

《講武堂》欄目作為兵家名師談兵論道的話語戰略平台，堅持「傳播軍事知識 弘揚國防理念」 的節目宗旨。大力宣揚「兵學名師的戰略智慧，歷史人文的個性專題，權威的軍事學術報告，前沿國防和軍事思想。」 將欄目辦成一所「電視上的國防大學」，達到普及全民國防知識的目的。
《講武堂》是在原《和平年代 周末開講》節目基礎上，更名為獨立欄目。2011年1月4日在中央電視台軍事農業頻道正式開播。
《講武堂》的前身《周末開講》，在觀眾中有一定的影響力和固定收視群。開播5年來，收視率一直很穩定。

『陸』 教案是否受到著作權法的保護

教案是個人勞動成果，當受法律保護。

『柒』 著作權的侵害問題

根據《著作權法》第四十九條的規定，侵犯著作權或專者與著作權有關的權利的，侵權人應當屬按照權利人的實際損失給予賠償;實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。

『捌』 網路著作權侵權行為有哪些類型

網路著作權侵權行為有哪些類型？隨著互聯網的快速發展，網路著作權的侵權事件也隨之而起，大量發生。網路著作權侵權是侵犯了著作權人對受著作權法保護的作品在網路環境下所享有的著作權權利。網路著作權侵權行為有哪些類型關於網路著作權侵權行為的類型按照著作權法的規定，凡未經著作權人許可，又不符合法律規定的條件，擅自利用受著作權法保護的作品的行為，即為侵犯著作權的行為。構成侵犯著作權的行為須具備兩個條件：其一，使用的作品是受著作權保護的；其二，使用行為違法。現實中，侵犯著作權的行為呈現極為復雜的形態，既包括直接侵權行為，也包括幫助、促成、唆使他人侵權的行為、或使他人直接侵權的後果得以延伸或擴大的間接侵權行為。根據傳統版權侵權的概念再結合網路自身的屬性，不妨對網路上版權侵權的概念做如下的界定，即網路上的版權侵權是指未經版權人許可，又無法律根據擅自上載下載在網路之間轉載或在網路上以其他不正當的方式行使專由版權人享有的權利的行為。任何專由版權人享有的權利若是經過版權人許可或者他的行使屬於法律規定以外的情況，則不屬於版權侵權。結合以上概念則網路著作權侵權可以分為以下類型：(一)將網上作品擅自下載並發表在傳統媒體上。這種行為具體指未經網路作品權利人許可將網路作品下載並於傳統媒體上傳播的行為。網路作品是以數字0和1的形式存在並以網路為載體在計算機之間流動的作品。具體可以分為兩種，一種是進入計算機網路前存在於紙，磁帶等傳統媒體，只是通過掃描等方式轉化為計算機能識別的數字編碼，然後經由計算機的組織、加工、儲存，並在需要時把這些數字化了的信息重新以文字圖像聲音等形式表現出來，這種網路作品稱為數字化作品。另一種則是從其被創作之時起就直接以數字的形式存在於計算機並在網路上傳輸，之前根本沒有在傳統的載體上存在過，這種網路作品稱為數字式作品。網路作品只要能反映一定的思想或情感並具有獨創性，可復制性和一定的客觀表現形式則應享有版權。1999年4月28日宣判的陳衛華訴成都電腦商情報社侵權案就是被告電腦商情報社在未經原告陳衛華的同意將陳衛華於1998年5月10日以無方為筆名在其個人網頁《3D芝麻街》上發表的《戲說MAYA》一文下載，並登載於自己的報刊上，最終被法院判決為侵犯原告網路作品版權的行為。(二)未經作者許可，擅自將傳統媒體上發表的作品在網站上傳播而引發的糾紛。即未經原文學藝術等非數字化作品的版權人許可，將其作品數字化登載於網路上向一切網路用戶公開的行為。將該種行為確定為侵權行為，是因為將原來非數字化的文學藝術作品數字化，無論其採用何種手段數字化都不是創作，不具有獨創性，這只是原作品的存在形式和傳播方式發生了變化，並不影響原作的版權人對該作品享有的權利。王蒙、張潔等六作家狀告北京在線侵權案就屬於網路侵犯傳統媒體作品版權的行為。在該案中，北京某通訊技術公司主辦的北京在線未經王蒙等六作家的同意將六作家享有版權的《堅硬的稀粥》，《漫長的路》等作品登載在其網站的主頁上，從而被法院判決為侵權。由於網路技術的特點，出現了幾種特殊的侵權形式：(一)鏈接行為。關於鏈接行為是否是一種網路上的版權侵權行為，目前在學術界存在爭議。從理論上講，鏈接是指使用超文本標記語言HTML編輯包含標記指令的文本文件，在兩個不同的文檔或同一文檔的不同部分之間建立聯系，從而使得訪問者可以通過一個網站訪問不同網站的文件或通過一個特定的欄目訪問同一站點上的其他欄目，它被視為互聯網得以運行的基礎性特徵。網路的優勢就來源於鏈接網上的任何文件，不論其地位或物理位置如何。不可否認，從技術的角度來講鏈接確實為網路用戶實現網路資源共享提供了方便。對於一個需要多方面信息的網路用戶來說，牢記多個網址並逐個搜索無疑是煩瑣的，而通過網上鏈接，網路用戶無需記憶並輸入一長串的IP地址，而只須用滑鼠點擊鏈接處，即可以從所在主頁跳轉到同一文件中的其他位置，或者跳到其他主頁或網頁內容上面，並准確地找到所需要的信息。謝德蘭時報案(ShetlandTimesCase)是最早的一起因鏈接引發的著作權侵權案件。在此案中，被告謝德蘭新聞將原告謝德蘭時報網頁上的標題刊登在自己的網頁上並設置了通向文章內容的鏈接，使得被告的用戶順著鏈接可以直接訪問原告網站上登載的內容，而不必經過原告網站的主頁。這種行為產生的效果是使讀者在閱讀中仍然認為是在被告的網站中。審理此案的法院在訴訟中認定，原告的文章標題構成文字作品，受版權法保護，而被告非法將其用作鏈接標志，因而構成侵權行為。(二)網頁作品的著作權侵權。網頁設計的好壞對於各大商業網站來說至關重要，一個製作精良的網頁會迅速提升網站的訪問率，進而提升網站的知名度，帶來更多的廣告收益。但是，設計一個好的網頁需要投入大量的時間、金錢和精力，而復制、剽竊一個網頁卻極為容易。所以，抄襲他人網頁的行為時有發生。如被稱為中國網路主頁侵權第一案的瑞得訴東方案。被告四川東方信息有限公司就因為抄襲原告北京瑞得(集團)公司的主頁，侵犯了原告主頁的著作權，而必須承擔賠償經濟損失和賠禮道歉的責任。