㈠ 合同法與物權法的區別
一、調整范圍對象不同：前是債權關系；後是物權關系。
二、前者實行「意思自治」回原則，後後則是答「物權法定」原則。
三、前者是調整流動性的財產關系，後是調整靜態的財產關系。
四、前者調整相對性的法律關系，後是絕對性的法律關系。
㈡ 《物權法》上的混同與《合同法》上的混同有何區別
主要在結果上，
合同法上的混同造成了債權和債務的消滅。
物權法上的混同則會造成新的物權人的產生，接著可能導致新的債權債務的產生。
㈢ 物權法和合同法的矛盾沖突問題
這是個很有趣的法律問題。這兩個條款基於各自所屬的法律的制訂出發點不同而對同一個版法律關系的不同權方面進行了法律上的解釋。合同法傾向於解決合同關系人之間的法律問題，而物權法則是傾向於解決可對抗契約關系的所有權的問題。
委託人A，被委託人B在委託許可權之外將A的物品出售給不知情的第三人C，這里存在三種法律關系，代理關系、效力待定的買賣關系和第三人的所有權益保護，合同法51條解決的是A、B之間的代理關系、買賣關系這樣的契約關系，而合同關系僅約束合同當事人，不得對抗善意第三人，所以，物權法106條對這種情況下的善意第三人的利益做出了保護性規定，即確立善意取得制度。
㈣ 物權法定與合同自由的關系
物權法定說的是物權種類的內容必須由法律規定。合同自由是說在不違反法律的回提前下雙方當事人有締約與否和決答定締約內容的自由。但物權法定即是強制性法規。例如雙方訂立一抵押合同。是否通過合同即產生抵押權？雙方可以通過合同約定抵押權的內容？並不如此。權利的產生及內容均由法定。
二者也不是全然隔閡，最典型的就是讓與擔保和地役權。前者尚且有所爭議。但地役權的內容，例如持續期限，實現方式什麼，均是由雙方已合同的方式加以規定。還有一個很有意思的東西在於海商法上的承運人留置權，有興趣可以去了解下，結合合同法315條和物權法留置權條款。廈門海事法院曾有判決即認為，海商法的留置權可以通過合同加以約定。
㈤ 合同法和物權法的區別
1、物權具有強烈的排他性，能夠對抗第三人（例如物權人可以行使追擊權，而債版權人不能權向第三人追奪），物權具有優先權。
2、原則不同。合同法實行「意思自治」原則，物權法則是「物權法定」原則。
3、調整范圍對象不同。合同法是債權關系；物權法是物權關系。
4、目的不同。合同法是調整流動性的財產關系，物權法是調整靜態的財產關系。
5、相對性關系不同。合同法調整相對性的法律關系，物權法是絕對性的法律關系。
(5)物權和合同法的共性擴展閱讀：
合同的法律特徵
1、合同是雙方的法律行為。即需要兩個或兩個以上的當事人互為意思表示（意思表示就是將能夠發生民事法律效果的意思表現於外部的行為）。
2、雙方當事人意思表示須達成協議，即意思表示要一致。
3、合同系以發生、變更、終止民事法律關系為目的。
4、合同是當事人在符合法律規范要求條件下而達成的協議，故應為合法行為。
合同一經成立即具有法律效力，在雙方當事人之間就發生了權利、義務關系；或者使原有的民事法律關系發生變更或消滅。當事人一方或雙方未按合同履行義務，就要依照合同或法律承擔違約責任。
㈥ 合同法和物權法
你要是分析案例的話，看到這個案例首先應該從婚姻家庭法角度來考慮，而不是予以排除
是，這的確不是事實婚姻，但是可以認定為非法同居關系，而關於解除非法同居關系的財產糾紛，有專門的司法解釋，雖然是很老的解釋，但是現行有效，應作為判案指導，即同居期間購置的財產按照共同所有處理
當然，因為你在敘述中沒有講明，所以也可能兩個人購房的時候不是同居關系
如果是這種情況，那麼可以做出的主張多了去了
尤其是乙律師為什麼主張借款那麼傻？
實務中主張贈與不就得了，甲明知道或者應該知道房產證的名字是誰，這么多年一句話不說，當年也是把錢直接匯過去，直接來贈與不就解決問題了嗎！
你主張贈與金錢也好，主張贈與住房都行，因為怎麼都說的開，不過我推薦主張贈與金錢
如果是學理討論，硬要從理論上分析，沒有說得通的，或者說都可以說得通；問題就在於具體案件中學理討論幾乎很難有什麼意義啊，關鍵看的是舉證，能證明構成什麼就是什麼
比如甲律師的主張， 你得證明有委託這樣的意思表示吧，對於乙律師，你也得證明當時有借款的意思表示吧。
從這個簡單案件的敘述來看，都看不出來吧
第一，甲這么多年都沒要求委託的結果歸屬於自己，那不就是側面證明了不是委託
第二，甲同樣也沒主張過還錢，同時由於涉及到當事人之間親密人身關系，也不應該理解為是借款吧
㈦ 制定物權法的必要性
一、制定物權法的必要性。物權法是規范財產關系的民事基本法律，調整因物的歸屬和利用而產生的民事關系，包括明確國家、集體、私人和其他權利人的物權以及對物權的保護。我國的民法通則、土地管理法、城市房地產管理法、農村土地承包法、擔保法等法律對物權作了不少規定，這些規定對經濟社會發展發揮了重要作用。隨著改革的深化、開放的擴大和社會主義經濟、政治、文化、社會建設的發展，為了適應全面貫徹落實科學發展觀、構建社會主義和諧社會的要求，有必要依據憲法，在總結實踐經驗的基礎上制定物權法，對物權制度的共性問題和現實生活中迫切需要規范的問題作出規定，進一步明確物的歸屬，定分止爭，發揮物的效用，保護權利人的物權，完善中國特色社會主義物權制度。制定物權法是堅持社會主義基本經濟制度的需要。堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展是國家在社會主義初級階段的基本經濟制度。通過制定物權法，明確國有財產和集體財產的范圍、國家所有權和集體所有權的行使、加強對國有財產和集體財產的保護，有利於鞏固和發展公有制經濟；明確私有財產的范圍、依法對私有財產給予保護，有利於鼓勵、支持和引導非公有制經濟的發展。制定物權法是規范社會主義市場經濟秩序的需要。產權明晰、公平競爭是發展社會主義市場經濟的基本要求。通過制定物權法，確認物的歸屬，明確所有權和用益物權、擔保物權的內容，保障各種市場主體的平等法律地位和發展權利，依法保護權利人的物權，對於發展社會主義市場經濟具有重要作用。制定物權法是維護廣大人民群眾切身利益的需要。隨著改革開放、經濟發展，人民群眾生活普遍改善，迫切要求切實保護他們通過辛勤勞動積累的合法財產、保護依法享有的土地承包經營權等合法權益。通過制定物權法，明確並保護私人所有權、業主的建築物區分所有權、土地承包經營權、宅基地使用權，以維護人民群眾的切身利益，激發人們創造財富的活力，促進社會和諧。制定物權法是實現2010年形成中國特色社會主義法律體系目標的需要。物權法是民法的重要組成部分，是在中國特色社會主義法律體系中起支架作用、不可或缺的重要法律。制定物權法是在本屆全國人大任期內基本形成中國特色社會主義法律體系的重要步驟。