美國知識產權法花紋

Ⅰ 美國專利法的介紹

《美國專利法》是知識產權出版社出版的圖書。

Ⅱ 美國財產法包括知識產權法嗎

美國的財產法包抄括知識產權襲法。
人的智慧和知識也是自己財產的一部分，所以財產法是包括知識產權法的，並且知識產權法能給我們帶來很大的收益，比如說發明某一項東西申請專利後會得到很多的收益的這些收益都是與知識產權掛掛鉤的，所以美國的財產法包括知識產權法。

Ⅲ 美國憲法中的知識產權法

美國憲法在世界上是比較先進完善的，尤其是他把知識產權法也寫進了憲法，正因為他的這一措施，給美國的知識產權發展帶來了空前的發展，吸引了全世界各國的尖端知識分子和科技人才，才使得美國有了當今的世界霸權的地位。

Ⅳ 知識產權法

「保護范圍」
(3)權利要求書是申請人要求的並經專利行政部門確認的發明創造的保護范圍的書面文件。

參考：http://hi..com/lujunmy/blog/item/23fc1823e38da54b935807e3.html
55.第三小點

Ⅳ 美國在哪些方面體現知識產權法律嚴密

同世界其他國家基本一致，美國知識產權法律保護范圍也是根據智力勞動成果的不同型態和不同權益確定。
首先，先說下，美國知識產權法保護的范圍分類。
1. Copy right and neighboring rights.版權及領接權
2. Patents. 專利。
3. Fade marks. 商標。
4. 商業秘密。
5. 其他知識產權，主要是集成電路布圖設計權。
以上，幾點主要美國知識產權立法的基本框架。

其次，體現其嚴密性。一方面，可從美國知識產權立法來說，美國知識產權立法十分活躍，主要也是受企業團體影響、企業與政府的協調、高立法效率。另一方面，可從美國知識產權的行政和司法框架現實來說，行政方面有美國專利商標局、版權辦公室、美國貿易代表署、版權稅查庭；司法方面有聯邦和州法院體系，華盛頓的巡迴上訴法院在專利方面的案子特別突出典型。除此，美國還有一些知識產權保護的民間組織，比如國際知識產權聯盟、商業軟體聯盟等。

總體來說，從立法到實際操作保護，有一套完整且完善的體系。同時，建議您讀幾本有關美國知識產權法的書籍，比如李明德著美國知識產權法，那樣您有一個較為全面系統的認識，也可以自行體會其嚴密性。

Ⅵ 美國的知識產權和中國有什麼 不同

北京五一國際知識產權解答，知識產權涉及的面比較廣，在這先說說外觀設計專利方面的不同：

1.中國和美國均將外觀設計放在專利法中來進行保護，稱為外觀設計專利。

2.美國的外觀設計保護制度，均保護部分外觀設計（Partial Design）,換句話說，就是可以只要求保護一個產品的局部的外觀設計。例如只保護一個杯子的杯把等。通常要求用實線來描繪要求保護的部分，用虛線來描繪其他部分。而中國目前則沒有部分外觀設計制度，只能保護完整產品的外觀設計，例如一個完整的帶把的杯子。目前產業界和學術界也在呼籲中國建立部分外觀設計制度，因為這樣更貼近設計的本質。

3.對於新興的保護客體，如GUI的設計等，中美的保護制度存在差異。美國可以保護以產品（或屏幕）為載體的GUI，其保護客體包括了幾乎所有在屏幕上顯示的GUI都可以，除了操作系統界面，軟體界面，連游戲界面和壁紙都可以受到保護。在考慮保護范圍時，基本可以跨類保護。例如手機上的GUI的外觀設計專利，保護范圍可以延及到電視。

而中國涉及到GUI的外觀設計專利，保護的是「除了游戲界面以外的，與人機交互和實現產品功能相關的GUI和產品結合的整體外觀設計」。根據上述要求，一般來說，帶設備專用界面、通用操作系統界面、軟體界面、網頁應用、圖標等的產品，可以獲得外觀設計專利保護；而帶網站網頁的圖文排版、帶電子屏幕壁紙、帶開關機畫面等的產品，不能獲得外觀設計專利保護。至於為什麼要有上述限制條件，這主要是因為GUI必須在目前專利法框架下獲得保護，所以需要作為整體產品。人機交互和實現產品功能，則是考慮到了GUI的本質。GUI本質上是產品實體操作面板的虛擬化，也正因為此，才適宜通過專利法獲得保護。而對於網站網頁的圖文排版之類的設計，本質上更接近「報紙」之類信息媒介的虛擬化，因此更適合通過著作權法獲得保護。

Ⅶ 如何利用美國知識產權司法體系

2012年11月26日，應商務部條法司領導的邀請，筆者在商務部的法律年會上作了題為「利用美國知識產權制度：經驗和提示」的演講。雖然演講本身僅有短短的15分鍾，但演講後與會聽眾給予的肯定以及在會上與其他演講嘉賓的交流讓我深深地體會到，對於已經在美國市場，或即將進入美國市場的中國公司來講，這是一個很有意思，並有實際價值的課題。

要談如何利用美國知識產權司法體系，首先要談美國知識產權司法體系的特點。這個話題可以寫成一本書，因這里篇幅有限，筆者這里僅想談一點：和中國知識產權司法體系相比，美國知識產權司法體系對原告提交的訴訟狀的要求門檻低。

美國法律會對毫無根據的起訴進行懲罰。但是一般情況下，被告很難證明原告的起訴是毫無根據的，因為美國法律僅要求原告提交的訴訟狀達到通知被告的目的（Notice
Pleading）。在專利侵權訴訟狀中專利權人通常僅需要列出專利所有權、每個被告的名稱、被侵權專利的信息、被告是以何種手段侵權的，以及專利法適用的條款五方面的信息。

對於專利權利要求的解釋不是專利侵權訴訟狀必須包括的內容。美國司法體系在起訴之後提供了全面，復雜的證據開示程序（Discovery），為雙方當事人提供了發現涉案事實真相的多種途徑和方式。從某種角度上看，這一司法體系確實為專利權利人進行維權提供了較為容易的起點。美國知識產權司法體系的這一特點在最近的一個案例中體現得淋漓盡致。

美國聯邦巡迴上訴法院在2013年1月25日決定的豪羅傑（Roger Hall）訴Bed Bath &
Beyond（BB&B）公司等一案中，明確指出外觀設計專利的專利權人在其專利侵權訴訟狀中不需要指出其專利保護產品的新穎性及裝飾性所在的技術要點並進行與侵權產品的技術要點的對比，因為外觀設計專利的侵權判定是基於設計本身整體的效果，而不是基於新穎性的技術要點。

上述案涉及的是美國外觀設計專利D596，439，保護一種在四周有封邊，在兩端有拉鏈，並在中間有一個有角度的布掛鉤的手提包式毛巾 （Tote
Towel）。

發明人豪羅傑於2008年11月17日提交了專利申請。在專利申請在審的過程中，原告於2009年3月20日與BB&B
公司會見，討論BB&B公司是否會對豪羅傑發明的手提包式毛巾提供零售服務。在會談中，Hall將他的注有「專利在審」的手提包式毛巾樣品留給了BB&B公司。BB&B公司之後通過其供貨商在巴基斯坦製造了豪羅傑發明的手提包式毛巾的復製品作為BB&B公司零售之用。專利批准後，豪羅傑因專利侵權和其它不公平競爭事由起訴BB&B公司和其供貨商。

紐約南區聯邦地區法院駁回了原告的起訴，判定:原告的訴訟狀沒有指出專利權人手提式包毛巾在那些方面值得外觀設計專利的保護，或者被告產品是如何侵犯專利的權利要求的。原告不服，上訴到美國聯邦巡迴上訴法院。

美國聯邦巡迴上訴法院推翻了一審聯邦地區法院的決定，指出:原告的訴訟狀中列出了涉案專利，展現了專利保護的設計，描述了侵權產品的特徵，並使用了對比圖證明侵權產品和專利保護的相似。因此，美國聯邦巡迴上訴法院判定原告在此案中的訴訟狀滿足了法律上的要求。

本案對很多中國企業來講有重大的教育意義。近年來，越來越多的中國企業走出國門，將產品賣到美國，有的在美國已有很可觀的市場。同時，也有越來越多的中國企業在美國被告。這一方面證明中國企業的競爭實力在增強，同時也更好地提醒中國公司在走出去的過程中對於知識產權的保護，預警防範工作要加強。因為對美國司法體系了解的不多，很多中國公司會抱怨在美國怎麼這么容易就被告。這正是上述美國知識產權司法體系對原告提交的訴訟狀的要求門檻低這一特點的體現。

在美國訴訟成本高，企業很少為了訴訟而訴訟。相反，每一個訴訟的背後，特別是知識產權訴訟的背後，都有強大的商業目的做支撐，讓企業願意以訴訟的較小成本換取商業上更大的利益。例如，許多公司依靠自身擁有的專利權，通過提交訴訟狀，利用訴訟程序的壓力，將不願接受許可或不願進行商務上合作的「侵權方」拉回談判桌上。還有一些專利許可方，在許可合同到期或續簽時，通過提交訴訟狀，利用訴訟程序的壓力，力圖使被許可方繼續簽約，或接受進一步修改的許可合同。

同時，在訴訟過程中的很多策略也能幫助企業達到其商業目的。因此，充分利用美國知識產權司法體系，將公司的知識產權策略和訴訟策略緊密地與商業目的結合在一起，通過有效防禦和策略性進攻，將知識產權工作做活，才能切實為企業出海起到保駕護航的作用。
參考：http://www.sipo.gov.cn/sipo2013/mtjj/2013/201303/t20130307_787275.html

Ⅷ 求李明德著美國知識產權法第二版PDF

知識產權法是指因調整知識產權的歸屬、行使、管理和保護等活動中產生的社會關系專的法律規范的總稱。知識屬產權法的綜合性和技術性特徵十分明顯，在知識產權法中，既有私法規范，也有公法規范；既有實體法規范，也有程序法規范。但從法律部門的歸屬上講，知識產權法仍屬於民法，是民法的特別法。民法的基本原則、制度和法律規范大多適用於知識產權，並且知識產權法中的公法規范和程序法規范都是為確認和保護知識產權這一私權服務的，不佔主導地位。

Ⅸ 求助李明德的美國知識產權法第二版的PDF

您好網頁鏈接，就是這里，您可以點擊下載

Ⅹ 有關美國知識產權保護的

在美復國，對知識產權的法律制保護由來已久。1789年開始實施的《憲法》第一章第八條第八款指出，國會有權「保障著作家和發明人對各自的著作和發明在一定的期限內的專有權利，以促進科學和實用藝術的進步」。此後，美國又先後制訂了《專利法》《商標法》《版權法》《反不正當競爭法》《互聯網法》和《軟體專利》。為了全面執行世界貿易組織《與貿易有關的知識產權協定》規定的各項義務，1994年12月8日美國政府制訂了《烏拉圭回合協議法》，對知識產權法律作了進一步的修改和完善。