違章建築能否確認使用權

㈠ 違章建築的界定

關於什麼是違章建築，國家法律並沒有統一的定義，通常是指違反國家法律法規規章的強制性規定建造的房屋。各地政府一般從規劃、施工許可的角度去認定違章建築，也就是說，如果你建造的房屋沒有取得建設用地規劃許可證、建設工程規劃許可證、建築施工許可證的，或者超出上述該證的許可范圍建設的，都有可能被認定為違章建築，實踐中拆遷如果涉及到的違章建築的認定、拆除，大多也是從這幾個證入手的。從違章程度的不同來看，違章建築分為兩種，一種是有土地使用權的違章建築，也就是在自己合法取得土地使用權的土地上進行建設，但該施工建設未取得或超出建設、規劃部門的相關審批，另一種是無土地使用權的違章建築，因為沒有土地使用權，也談不上後續的審批手續，這種類型的違章建築，往往會面臨被無償拆除的法律後果。

㈡ 違章建築如何處置

國家規定，違章建築不僅要被拆除，違建當事人還要承擔拆除違建所花費的全部費用。

違章建築主要包括：

1、未申請或申請未獲得批准，並未取得建設用地規劃許可證和建設工程規劃許可證而建成的建築物；

2、擅自改變建設工程規劃許可證的規定建成的建築物；

3、擅自改變了使用性質建成的建築物；

4、臨時建築建設後超過有效期未拆除成為永久性建築的建築物；

5、通過偽造相關材料向主管部門騙取許可證而建成的建築物。

(2)違章建築能否確認使用權擴展閱讀

違章建築拆除途徑

《中華人民共和國行政強製法》第四十四條規定了「對違法的建築物、構築物、設施等需要強制拆除的，應當由行政機關予以公告、限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關可以依法強制拆除。

由國土部門依法申請法院強制執行根據《中華人民共和國土地管理法》第七十六條規定：「未經批准或者採取欺騙手段騙取批准，非法佔用土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令退還非法佔用的土地，對違反土地利用總體規劃擅自將農用地改為建設用地的，限期拆除在非法佔用的土地上新建的建築物和其他設施……」

第七十七條第一款規定：「農村村民未經批准或者採取欺騙手段騙取批准，非法佔用土地建住宅的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令退還非法佔用的土地，限期拆除在非法佔用的土地上新建的房屋」。

㈢ 違章建築的認定

違章建築，從嚴格意義上講，是指違反《土地管理法》、《城鄉規劃法》、《村莊和集鎮建設管理條例》等相關法律法規的規定動工建造的房屋及設施。
你這樣的不算違章 ，因為你的建築是原來的，你沒有私自搭建建築物
違章建築即是違反國家法律法規規章的強制性規定建造的房屋。國家沒有統一的定義，各地方政府則有明確的規定。一般是指未取得建設工程規劃許可證或者違反建設工程規劃許可證核定的相關內容建設的建築。違章建築主要包括：(1)未申請或申請未獲得批准，未取得建設用地規劃許可證和建設工程規劃許可證而建成的建築；(2)擅自改變建設工程規劃許可證的規定建成的建築；(3)擅自改變了使用性質建成的建築；(4)臨時建築建設後超過有效期未拆除成為永久性建築的建築。 有一種觀點認為，所謂違章建築，是指未經主管部門的許可而擅自動工興建的各種建築物和構築物。然而這種觀點雖有一定的道理，但是並不盡科學，其並沒有指明「違章建築」中所謂「違章」的本質，只是一個籠統表面的定義，容易在指導實務中出現差錯。這個將在後面論及，這里暫不做具體討論！ 違章建築依其「違章」的程度不同，有各種不同的情況。從表面上看違章建築建築人有無土地使用權上說，違章建築大體上可以分為兩種：一是建築人未取得土地使用權，因而也無法取得建築許可證；二是在自己取得土地使用權的土地上建造違章建築物，即雖有利用該建築物佔有范圍內的土地建造房屋等建築物的權利，但未經取得建築許可證而擅自建設的建築。

㈣ 違章建築的界定與處理

違章建築依其「違章」的程度不同，有各種不同的情況。

從表面上看違章建築建築人有無土地使用權上說，違章建築大體上可以分為兩種：一是建築人未取得土地使用權，因而也無法取得建築許可證。

二是在自己取得土地使用權的土地上建造違章建築物，即雖有利用該建築物佔有范圍內的土地建造房屋等建築物的權利，但未經取得建築許可證而擅自建設的建築。

違章建築，從嚴格意義上講，是指違反《土地管理法》、《城鄉規劃法》、《村莊和集鎮規劃建設管理條例》等相關法律法規的規定動工建造的房屋及設施。

審查違章建築是超過二年行政機關才發現的問題，不予行政處罰。

《中華人民共和國行政處罰法》笫二十九條笫一款規定：「違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。法律另有規定的除外。」

行政相對人的違章建築，是顯而易見，不可能存在二年期間的最後一日才被行政機關發現，假若如此，行政機關已經嚴重失職了，應當追究其主要負責人和直接責任人的行政責任乃至刑事責任。

如果行政機關對行政相對人違章建築「限期拆除」決定的「登記立案」日期為二年期間的最後一日，行政相對人對於行政機關將「登記立案」日期往前推，登記在「二年之內」產生的懷疑，人民法院應當認定為合理懷疑。

(4)違章建築能否確認使用權擴展閱讀

違章建築的性質

有人認為，違章建築是指：「未按法定報批手續，或有報批手續，但未按規定在指定地點擅自搭建的房屋、攤位等建築物。」也有人認為，違章建築是指：「未經城市規劃部門的批准，而擅自新建、擴建和改建的建築物。」也有人認為，違章建築是指：「未經有關部門審查批准或採取欺騙手段騙取批准而佔地新建、擴建和改建的建築物。」

筆者認為，違章建築並不是簡單的所謂未經相關主管部門的許可而動工興建的建築物，其本質上是違反了《土地管理法》、《城市規劃法》等相關法律法規的規定而建造的房屋及其設施。

違章建築大體上可以分為兩種：一是建築人未取得土地使用權，因而也無法取得建築許可證；二是在自己取得土地使用權的土地上建造違章建築，但未經取得建築許可證而擅自建設的建築物。

因為對違章建築的性質問題，即違章建築的建造人對違章建築有什麼權利的問題的認識模糊，法院在處理違章建築損害索賠案件時，對於受到損害的違章建築人有無起訴權、有無勝訴權問題有極為不同的看法：關於起訴權。

一種意見認為，違章建築人沒有證明其合法民事權益的產權憑證，即無財產權利存在的依據，所以沒有起訴權。另一種意見認為，如果原告舉證的材料已經明確被損害標的屬違章建築的，法院不予受理。

如果涉案損害標的是否屬於違章建築尚未被認定，法院應予受理，審理中發現屬違章建築的，則不涉及訴權，只關繫到能否勝訴問題。還有一種意見認為，無論被損害標的是否屬違章建築，法院均應受理。

我們認為，只要這類起訴符合中國民事訴訟法第108條有關起訴與立案的規定,法院均應受理。因為違章建築的侵害也屬於法律調整的范圍，司法應當給予當事人選擇訴訟解決的救濟途徑，至於救濟能否在實體上得到支持，無關訴權。

㈤ 違章建築有什麼批件和手續算合法

一、什麼是違章建築物的合法化追認？

法律一般不賦予當事人對違章建築物的房屋所有權。但作為該原則的例外，對於部分設計正規、結構合理的違章建築，只要不影響整體規劃，在責令當事人辦理有關手續後，可以確認當事人的房屋所有權。對於歷史遺留的違章建築，按照法律的規定，也可以確認其房屋所有權，從而轉化為合法的房地產。

二、補辦手續違章建築可轉為合法？

從行政管理法規來看，違章建築只要補辦相關合法手續的，違章建築即可為合法建築物，也就是說，違章建築雖然本身是違反法律規定的，但不是絕對的。只要違章建築物的佔有人補辦了建設工程用地許可證、建設工程規劃許可證的，違章建築物也就從違法轉為合法。

㈥ 違章建築怎麼界定

違章建築是指未取得擬建工程規劃許可證（原址、選址建房意見書），在規劃區以外建設，違反《土地管理法》、《城鄉規劃法》、《村莊和集鎮規劃建設管理條例》等相關法律法規的規定動工建造的房屋及設施。

違章建築，是指在城市規劃區內，未取得建設工程規劃許可證或違反建築工程規劃許可證的規定建設的，或採取欺騙手段騙取批准而佔地新建、擴建和改建的建築物。

國家沒有統一的定義，各地方政府則有明確的規定。一般是指未取得建設工程規劃許可證或者違反建設工程規劃許可證核定的相關內容建設的建築。違章建築主要包括：

1、未申請或申請未獲得批准，並未取得建設用地規劃許可證和建設工程規劃許可證而建成的建築物；

2、擅自改變建設工程規劃許可證的規定建成的建築物；

3、擅自改變了使用性質建成的建築物；

4、臨時建築建設後超過有效期未拆除成為永久性建築的建築物；

5、通過偽造相關材料向主管部門騙取許可證而建成的建築物。

(6)違章建築能否確認使用權擴展閱讀：

當違章建築遭受他人侵害時，侵害人是否學要負停止侵害、賠償等責任，實務中有不同的意見。有一種意見認為國家（法院）保護的應當是合法權益，對違法的民事行為帶來的權益，法院不應當保護。

而違章建築沒有經過政府有關部門的批准，違反了《城市規劃法》等相關法律法規的規定，對此產生的利益，國家不應該保護。這種觀點是片面的。

違章建築雖然在未得到相關部門批准之前不是合法建築，但違章建築不是人人皆可毀損，對違章建築只能通過法定程序由法律授權的相關部門處理。拆除、沒收違章建築是行政機關的法定職責，是行政機關履行行政職責的行政執法行為。

除此之外，其他單位和個人擅自拆除、侵佔或毀損違章建築的做法顯然是於法無據。從另外一個方面說，非法財產並不能因為其非法而可被他人任意剝奪，如果法律允許的話，則會造成私權的泛濫（比如搶奪他人佔有的毒品、非法槍支也可以被允許了）。

因此，擅自拆除、毀損或侵佔他人佔有的違章建築也是違法行為，構成了民事侵權，對由此違法行為而給他人造成的經濟損失，行為人當然應該承擔民事責任。

㈦ 違章建築能否查封

王加庚隨著我國城市建設和小城鎮建設的發展，違章建築問題越來越被社會關注，但現行法律對違章建築並沒有明確的定義，而學術界也是眾說紛紜。由於違章建築所具有的違法性，造成法院在審理執行涉及違章建築時處理不一，而能否採取查封措施即為爭議之一。筆者認為，對違章建築採取查封措施是符合法律精神的。 查封措施的性質決定了其對違章建築有適用性。查封是指限制或剝奪所有權人對其特定財產的處分權，並將該財產的處分權交由執行機關行使的一種限制性民事執行措施。首先，對查封措施中的「所有權人」應作寬泛認定。因為查封並不涉及對物的權屬進行確權，所以其判斷財產權屬的標准與民事確權標準是不同的，只是根據表面證據做出推定，即動產以佔有、不動產及特定動產等以登記來推定所有權人，而當沒有登記時則只能根據佔有及原始取得等來推定所有權人。違章建築是未經登記的不動產，並不具有法律意義上的物權，但又作為有形物而客觀存在，故而建造人無疑是該建築物的所有權人。其次，查封只是控制性執行措施，不具有確認權屬的性質。因查封而作出的民事裁定書既不能作為建造人申請辦理權屬登記的根據，也不能成為行政機關辦理登記的依據，故違章建築的性質不會因此而產生改變，也就沒有因查封而使違法行為合法化的顧慮。第三，司法解釋有原則性規定，最高人民法院《關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第2條第二款規定：未登記的建築物和土地使用權，依據土地使用權的審批文件和其他相關證據確定權屬。可見，對未登記的建築物是可以查封的，只是判斷權屬的依據是土地使用權的審批文件和其他相關證據。 違章建築的權屬特性決定了有查封之必要。法律針對違章建築的不同情形規定了拆除、沒收、罰款等不同的處罰方式，不同的處理方式也決定了違章建築的不同結果。在未作出行政處理的情況下，建造人對違章建築的佔有是一種事實狀態形式，這種狀態應該受到法律一定程度上的保護，如建造人的佔有及使用，應禁止他人的侵佔、損害等行為；再如處分建築材料的權利，當其主動拆除或被強制拆除後，其對建築材料享有所有權。採取查封措施後也就控制了建造人對這些權利的行使，有效防止了建造人通過私下處分而放棄佔有，最終導致該建築物被他人佔有。此外，當違章建築通過相關途徑合法化後，物上所有權即為法律所完全保護，此前的查封效力及於其後，查封目的更加充分地得以實現。所以無論是事實狀態佔有的屬性，還是可能合法化的特性，對違章建築及時查封均有必要。

㈧ 房屋違章建築是怎樣界定的

關於什麼是違章建築，國家法律並沒有統一的定義，通常是指違反國家版法律法規規章的強權制性規定建造的房屋。

各地政府一般從規劃、施工許可的角度去認定違章建築，也就是說，如果你建造的房屋沒有取得建設用地規劃許可證、建設工程規劃許可證、建築施工許可證的，或者超出上述該證的許可范圍建設的，都有可能被認定為違章建築，實踐中拆遷如果涉及到的違章建築的認定、拆除，大多也是從這幾個證入手的。

從違章程度的不同來看，違章建築分為兩種，一種是有土地使用權的違章建築，也就是在自己合法取得土地使用權的土地上進行建設，但該施工建設未取得或超出建設、規劃部門的相關審批，另一種是無土地使用權的違章建築，因為沒有土地使用權，也談不上後續的審批手續，這種類型的違章建築，往往會面臨被無償拆除的法律後果。

㈨ 如何認定違章建築

根據《城市規劃法》的規定，違章建築的認定，是城市規劃行政主管部門的職權范圍，判斷某一建築是否屬於違章建築，必須由房屋所在地的城市規劃行政主管部門出具證明。而拆遷人或者房屋拆遷主管部門都沒有認定的權利。

違章建築雖然違法，但是違章建築的建造者對違章建築仍享有一定的權利。

1、有權處分建築材料。雖然建造人對該建築物不享有所有權，因此亦不享有處分權，但違章建築物建造人對違章建築物的構築材料享有所有權，對構築材料當然享有處分權。

2、有權佔有建築物。佔有是一種事實而非一種權利，是一種人對物的控制與支配狀態。佔有可因享有所有權、他物權或者其他權利而發生，也可因某種缺乏權利依據的行為以及單純的自然事實而發生。違章建築物盡管不能取得所有權，但因為建造人對該違章建築物具有事實上的管領力，可以成立佔有。這種佔有的事實狀態受法律保護。

3、有權使用建築物。佔有的目的並不僅僅是據為己有，而是按照物的物理性能和用途加以利用。違章建築之上的使用權是一種臨時性使用權。