物權債權法律責任

❶ 為什麼物權優先於債權

原因：

比如一台電視機甲在乙那借錢了，然後把電視機做了個抵押，用作債務的擔保；可是後來，甲又把電視賣給丙了——這里，抵押權是物權（擔保物權），賣給丙是債權。

可是，這里要分2種情況：

1、電視機抵押登記了。那麼甲賣電視是要乙同意的，就沒有問題了，乙就電視機款有優先受償權。如果乙沒有同意，那情況就分很多種了。

（1）丙可以把電視機價款直接支付給乙

（2）丙把價款給甲，甲再給乙

（3）甲另外提供抵押物給乙

（4）甲把電視機低於正常價賣給丙以逃避對乙的債務，那麼乙可以主張撤銷甲丙的買賣合同（5）甲把電視機賣了以後攜款跑了，乙找不到人，那麼乙可以請求法院支持讓丙給錢。

2、電視機沒有辦理抵押登記。那麼甲乙的抵押不能對抗第三者的買受，丙合法取得電視機，乙可以找甲的麻煩。

(1)物權債權法律責任擴展閱讀：

物權優先於債權的案例解釋：①所有權優先於債權。典型形態是：不動產一物數賣場合，取得不動產所有權的買受人，其所有權優先於未取得所有權的買受人之債權。例如：甲將房屋出賣給乙，交付了房屋但未辦理過戶登記，此後甲又將房屋出賣給不知情的丙並辦理過戶登記。所有權人丙即可對乙行使返還原物請求權。而乙只能對甲主張違約責任。

②擔保物權優先於債權。有物的擔保的債權，就擔保物得優先於（擔保人之）一般債權人而受清償。同樣的道理，物的擔保人破產時，擔保物不列入破產財產，擔保物權人對擔保物享有「別除權」（《企業破產法》第109條）這也是擔保物權的價值所在。

③用益物權優先於債權。例如：甲村將某土地出租給乙使用，租賃期間，甲村又在該土地上為丙設立土地承包經營權。則丙用益物權優先於乙的租賃權。

(1)物權債權法律責任擴展閱讀來源：網路：物權債權契合

❷ 民法學包括總論，物權，債權，知識產權，婚姻家庭，人身權，侵權責任法構成。各個法律之間的關系是什麼呢

有不少學生問我，學習民法學到底需要什麼樣的知識結構？這個問題，聽起來簡單，但卻並不好回答。因為它所涉及到的問題，往小的方面說，涉及到民法學在私法領域的一般法性質；而往大的方面談，則涉及到民法學在整個法律體系中的地位，甚至是關繫到市民社會的孕育、成長與構成。前者涉及民法學的內部關系，後者涉及民法學的外部關系。而事實上，除此之外，它還涉及到民法思維及其研究方法問題――當然，這個問題可就更加寬泛和宏大了，這里我們先放在一邊。

先讓我們從民法學內部知識體系談起。

民法（Bürgerliches Recht，Civil Law）是調整私人之間一般社會生活的法律，是私法的一般法。"民法規定的主要內容為權利義務主體（自然人與法人）、財產關系（以所有權、契約及各種交易為中心）、身份關系（以婚姻、家庭制度為中心），以及權利義務的變動。"[1] 因此，傳統民法學的研習主要集中在民法總則、物權法、債的關系法（以合同法和侵權行為法為主）、親屬法和繼承法。過去，研習民法學專業的必修課一般要求有三門，即民法總則、物權法和債法，就是建立在這種基本看法之上的。但我認為，由於民事責任和法律關系理論在現代社會的發展，侵權行為法也應該作為一門單獨的必修課予以重視和研習。同時，隨著近年來人格權的擴張，人格權法也逐漸成為一門單獨的學科。聯繫到我們自己的實際生活，從規范內容上看，這些也的確應該成為私法領域中最重要的"普通法"。一個有趣的現象就是，國家教育部門最近將民法學學科名稱定名為"民商法學"；法院系統也將過去所謂的"經濟審判庭"統統改為"民事審判庭"，其實這是對過去盛行的"經濟法"觀念的一種"矯枉過正"。國家教育部門將民法稱為民商法，是意在強調有關商事法的內容並不當然地是"關涉經濟的"，也並不當然地就是經濟法的"調整對象"，而是要將商事法的內容明確地納入民法學的研究之中。[2] 自然，民法學與民商法學兩說，也並無二端。

德國法學大師拉德布魯赫（Gustav Radbruch，1878－1949年）說過，"商法是基於個人主義的私法本質，為那些精於識別自己的利益並且毫無顧忌地追求自身利益的極端自私和聰明的人而設計的。"因此，"至少在個人主義的法律時代，商法總在不斷扮演一般私法的開拓者和急先鋒的角色。"[3] 更有甚者，自從1894年德國學者李查（Jakob Riesser，1853－1932年）撰文《德國民法草案關於商法的理念及其影響》提出"民法的商化" [4]（Komuerzialiscerung des buger luheu Rechts）之後，在日本學者的倡導之下，民法與商法相互浸潤、交融，甚至在商業社會中大有"本末倒置"之虞。但潛心於具體制度的研習者們卻認為，商事法兼有公法的性質："在商事法中，已有甚多公法的規定，例如公司法上之登記程序及各項罰則、保險法中有關保險業的罰則等，已形成商法公法化。"[5] 這種看似矛盾的現象其實是一致的：極大的自由導致極度的不安，要求用明確的形式抽象於實質之外，以便利於社會經濟和貿易交往；而經濟交往的便捷又對交易安全、秩序穩定和公共利益形成一定的威脅。商法就是在個人與社會兩極中發展和變化著的。實際上，在洛克、休謨等啟蒙思想家開創的自由主義或個人主義理論中，在大的社會背景下，私權從來就沒有"絕對"過，只不過在討論問題的出發點或"本位"的時候，我們將之定位為"權利"，稱之為個人主義或自由主義。只有在這個意義上，我們才可以理解拉德布魯赫的這一論斷："商法與勞動法構成現代私法兩個對立的極點，即個人主義和社會的極點"[6] 。當然，在瑞士民法典出台以後，經過對民商合一問題的長時間、反復地討論，商法作為私法一般法的情形並未出現，而民法淪為私法的"特別法"的危險也已經基本上消除了。但這種現象卻提示了我們，即使是在研習傳統民法學的時候，對商事法學的學習和關注確實是不可缺少的。

經濟法（Recht der wirtschaft，Economic Law）概念為德國學者倡導提出。在第一次世界大戰前後，隨著資本主義經濟高度集中，出現了大量的"卡特爾"（cartel）、"托拉斯"（trust）、"康采恩"（Konzern）等獨占或聯營的經濟形式，這種情況不僅損害了其他的競爭者和消費者的利益，而且對於民主與自由的經濟競爭秩序也構成了威脅。於是，各國紛紛出台對經濟實行積極干預和統制政策，從而出現了一些經濟規制方面的立法。另外也有人認為，這種規模龐大的經濟組織的日益壯大，也最終會影響到了平民政治的社會基礎。這就是提出經濟法概念的社會背景。不過，由於這種國家干預經濟的思想與資本主義自由精神是不相容的，因此雖然它在戰時經濟中起到了一定的作用，但經濟法的明確概念和地位一直處於某種未定狀態。拉德布魯赫教授說，"經濟法究竟是一個新的法律領域，或者不過是一種法律思想方法在各個領域的適用，尚可爭辯。"[7] 但是，在經濟轉軌時期的社會主義國家中，這種國家規制經濟的思想起到了重要的作用，也促使經濟法學在這些國家獲得了較大的發展。值得欣慰的是，由於經濟法之"獨立性"在於"促進經濟發展中關於企業及其經濟行為的特別法"[8] ，這與民事主體制度、商法中企業組織及活動（特別是公司法）發生交叉現象，影響到商事法律體系的周延性，而且因為它在本質上不能與商事法進行區別，因而經濟法大有"回歸"民商法的趨勢。

另外，大多數學者從社會公共利益的角度確立了經濟法的核心內容――即反壟斷法與限制競爭法的法律地位。但在我看來，反壟斷法和反不正當競爭法雖然利用了公權力對民事主體及其市場行為進行了干預，但其價值目標依然是為了追求其他民事主體的自由而真實的意思表示，以及由此形成的有效的個人主義競爭秩序。商務部最近草擬的《中華人民共和國反壟斷法》（第23稿）第1條說明了"反壟斷"的目的，即"為制止壟斷，維護公平競爭，保護經營者、消費者的合法權益和社會公共利益，保障社會主義市場經濟健康發展，制定本法。"草擬稿第3條具體列舉的禁止壟斷情形為，"是指下列排除或者限制競爭，損害其他經營者或者消費者權益，危害社會公共利益的行為：（一）經營者之間的協議、決定或者其他協調一致的行為；（二）經營者濫用市場支配地位的行為；（三）企業過度集中；（四）政府及其所屬部門濫用行政權力的行為。"可見，在反壟斷法（即與競爭秩序相關的經濟法）的價值追求中，同樣體現著市民法所蘊含的"私法精神"。說明這些，不是為了跟經濟法學去"搶地盤"，相反，是意在說明經濟法學的研究與民法學關系緊密，甚至是密不可分，也是我們不得不研習的內容；同時，它還是我們對經濟和社會問題進行觀察和理解的新的視角。

有一種觀點認為，在公法與私法之間，還存在"社會法"（Sozialrecht，Social Law），例如上面提到的經濟法，以及工會法、勞動法、社會保險法和社會保障法等。這種法律觀點認為，公法關注的是國家，私法關注個人，而社會法則關注社會本身。由此產生的相關法域研究也可以稱之為"社會法學"。梅迪庫斯教授認為，私法和公法之間存在的實體性質的差異在於：在私法中，占據主導地位的通常是那些自由的、不需要說明理由的決定；而在公法中，占據主導地位的則是那些受約束的決定。並且，只有在權利被濫用的情況下，才會出現例外的規定。而換一個角度說就是，將私法中受到約束的那一部分分離出來，單獨稱之為"社會法"是沒有必要的，其後果就是，"大概就難以確定私法中是否存在一些可資明確界定的部分了。因為在私法中，也到處存在著對權利濫用行為的監督審查。"[9] 這種社會法學的提法，不同於我們經常談到的法學流派意義上的"法社會學"（法律社會學）或"社會法學"（社會法律學）（Sociological Jurisprudence）。社會法的產生是國家在社會化加劇以後推行社會政策（Social Policy）的結果。這里，以社會保險為例，來說明這種社會法產生的情況。1845年普魯士工業法設立勞工強制保險制度，是社會保險立法的開端。1883年，鐵血宰相俾斯麥（Karl Otto Eard Leopold Von Bismarck，1815－1898年）在德國推行《疾病保險法》（Krankenversicherungsgesetz），次年頒布了《勞工傷害保險法》（Unfallvericherungsgesetz）。1988年又頒布新法，對公務人員、軍人的災害加以扶助。至1889年另行頒布《殘疾老年保險法》（Invalidit?ts und Altersvessecherungsgestz），德國社會保險法的基礎奠定。在西方諸國之中，德國向來以保守、注重國家和社會利益為其傳統，因此這種社會保險政策在19世紀末就基本上確立了。相較而言，其他西方國家，大多數是在20世紀上半葉才陸續推行的。法國的社會保險，肇始於1930年舉辦的綜合性社會保險，如疾病給付、生育給付、殘廢給付、年老給付、死亡給付等，但最初並不包括失業和勞動傷害保險。不過，其後又逐漸增進，凡65歲以上退職及勞動傷害的補償，均列入社會保險之列。英國在1912年實施國民健康保險（national health insurance）及失業保險（unemployment insurance），在1925年又實施國民共醵年金（contributory pensions）。第二次世界大戰以後，便將這些保險統合為"國民保險"（National Insurance），並於1946年8月制定《國民保險法》。美國在1935年才有《社會安全法》（Social Security Act），聯邦政府除了資助各州進行失業保險以外，同時進行全國性的老年、遺囑及殘廢保險（old-age survivors and disability insurance，ASDI）。日本1927年1月1日施行《健康保險法》；其後，船員保險（1939年）、勞動者年金保險（1942年，現改為"厚生年金"），也相繼實施。[10]

當此之時，我國正處在戰亂頻仍之際，政府無力推行這些社會福利政策。而新中國成立之後，計劃體制之下，一切仰賴單位和政府，也無需什麼社會保險。改革開放以來，特別是隨著市場經濟目標的確立，包括社會保險在內的社會保障體系亟待在全國范圍內建立起來。其實，除去行業管理以外，這些社會政策，從法律關繫上多涉及僱傭合同、保險合同和損害賠償等問題，是屬於民法學的基本內容，只不過其中有一些特殊的條款或規定而已。[11] 正是因為這種原因，國家教育部門將勞動法和社會保障法也明確地放在了民商法學研究之中。我記得1999年我在北京大學碩士畢業的時候，我的畢業證書上就已經很復雜地進行了這種注釋："民商法學專業（含勞動法與社會保障法研究方向）"。而無論是過去還是現在，勞動法與社會保障法在很多高校和研究機構中，是作為經濟法學的一部分而存在的。而從另外一種角度看，反壟斷和反不正當競爭事實上也不過是一種經濟政策，也應該是作為社會法的一種。當然，理順這些關系，還需要一段時間，但也只是一個時間問題了。――即使現在仍然有些模糊、不清晰的地方，研究其中的內容卻是民法學不可忽視的部分。

環境法學和科技法學是較為獨特的兩個學科。從自然資源所有和利用、環境侵權與救濟的角度來說，作為民法學的一個分支，是完全沒有什麼問題的。為了保持社會可持續發展和公共利益，像2003年9月1日施行的《中華人民共和國環境影響評價法》[12] 第3章對建設單位附加一些社會義務，也並非有礙私法本身的性質。最近，我們提出了制定《中華人民共和國氣候資源開發利用和保護法》的建議，認為氣候資源也是一種可以利用的自然資源。[13] 但是，在這些相關規范中，不少是行政性規范。而且，有大量的訴訟（特別是集團訴訟）問題，雜揉其間。這是我們在理解環境法學的時候需要有清醒認識的。同時，國家教育部門對這個學科的正式定名為"環境與自然資源保護法"（？），其目的是出於對日益惡化的自然資源、生態系統和環境的保護政策。

在科技與法律問題的討論中，各國政府都以科研自由和促進本國科學技術的發展為宗旨。我國1993年頒布的《中華人民共和國科學技術進步法》，也是意在推行科技發展的促進政策。在最近參加的國家中長期科學和技術發展規劃的法制建設研究中，我建議考慮制定《中華人民共和國科學技術基本法》。不過，無論這個建議是否被採納，一種將人的基本權利和自由發展納入國家科技發展和國家安全框架的新的發展觀，將日漸滲透到我們社會生活之中，而且會見之於不久的將來。例如，我認為，即使在與國家安全相關的問題中，我們也要樹立一種大的科技安全觀和發展觀。比如對於國家信息安全問題，要像2000年《俄羅斯聯邦信息安全構想》[14] 一樣，突破了傳統消極信息安全觀的狹隘內涵，著眼於各種利益――即個人、社會、國家的利益之間的平衡，建立了積極信息安全觀和信息安全保障的理念。從宏觀上，將公民權利、信息產業、政務公開和信息系統等與信息安全和信息安全保障相關的內容整合起來，不僅符合信息社會發展的特徵，也反映一個走向權利時代的新的價值取向。這種變化體現在國家信息安全政策和法律制定的指導思想上，即由過去的"管理法"向管理、指導、服務相結合的法律保障體系轉變。其實，科技發展中也同樣存在技術犯罪，但由於其間沒有多少特殊的法律上（――多為技術方面）的問題，而國家頒行中小型企業技術促進法、國立科學研究組織法、風險投資基金法、科技創新條例等，以及網路侵權、電子合同和基因隱私等問題，實則是屬於民商事制度的延展。作為一種國家促進科技進步的社會政策，也可以納入"社會法"的譜系。但令人遺憾的是，國家教育部門將這一學科納入了行政法學的范圍，另外一些關於技術證據的問題納入了訴訟法學。這種考慮，大約也是因為早期科技法學的教學與研究主要集中在一些行政性質的法律、法規和政策。但近年來的科技法學研究正在逐漸改變這種現象。

知識產權法學是近年來興起的一門新型學科。現在，人們已經不再為知識產權是否具有"國家授予性"和行政法特徵進行爭論，基本上確立了其權利性質為私權，是一種民事權利。但是，其中所涉及到的行政審查（特別是一些實質性審查）和程序性規范，確實是令研習民法學的人感到一些不適應或難以理解的現象。最近的研究主要集中在兩個截然相反的方向：一是強調知識產權與傳統財產權的統合，試圖建立包括知識產權在內的新的財產權權利體系；一是強調知識產權法的獨特性，試圖在權利客體、內容、方法和價值取向方面尋找知識產權法的獨立品格。另外還有一個引起政府和企業高度關注的問題，就是國家或企業知識產權發展戰略。這個問題更多地涉及國家促進科技與產業發展的政策，應該是科技法學（或社會法學）研究的問題。一位政府官員的話，能夠形象地說明兩者的關系。科學技術部和國家知識產權局的兩位官員在一起聊天，科技部的仁兄說，"如果我國科技創新不夠、產業技術發展乏力、專利申請少，國務院就要打我們的板子；如果我們知識產權法制不健全、專利申請審查有問題，那麼國務院就要打你們的板子了。"這話雖然不一定十分符合法治原則，但大致意思也即如此。

盡管在世界貿易組織的推動下（特別是由於TRIPS的影響），知識產權法在財產和貿易領域的研究獲得了巨大的發展，但知識產權所具有的身份性質，不應該成為學者們越來越忽視的問題。而且由於知識產權在財產法和身份法兩個方面的特點，比較契合傳統民法學的分類和研究方法，知識產權法學一直是作為民商法學專業下的一個研究方向。誠然，最近知識產權法學者們（特別是北京大學知識產權學院的一些學者）提出要將知識產權法學作為法學下面的一個二級學科獨立於民商法學之外（最近在上海召開的中國高校知識產權研究會還向全國發出了一個倡議和呼籲），甚至是上海市提出"知識產權興市"戰略、並試圖將知識產權作為與法學一級學科並列的一個學科，但是，這種學科本位主義和國家或地方發展戰略不會影響到民法學作為一個知識體系的內容和構成。

民事交往中的涉外關系的法律適用問題，從國際法的角度看，往往稱為"國際私法"問題。其中，其基礎性規范為沖突法規范。在時下制定中國民法典的討論中，也對這個問題進行了較多的討論。晚近國際私法的集中化的發展趨勢有兩種表現形式：一種是保留國際私法作為民法典的一部分設專篇專章的立法形式；另一種是制定專門性的國際私法法典，即法典化。韓德培先生建議不納入民法典而單獨進行"法典化"，並主持了起草了"國際私法示範法"，六易其稿，凡5章166條：總則；管轄權；法律適用；司法協助；附則。[15] 國際上採取這種模式的，典型的有瑞士、羅馬尼亞、義大利、列之敦士登和突尼西亞等。但我國2002年12月提交人大審議的民法草案並沒有採納這種建議，這也是許多國家採取的一種立法模式。誠然，立法與學科研究是有區別的。這種討論，也不影響民法學必須對此予以研究。就我個人來看，"從具體內容上看，國際私法不外乎包括法律適用、管轄權和外國判決的承認與執行三大部分，這些都是民事法律適用的基本規范。也正是因為這樣的原因，早先的國際私法方面的立法大都是散見在《民法典》或單行的民事法與商事法之中。即使是今天國際私法領域出現了集中化的發展趨勢，而其中之一的立法形式仍然是在《民法典》中設專篇專章規范，如加拿大魁北克省國民議會1991年12月18日通過的新的《民法典》第十卷、美國路易斯安那州1992年生效的《民法典》第四篇等。"[16]

大家聽了我的這些觀點以後，可能會覺得其中有一點、甚至是含有不少"學科沙文主義"的味道。其實我只是想說明，在民法學學科內部的知識體系中，需要研習的內容非常寬泛。而且，事實上我還只是從一個橫斷面說明了民法學的知識結構問題，如果我們從縱向來看，它還包括我們習慣於將它們看成是歷史學范疇的法律史問題（特別是羅馬法）。關於私法史，既是民法學知識體系的一部分，又是一種方法論的學問。就我個人的觀點，僅從橫斷面或平面的角度來看，民法學的內部知識結構至少包括以下五個方面的內容。――當然，必須特別指出的是，這種劃分，並不表明民法學內部就存在這樣一個涇渭分明的知識體系，它們之間還不可避免地存在著彼此交叉或游離於這一框架之外的現象。這種劃分的目的，是為了突出從民法學的角度出發，釐清相關學科關注的方向和視角，並為民法知識的梳理提供一個可以參照、甚至是可以進行批判的坐標。如此而已！

一、 傳統民法學

（一） 民法總論

（二） 人格權法

（三） 親屬法

（四） 繼承法

（五） 物權法

（六） 債的關系法總則

（七） 合同法

（八） 侵權行為法

（九） 涉外民事關系的法律適用

二、 商事法學

（一） 商法總論

（二） 公司法

（三） 票據法

（四） 保險法

（五） 金融法

（六） 證券法

（七） 海商法

三、 知識產權法學

（一） 知識產權法總論

（二） 專利法

（三） 著作權法

（四） 商標法

四、 經濟法學

（一） 經濟法學基礎理論

（二） 反壟斷法

（三） 反不正當競爭法

五、 社會法學

（一） 社會法學基礎理論

（二） 勞動法

（三） 社會保障法

（四） 環境法學

（五） 科技法學

（2003年11月12日初稿於武漢；同年12月28日修改、定稿於北京）

作者簡介：易繼明，男，華中科技大學法學院教授、中國社會科學院法學研究所博士後研究人員、《私法》編輯部主編。電子信箱：[email protected]。

[1] 施啟揚：《民法總則》，台北：三民書局2001年6月增訂10版，第1頁。

[2] 我國台灣學者對我們過去的學科劃分和研究內容，幾乎形成了一種普遍看法："商事法系指一切有關商業事務的法律。由於商業事務涵蓋於各類型企業的經濟生活之內，故有以經濟法替代傳統上商事法的名稱者，舉凡公司法、票據法、海商法、保險法、銀行法、證券交易法、公平交易法等，統稱為經濟法，如中國大陸是。"參見劉渝生：《商事法》，台北：三民書局股份有限公司1998年3月再修訂初版，第1頁。

[3] 參見〔德〕拉德布魯赫：《法學導論》，米健、朱林譯，北京：中國大網路全書出版社1997年7月第1版，第72－73頁。

[4] Der. Enfluss. Haudelsrechtlicher Ideen, auf den, Entwurf, eines burger-lichen Gesetzbuchs fur das. Deutsche Reich, 1894.

[5] 劉興善：《商事法》，台北：神州圖書出版有限公司2002年3月初版，第3－4頁。

[6] 〔德〕拉德布魯赫：《法學導論》，米健、朱林譯，北京：中國大網路全書出版社1997年7月第1版，第76頁。

[7] 〔德〕拉德布魯赫：《法學導論》，米健、朱林譯，北京：中國大網路全書出版社1997年7月第1版，第80頁。

[8] Kaskel, Gegenstand und Systematisher Anfbau des Wirtschaftser echts als Rechtsdisziplirs und Lehefach. JW. 1926. S. 11. ff, insbes S.12.

[9] 參加〔德〕迪特爾•梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，北京：法律出版社2000年11月第1版，第7－11頁。

[10] 參見何孝元（主編）：《雲五社會科學大辭典第六冊•法律學》，台北：台灣商務印書館1999年6月初版，第172頁。

[11] 例如，拉德布魯赫教授認為，勞動法以民法的思想取向為前提條件。但是，民法單單規定了具體的締約人和具體的勞動契約，對企業的聯合一致也毫無所知；勞動法不同於抽象的民法，它把人具體化為企業主、工人、雇員，不僅有個人，還有工會和企業，不只有自由訂立的契約，還有構成所謂自由契約背景的重大經濟上的權力斗爭。因此，"勞動法的特徵恰恰在此：更接近生活真實。"參見〔德〕拉德布魯赫：《法學導論》，米健、朱林譯，北京：中國大網路全書出版社1997年7月第1版，第80－81頁。

[12] 2002年10月28日9屆人大常委會第30次會議通過；同日，第77號主席令頒布。

[13] 這是國家中長期科學和技術發展規劃戰略研究中科技發展法制和政策研究專題組"未來20年我國科技法制建設的主要任務"課題研究（本人主持）的子課題研究報告成果。專題組組長為羅玉中教授；子課題報告人為國家氣象局政策法規司副司長王志強高級工程師。

[14] 該《框架》於2000年6月23日由俄羅斯聯邦安全會議通過，2000年9月9日俄羅斯總統普京批准發布。該《構想》分為4部分共11章，是一個綱領性文件（或稱"概念性的文件"）。《框架》雖然是基於發展本國信息產業和避免對國外計算機、電信技術裝備以及軟體的依賴，但實際也是在信息領域實現俄憲法中關於公民私生活、個人機密和書信秘密不得侵犯等規定。在西方國家的信息安全領域，一般也要將保障公民個人權利（如隱私權、言論自由等）與政府政策的信息安全、信息系統的安全，以及保障信息基礎設施、信息技術和信息產業的發展聯系起來。例如關於個人數據保護的立法，從1970年年代就以歐美為中心展開了討論。特別值得注意的是美國1995年10月發布《個人隱私權與國家信息基礎設施》白皮書，它就比較全面地闡發了利用市場機制保護個人隱私的新思路。

[15] 參見中國國際私法學會：《中華人民共和國國際私法示範法》，北京：法律出版社2000年8月第1版。

[16] 易繼明：《將私法作為一個整體的學問》，載易繼明（主編）：《私法》第1輯第2卷/總第2卷，北京：北京大學出版社2002年3月第1版，第28－29頁。
易繼明 中國社會科學院法學研究所 教授

❸ 為什麼物權優先於債權舉例說明..

舉例說明？好麻煩哦。樓主應該再提高懸賞分才是呵呵。
EG:甲將不屬於自己的房屋賣版給了乙，雙方簽訂了買權賣合同；這個時候，房屋真正的主人丙出現，要求從甲手中要回房屋。乙欲取得房屋的法律根據是合同之債，而丙欲取得房屋的法律根據是其對房屋享有的物權。這個時候，法律優先保護丙的利益，將房屋給丙。而乙只能通過要求甲承擔違約責任來彌補損失，而不能獲得房屋的所有權。這就是物權優先於債權的含義。

❹ 債權和物權的關系

1、債權是請求權，是債權人請求債務人為一定行為或不為一定行為的權利。物權是支配權，其可以直接支配自己的物，並排除他人的非法干涉。
2、債權是對人權，而物權是對世權。
3、債權是相對權，權利人只能對特定的相對人主張權利。物權是絕對權，其權利人是特定的，義務人是不特定的，即物權人以外的所有其他人都負有尊重物權人直接支配物並排除他人非法干涉的義務。
4、債權具有相容性，例如一物二賣，兩個合同都有效，但是物權具有排他性，一個物上只能有一個所有權，對於另一個人，其合同有效，但不能取得所有權，只能請求債務人承擔賠償責任。
5、債權是通過合同設定的，合同就是最典型的債權，所以具有任意性，契約自由、意思自治。物權法定，物權具有法定性。
6、債權的物權化，物權的債權化。農村承包經營權要解決的是農民對集體經濟土地的佔有、使用、收益和處分的問題，是物權問題。農村聯產承包責任制的合同是典型的物權債權化，既然其是債權，那麼對其的保護就不如對物權這種絕對權、支配權的保護，所以又把債權用益物權化，這就是債權的物權化。
7、物權與債權反映不同的財產關系,體現不同的經濟利益 物權反映靜態的財產支配關系,其體現的經濟利益,是通過對作為物權標的物的物質資料的支配（使用、收益、處分）,或者滿足物權人生產、生活的需要（所有權和用益物權）,或者實現物權人的債權（擔保物權）。債權反映動態的財產流轉關系,其體現的經濟利益,是債權人通過請求債務人履行債務,或者取得債務人給付的財產,或者獲得債務人提供的勞務。
8、物權與債權的主體、客體不同 物權反映的財產關系是物質資料佔有人與社會一般人之間的關系,故物權為對世權,以不特定的任何人為義務主體,任何人都依法負有不侵害他人物權標的物,不幹涉、妨礙他人行使物權的不作為義務。債權反映的財產關系是特定當事人間的財產流轉關系,故債權為對人權,以特定的債務人（財產轉讓方或勞務提供方）為義務主體,特定的債務人依債的內容對債權人負擔給付財產或提供勞務等作為的義務。
9、物權與債權的效力不同 ：1）.物權與債權都有實行效力、保全效力和救濟效力,但其內容各不相同.物權人無須他人意思或行為的介入,僅依自己之意願,通過自己對標的物的支配行為,就能實現物權所內涵的經濟利益,故物權的實行效力表現為對物的支配權,即對物的佔有權、使用權、收益權、處分權。債權之實行則「依賴於債務人向債權人為一定給付」,非經債務人的給付而不能實現其債權的內容,滿足債權人取得財產或獲得勞務的利益,故債權的實行效力表現為債權人的請求權和受領權,即債權人依債的內容請求債務人為一定給付並受領該給付的權利。2）.物權因其排他性和保護上的絕對性而具有優先效力、追及效力,債權因其平等性、相對性而不具有優先效力、追及效力。 物權的排他性是對單個的特殊物權進行抽象概括形成的性質,其意義系指同一標的物上,性質不兩立的兩個或兩個以上的物權不得同時並成,物權的排他性和保護上的絕對性決定了物權在法律上的優先效力和追擊效力。債權的平等性是說,對同一債務人的數個債權,只要已到清償期,對債務人的一般責任財產都有平等的受償權。由債權的相對性所決定,債權也就不具有追及效力。
10、物權與債權在有無期限性上存在區別 由債的目的所決定,債不宜永存,具有期限性。物權,都不具有期限性。11、物權、債權的變動不同物權的變動采法定主義和公示主義,債權的變動則否。
12、物權與債權的當事人同為兩人時，債權效力優先，物權次之。物權與債權的當事人為不同的人時，物權效力優先，債權次之。例如：甲將其所有的房屋賣給乙，並交付使用，位辦理過戶登記。現在甲起訴乙要求排除防礙，這是不行的。因為乙享有對甲的合同債權，對其房屋的佔有是經甲的意思表示即乙是有權佔有。如乙方未付款，甲可以起訴乙要求支付房款或解除買賣合同。這就表面了債權優先。又如：甲將其房屋買給乙，並交付使用，但沒有辦理過戶手續。乙又將其轉賣給丙。因乙未付清房款，甲可以起訴乙要求解除買賣合同，要求丙停止侵害，排除防礙，返還財產。因為甲對房屋享有物權，乙和丙只是佔有人。這表面物權優先。

❺ 物權和債權的區別

債權是一種民法上的權利，而債務則是一種民法上的義務。和物權專不同的是，債權是一種典型的相屬對權，只在債權人和債務人間發生效力，原則上債權人和債務人之間的債之關系不能對抗第三人。從會計意義看，債權是指單位未來收取款項的權利，包括應收賬款、應收票據、預付賬款、其他應收款、應收股利、應收利息和應收補貼款告等。從會計意義看，債務是指由過去交易、事項形成的，由單位或個人承擔並預期會計導致經濟利益流出單位或個人的現時義務，包括各種借款、應付及預收款項等。有時也指所欠的債。兩者的區別如下：1、債權債務是不可以單獨存在的。錢是債權人的，他借給債務人。2 、債權是一種典型的相對權，只在債權人和債務人間發生效力，且債權人和債務人之間的債之關系不能對抗第三人。3、 債發生的原因在民法通則中主要可分為契約、無因管理、不當得利和侵權行為;債的滅失則有清償、提存、抵銷、免除等。4、 債權債務中的物權行為客觀存在,它是法律行為的一種，只要承認債權與物權的劃分,就必然要承認債權行為之外還有物權行為。

❻ 物權和債權區別的意義

物權與債權區分的具體意義在於:
(一)明確物權作為支配權的屬性
物權在本質上是一種支配權。所謂支配權就是指權利人直接支配特定物的權利，與其對應的是請求權，是指權利人請求他人為一定行為或不為一定行為的權利。羅馬法學家很早就開始從對人權和對物權的區分中來觀察這兩種權利。而潘德克吞學派利用支配權和請求權來概括這兩種權利，按照薩維尼的看法，物權之所以區別於債權在於其以物為客體，在於其「以佔有或者對物的事實支配為其材料」。溫德薩伊德也認為，對物權應該是物上的權利(einRechtanderSache)，並且應該以物為客體。[8]物權作為支配權，是與作為請求權的債權相區別的，支配權與請求權是兩種不同性質的民事權利，它們在權利的內容、取得方法、行使方式以及救濟途徑等方面存在重大的區，應當在法律上對二者進行區分。具體而言:
(二)明確物權具有對世效力和優先效力
區分物權和債權，首先要明確物權具有對世效力。這就是說，物權人所享有的權利，可以對抗權利人之外的一切人。任何人侵害或妨害物權人的權利的，物權人都可以對其主張權利。而債權是一種對人權，權利人只能對特定的義務人行使權利，而不能對其他人主張權利。債權只能在特定的當事人之間產生效力，正是因為這一原理，債權也被稱為相對權。這種區分的意義在於，
其一，在權利的行使方式上二者是不一樣的。就對世權而言，權利人可以對抗一切人，任何人都負有不得妨害侵害的義務。而對人權的權利人只能對抗特定的義務人，權利人只能針對特定的義務人行使權利，而不能針對權利人之外的第三人，第三人也不負有這種義務。
其二，由於物權是對世權，關繫到第三人的利益，所以這種權利的設定原則上應當採取公示的方法為第三人所知曉。而債權則不需要採取任何公示方法，債權人也沒有義務讓第三人知道自己是否享有債權以及其內容為何。
其三，二者在權利的保護方法上存在重大差異。由於物權是一種對世權，因而其應當受到侵權法的保護，任何人侵害物權或者妨害物權人行使權利，權利人都可以通過提起侵權行為之訴來獲得法律上的救濟。但債權作為對人權，原則上不受侵權法的保護。如果債務人不履行債務，需要承擔違約責任。當然，在現代侵權法中，債權在特殊的情況下也能受到侵權法的保護，如第三人惡意侵害債權的，就應當承擔侵權責任。但侵權法對債權的保護是將其作為一種特殊利益加以保護的，即合同債權作為一種相對權，只能對特定的債務人產生效力，對第三人而言，它不是一種「權利」，而只不過是一種應受法律保護的「利益」而已。可見，第三人侵害債權之所以能夠受侵權法的調整，實際上是將債權作為一種合法利益而不是權利來加以保護的。
(三)明確物權客體的特定性
物權作為一種支配權，必須以特定的物作為其支配的客體。這就要求作為物權客體的物必須是獨立的、特定的，如果某物尚未形成為特定的物，是不能成為物權的支配對象的。例如，期房在建造過程中還不能形成為特定的物，所以不能成為房屋所有權的客體。但是債權作為一種請求他人為一定行為或不為一定行為的權利，它以行為為其客體，但給付行為本身也可能涉及到一定的標的物的給付。例如買賣期房，要以一定的期房作為標的物。可見，期房因為還沒有特定化，所以不能作為物權的客體，但它可以成為債權的標的物。
明確物權客體的特定性，其意義在於:一方面，有助於明確物權可被支配的范圍。例如，海水本身難以被支配，所以它不能成為物權的客體，但是隨著現代社會對海洋利用技術的提高，海域是可以被確定支配范圍的，所以海域使用權可以成為一種物權。一定的空間，如果能夠成為被支配的對象，也可以在其上成立物權。另一方面，通過明確物權的客體，有助於理解一些物權法中新的客體。如果某物在交易中具有特定的交換價值，也可以成為物權的客體。例如，雖然集合物中的各個物具有很強的獨立性，在集合物沒有作為一個整體進入交易領域時，一般都可以被所有人分別支配。比如，企業中的財產如其土地、房屋可以分別作為物權的客體被支配，此時沒有必要將集合物作為整個所有權的客體來對待。但是當集合物進入到交換領域後，集合物作為一個整體具有某種交換價值，並可以與其他物相區別，這樣它就可以作為物權客體。比如將企業的財產整體上作為擔保物設定抵押，或者將企業的財產作為一個整體進行出售。還要看到，物權的客體是既存和確定的某一有體物，而債權可以成立於某一未定和將來的法律關系之上。譬如，當事人之間可以就未來的借款達成協議，也可以附條件的合同，待條件成就而使合同關系實際發生效力。但是物權則不存在著這樣的可能性。
(四)明確物權的法定性和公示性
區分物權和債權，有助於明確物權的法定性和公示性。所謂物權法定，就是指物權的種類、內容、效力以及公示方法由法律規定，原則上不能由法律之外的規范性文件進行規定，也不能允許當事人自由創設物權的種類以及確定物權的內容、效力和公示方法。物權法定存在的必要性在於，一方面，由於物權法是落實憲法所規定的基本經濟制度和所有制關系的民事基本法，反映社會的基本所有制關系，維護國家的基本經濟制度，因此物權必須要法定。另一方面，由於物權法定規定的物權類型就是對登記的指引與規范。依據物權法定原則所設定的物權公示制度，有利於防止欺詐，維護交易安全。還要看到，物權法定有利於節省談判成本。因為法律規定了物權的種類和內容，當事人在創設物權時就不需要在談判協商創設某一種物權應當具備什麼樣的條件以及有關物權的內容應該如何確定。物權法定其實就是要形成一種物權創設的標准化(standardization)，這就是說，在物權法定的模式下，法律所規定的物權類型和內容，是法律設計的最優化的財產權標准(optimalstandardization)，按照這種標准化來創設物權就可以節省談判成本。]物權被法定之後，當事人在談判中只需嚴格依據法律規定的內容以及類型進行協商，而不必就某一類物權具有什麼樣的內容、達到什麼樣的條件才能創設物權以及該物權具有哪些效力等問題大傷腦筋，這樣就減少了當事人談判的成本。而且物權法定也有利於減少當事人因為設定不符合法律要求的物權及其內容，最終不被法律承認而不得不承擔的挫折成本(frustrationcost)。而對於合同債權，法律沒有法定的要求。在合同領域實行合同自由原則，當事人完全可以依法自由設定法定類型之外的無名合同。只要當事人所訂立的合同沒有違反法律的強制性規定和公序良俗，在法律上就能產生預期的效果。
(五)明確物權的長期性
區分物權和債權，可以明確物權的長期性特點。相對債權來說，物權是一種長期穩定的財產權。所有權是一種無期限限制的物權，他物權較之於債權一般也都具有長期性和穩定性的特點。而債權是相對短暫的權利，物權與債權對應著兩種不同的財產結合關系。一般而言，物權對應著較為穩定、牢固的財產結合關系，而債權則對應著較為鬆散的財產結合關系。這種區分的意義在於：
其一，它直接表明了物權法的一個重要目標就是確認某些財產權為物權，使其成為長期穩定的財產權利，使有恆產者有恆心，以此來鼓勵人們創造財富。
其二，這種區分在物權法上也會直接影響到現行法中法律規則的設計。以典權與租賃權為例，通說認為，典權是一種支配權，在舊中國民法和我國台灣地區民法中，承認典權是物權，而租賃權是一種請求權。而如果租賃權成為物權，就會在性質上發生變化。比如說《合同法》第221條規定:「承租人在租賃物需要維修時可以要求出租人在合理期限內維修。出租人未履行維修義務的，承租人可以自行維修，維修費用由出租人負擔。因維修租賃物影響承租人使用的，應當相應減少租金或者延長租期。」為什麼在承租期間內必須要出租人維修，而不應當由承租人維修呢?因為這畢竟是合同債權，而不是一個長期穩定的權利。如果某人租賃他人的房屋，時間也不長，他還要負擔維修的費用等，這樣成本過高，而且，一旦租賃合同終止，他要返還租賃物，維修房屋時的材料無法取回，甚至支付的費用都很難補償。但如果是一個典權，情況就不同了。承典人對於承典的房屋享有廣泛的使用收益的權利，同時，也相應地要負擔維修的義務。另外，根據《合同法》第223條的規定，承租人不得隨意對租賃物進行改善，或者在租賃物上增設他物。如果承租人違反了這種不作為義務，出租人有權要求其恢復原狀，賠償損失。這就意味著盡管承租人可以佔有租賃物，但畢竟租賃關系是一種鬆散的財產結合關系，對租賃物狀態的改變，必須要尊重出租人的意志。典權關系就並非如此，典權人對典物的改善或者在典物上增設他物，通常並不需要他人的同意。此外，物權和債權在時效的使用上也是不同的，這在很大程度上也受到了上述物權和債權區別的影響。
其三，由於物權是一種長期穩定的財產權利，因此，相對債權而言，物權通常可以自由轉讓，尤其是物權的轉讓不必要受到合同另一方的限制。債權的轉讓是受到限制的，尤其是受到合同相對方的限制。例如，租賃權本質上是一種債權，所以，轉租必須要取得出租人的同意。按照合同相對性的原理，出租人只有將租賃物交給承租人使用，而沒有將其交給其他人使用的意思。所以，承租人沒有取得出租人的同意而轉租，承租人將構成違約。但是，對於用益物權而言，通常是可以自由轉讓的。既然是一種物權，法律上不僅承認它是長期穩定的財產權，而且承認它可以自由轉讓。

❼ 論述物權與債權的聯系與區別

試論物權與債權的聯系和區別 【摘要】物權與債權是近代大陸法系民法中的兩大財產權。本文對物權與債權的概念、聯系以及區別作了一定的歸納和闡述。 【關鍵詞】物權；債權；物權債券化；債權物權化；物權與債權的區別 一、物權與債權 （一）物權 物權在本質上是一種支配權，即是指權利人直接支配特定物的權利。 （二）債權 債權是請求權，是指權利人請求他人為一定行為或不為一定行為的權利。 二、物權與債權的聯系 在現代社會盡管物權與債權的基本區分仍被肯定，物權為支配權，債權為請求權。但是隨著社會的不斷發展我們的生活中出現了這樣的現象：有些權利盡管從性質上屬於債權，但是他們卻具有了為普通債權所不具備的物權的效力；也有一些權利盡管從性質上屬於物權，但是卻具有了為普通物權所不具備的債權的效力。基於此種現象，近現代民法上出現了物權債權化與債權物權化的理論，其主要描述的是物權與債權相互滲透、相互轉化或者相互混合即「你中有我，我中有你」的法律現象。 （一）、物權債權化 所謂的物權債權化，是指個別物權出現了不再恪守物權絕對、債權相對，物權法定、債權約定的分野，而呈現債券化的傾向。主要表現在： 1、物權的證券化，是指將物權及其收益體現在一定的政權中，通過證券的流通實現物權的價值。 2、動產善意第三人中的所有權債權化，在此情況下，物權的對抗效力、追及效力被阻斷，原物權人的物權請求權變為無權處分人的債權請求權。 3、所有權的觀念化，即物權的外部動態性，是指物權與債權、股權的相互運動。 4、未公示而無對抗力的物權債權化，在採行登記對抗主義的國家，因未登記而不具有對抗要件的物權，如未辦理所有權登記的所有權，沒有排他性和對抗力，與債權幾乎沒有實質的差別。 （二）、債權物權化 所謂的債權物權化，是指隨著市場經濟的發展，法律為了強化對一些特殊債權的保護，賦予了這些債權某些物權的效力，這就使這些債權具有物權化的傾向。主要表現在： 1、租賃權的物權化，該效力集中表現為"買賣不擊破租賃"原則，即房屋承租人得在出租人轉讓房屋時繼續享有承租權，該租賃權具有對抗第三人的效力。 2、優先購買權的確認，優先購買權是指公民、法人在特定買賣關系中，依
2014年中考沖刺綜合復習指導
北京地區試題 廣東地區試題 江蘇地區試題
法享有在同等條件下，優先於其他人購買出賣人的財產。 3、農村土地承包經營權物權化，《物權法》和《債權法》頒布之後，基本上實現了農村土地承包經營權的物權化。承包經營權的內容由法律進行了詳盡具體的規定。 4、有擔保的債權物權化，債權通過與擔保物權的結合，實質上取得了物權的排他效力。 5、合同保全制度，是法律為防止因債務人的財產不當減少而給債權人的債權帶來危害，允許債權人代債務人之位向第三人行使債務人的權利，或者請求法院撤銷債務人與第三人的法律行為的法律制度。 在我們如今生活的這個社會中，雖然物權與債權二者的結合十分緊密，甚至於在某些領域或者場合發生了轉化。但是我們仍然要清醒地認識到，這些現象都只是說明了物權和債權的區分具有相對性，物權和債權之間存在一定的聯系。但是有聯系並不影響我們認識物權與債權本質上的不同，我們更應該清楚的認識到，物權就是物權，債權就是債權。 三、物權與債權的區別 （一）物權與債權的主體、客體不同 物權反映的財產關系是物質資料佔有人與社會一般人之間的關系，故物權的權利主體為特定的人，義務主體為權利主體以外的不特定的任何人；債權反映的財產關系是特定當事人間的財產流轉關系，故債權的權利主體和義務主體均為特定的人，稱為債權人和債務人。 物權的客體由其性質所決定，只能是物，只有在可以管理的范圍內，才能作為物權的客體；權利只有在法律有規定的情況下才能作為物權的客體，如抵押權。債權的客體既不是物，也不是債務人的人身，而是債務人為一定行為或不為一定行為。 （二）物權與債權的性質不同 物權與債權是對財產權的基本區分，二者性質不同。物權為支配權，債權為請求權；物權為絕對權，債權為相對權。 （三）物權與債權的效力不同 物權的效力為對標的物的支配力，債權的效力為請求他人為一定行為或不為一定行為的請求力。物權具有追及效力、排他效力、優先效力，但債權沒有這些效力。債權實行平等原則，同一標的物上可以成立數個債權，均不具有排他效力、優先效力，債權也無追及效力，當債務人的責任財產被第三人佔有時，無論該第三人的佔有是否合法，債權人均不能請求該第三人返還。 （四）物權與債權的無期限性不同 相對於債權來說，物權是一種長期穩定的財產權。所有權是一種無期限限制的物權。而債權是相對短暫的權利。一般而言，物權對應著較為穩定、牢固的財產結合關系，而債權則對應著較為鬆散的財產結合關系。 （五）物權與債權的變更不同
物權的變動採取法定主義和公示主體，債權的變動則不是。所謂物權法定，是指物權的種類、內容、效力以及公示方法由法律規定，原則上不能由法律之外的規范性文件進行規定，也不能允許當事人自由創設物權的種類以及確定物權的內容、效力和公示方法。只有物權合意與法定的公示形式——交付或登記結合起來，才能產生物權變動的效果。 （六）物權與債權的保護方法不同 針對物權的保護，各國物權法都設立了專門的物權請求權制度，賦予物權人具有請求他人返還原物、排除妨礙、恢復原狀的權利，以保障物權人對其物的支配權；而合同債權主要受合同法保護，侵害合同債權也主要適用於合同法規定的違約責任。 四、一些感受 雖然隨著社會經濟的不斷發展，出現了物權債權化合債權物權化的理論，但這些理論所反映的並非對物權和債權概念的全面否定。無論當今物權與債權的聯系多麼緊密，物權就是物權，債權就是債權。明確區分這兩個概念，仍具有重要意義。 望採納額

❽ 關於機動車物權大於債權的問題

在民事法律關系中。物權與債權都是法定權利，受法律的保護與調整。
但是，在法內律關系中容，物權要優於債權，物權是絕對權，是法律所賦予的擁有、支配、處分、收益的法定權，具有排他性的；而債權是相對權，屬於可實現權或待實現權，其主要基於主張權。
相對的權利說，具有物權即擁有絕對權，擁有權利具有相應的主張權，債權人可以主張債務人用其物權清償債權，這需要有相應的法律程序與債務人的予同才能實現，債權不能直接對抗或轉化物權。

❾ 債權和物權的案例

一：丙可以向乙請求交付A物。因此時甲和丙達成合意 可以約定交付方式為版指示交付權 甲將對乙的物上返還請求權讓與了丙。二：甲可以向丁請求返還原物 因為物權的追及效力 丙不能請求丁返還原物 因為債權是相對的 丙對甲的債權不能指向丁三：乙的主張沒有道理。債權轉讓已經通知了乙。對乙已經發生了效力。 乙只能向丙清償債務，乙已經對甲的清償構成不當得利。四：首先我們討論存摺持有人甲和丙之間的法律關系 丙竊取存摺民法意義上侵犯了甲的物權 刑法上也構成盜竊罪，盜取信用卡等又提取進款的仍然按盜竊罪論處。 甲和乙銀行之間，乙構成違約，因為乙銀行有為甲保存存款不得給其他人兌付的義務。甲和乙發生債的關系。 乙和丙之間：構成不當得利。因為沒有法律上的原因。五：三個合同都有效，因為債權和物權是有獨立性的。三個債權（合同）是可以共存的，如果是普通標的物，那麼履行誰的合同由甲決定，因民法意思自治的原則。 商品房買賣另論。甲就不履行的另外倆個合同構成違約，要承擔違約責任。

❿ 法律中的物權大於債權

應該是物權優於債權
在大陸法系國家，物權和債權是民法中的兩個最重要的組成部分，它們分別構成民法典中的物權法和債權法。物權法和債權法雖都屬於財產法，兩者之間具有密切聯系，又有區別，主要體現在物權的效力優於債權的效力。其原因可歸為：
（1）物權法調整的是人對物的支配關系，即靜態的財產關系，物權法的重心在保護所有權不受侵犯，旨在維護財產的「靜的安全」；而債權的重心在於保護和促進財產的流轉，旨在保護財產「動的安全」。人對「物」，當然物的所有權的規定比物的流轉中的權利重要，否則，無主物的流通還會有失去意義嗎？
（2）物權法主要調整財產的佔有關系，所要解決的是在社會中的財產的歸屬和保護問題，它最直接地反映和保護著一個國家的社會所有制關系。債權法調整財產的流通關系，所要解決的是在社會中的具體、特定的人（自然人或法人）之間的經濟問題。兩者相比較，顯然整個社會、國家的利益高於個人（廣義的個人）的利益，物權的效力當然優於債權的效力。
（3）物權法以確認各種物權的產生、變更、消滅為主要內容，並賦予物權以支配權和排他性，而且通常要涉及第三人的利益，這決定了物權法的規定大多數為強制性的規定，採取法定主義的原則，不允許當事人依其協議而排斥法律的適用。而債權更多地體現在合同關繫上，具有很大的約定性，強制性的效力高於約定性的效力，物權的效力自然優於債權的效力了。
（4）物權法為財產歸屬法，主要是關於社會財產的歸屬和保護問題，而財產歸誰所有，得由何人支配，直接關系著社會資源的分配和全社會成員的生活保障條件，尤其是土地，為有限、稀缺的自然資源，與國家和社會的公共利益密切相關。因此，物權法所調整的財產關系常涉及第三人及社會公共利益，具有公共性。而債權法絕大部分都在調整社會中的局部的財產關系，常涉及兩個特定的相對人之間的利益，其私人性比物權法的要強得多。人生活在社會中，私人意志須得服從公共意志，物權的效力理所當然地高於債權啦！
以上就是為什麼物權的效力高於債權的效力的深層次原因。