樂高著作權申明

❶ 上海3.3億仿樂高案宣判，該案件具體是何情況

犯罪嫌疑人在未經樂高公司許可的情況下通過拆解研究專門復制樂高公司作品，並進行銷售。該犯罪嫌疑人以侵犯著作權罪被判處有期徒刑六年，並處罰金九千萬。

❷ 上海3.3億仿樂高案宣判了

是的，9月2日上午，涉案金額高達3.3億元的「樂拼」仿冒「樂高」案，在上海市第三中級人民法院宣判。主犯李某某被判處有期徒刑六年，並處罰金人民幣九千萬元；其餘8名被告人分別被判處有期徒刑四年六個月至三年不等，並處相應罰金。

2015年至2019年，在未經樂高公司許可的情況下，李某某指使多人購買新款樂高系列玩具，通過拆解研究、電腦建模、復制圖紙、委託他人開制模具，設立玩具生產廠。

專門復制樂高公司創作的美術作品「Great Wall of China」拼裝玩具等47個系列663款拼裝積木玩具產品，並冠以「樂拼」品牌通過線上、線下等方式銷售。2019年4月，上海警方在其租賃的廠房內查貨作案工具和復制玩具。

(2)樂高著作權申明擴展閱讀：

法院判決依據：

上海三中院認為，被告人李某某等9人以營利為目的，未經著作權人許可，復制發行樂高公司享有著作權的美術作品，非法經營數額特別巨大，情節屬特別嚴重，各被告人的行為均已構成侵犯著作權罪。

同時，法院根據各被告人在共同犯罪中的不同作用，認定被告人李某某系主犯，按照其參與、組織、指揮的全部犯罪處罰；其餘8名被告人系從犯，從輕處罰。

本案審判長、上海三中院副院長璩富榮表示，本案涉及的作品類型主要是美術作品，包括玩具的包裝盒、說明書圖案，拼搭成的玩具立體造型等，仿冒生產、銷售這些產品，屬於侵犯著作權的情形。

❸ 廣東高院改判「樂拼」侵權「樂高」賠償三千萬，為什麼會處罰的如此之重

近年來，我國有關侵權的新聞經常會在網路和電視上頻頻出現，特別是有關於文章方面的著作權和知識產權的抄襲侵權案，在前幾年可以說是鬧得沸沸揚揚，很多知名作家都曾經被影視機構或者是其他作家進行抄寫惡意翻拍等事件發生，當然一些侵權商標的現象也是非常嚴重的,比如說七個核桃的侵權事件，對於原版企業的損害也一定是非常惡劣的。

❹ 仿製「樂高」非法經營超3億元，該案件判決結果如何

最終的判決結果是該犯罪嫌疑人和他的同犯是以盈利為目的的，而且沒有經過樂高公司的允許，然後就去復制發行樂高公司所擁有的知識產權的美術作品，而且他這個非法經營的數額高達三億三千多萬元，這個數字是非常恐怖和高昂的，所以說這種法院認定他們罪名成立。

這個案件表達了我國對知識產權保護力度正在不斷的加大。讓人們發現了原來侵犯知識產權，不單單要賠錢，還有可能是需要坐牢，這樣反而在侵權時的成本核算上，讓人頭上感覺懸了一把劍。所以說還是要多鼓勵創新，因為每個人都去抄襲、山寨、模仿別人的話，那麼就沒有新鮮事物的出現呢如此不利於整個社會生態的發展。

❺ 樂高還是樂拼上海3.3億仿冒樂高案是如何宣判的

根據網路報道，對於此次樂高仿製案對於對於涉案人員的處罰是主犯，李某某被判處有期徒刑6年，並處罰金人民幣9,000萬元，其餘8名被告人員分別被判處有期徒刑，三年到4年半不等，並處相應罰金。

從該事件這些承辦人員的審判，我們也可以看到，只要走上違法犯罪的道路，哪怕利潤再高，一旦被抓獲最終也有可能面臨是空忙一場，這樣的代價是否值得呢？那麼從我個人的角度來看，還是踏踏實實做事和做人比較好。

對於這個問題大家怎麼看？

❻ 為什麼其他積木仿樂高不違法

有一種專利侵權訴訟策略叫放水養魚，最典型的就是日本的DVD播放器。先放任侵權人侵權並獲利，當其獲利足夠多的時候，再提起訴訟，此時的賠償便可以根據侵權人侵權獲利來進行認定。這樣，侵權獲利越多，權利人在勝訴後就獲利越多。這種策略就叫放水養魚。

如果是一些小規模的侵權，那勝訴後的賠償所得甚至抵不上律師費的話，這種維權就是相當失敗的。而且目前像知識產權保護這塊媒體都會迅速跟進大規模報道，對較小規模的侵權進行維權訴訟或者其他維權行動，不僅無法獲得較大的侵權賠償，有時候反而還是免費給侵權人做了廣告。得不償失

其次 樂高也起訴過國產積木 如下
1992年，國際著名的樂高玩具開始進入中國大陸市場，瑞士英特萊格公司目前享有樂高玩具在中國的著作權。幾年前，英特萊格公司發現天津可高玩具公司製造的可高玩具與樂高玩具相近似，於是將可高玩具公司告上法庭，指控可高侵犯了樂高玩具積木塊作為實用藝術作品的著作權，其中包括四輪車、鍾、鳥、大炮等53種造型。可高公司認為：樂高的積木塊不是實用藝術作品，不應享有著作權，而且樂高玩具已經申請外觀設計專利，不能同時受到著作權法的保護。北京市第一中級法院經審理認定被告侵權成立，判令其停止生產、銷售侵權產品，銷毀侵權模具，賠償原告經濟損失5萬元，並公開致歉。一審宣判後，雙方當事人均提出上訴。

市高級法院經審理，認為：實用藝術作品是指具有實用性、藝術性並符合作品構成要件的智力創作成果。樂高主張權利的53種積木塊中，有50種具有一定的藝術創作高度，應當被認為是實用藝術作品。樂高玩具組件雖然已經申請了外觀設計專利，但並不妨礙同時得到著作權法保護。樂高玩具中的17種積木塊與可高玩具不相近似，不構成侵權。同時，涉案樂高玩具的積木塊的藝術創作的程度確實不是很高，與典型的實用藝術作品尚有一定差距，因此出於平衡利益關系考慮，一審法院未全部支持樂高的訴訟請求是合理的。故判決駁回上訴，維持原判。

❼ 這么多廠家仿製樂高為什麼樂高不告他們

告過，但幾次都敗訴了。樂高在很早以前申請過積木的專利（具體時間我忘專了，至少也是198幾年前的事），後屬來專利到期了，因為樂高積木的設計太正常了也沒再延長專利。我個人是個樂高粉，完全沒有黑樂高的意思，我個人覺的積木除了樂高那樣也沒幾樣了，拼插式積木只能做成樂高那樣。之後美國好幾家公司就開始仿製樂高，便宜的積木是樂高失去了很大的市場，樂高之所以貴是因為他使用ABS塑料，同時加工過程也貴了（版權是後來的事，一會我會說），樂高董事從開始就堅持採用ABS，因為他想造出不會掉色安全無毒的積木，樂高的零件幾十年以後拿水一洗和新的一樣。但畢竟樂高沒有專利，但是抄襲樂高的廠家也是正規的。後來樂高冒險採用買電影動畫各種版權奪回市場，畢竟樂高出的set主要針對少年兒童，小孩當然知道樂高的積木版電影物和其他積木有什麼區別。隨著樂高奪回市場，他的高質量和傑出的設計也體現出來了。

❽ 惡意模仿「樂高」 「樂拼」侵權被判賠3000萬，法院判決的依據是什麼

廣東高級人民法院以不當競爭和商標侵權為由。判決使用樂拼商標的三家公司賠償樂高公司3,000萬人民幣並進行道歉。我國的民法進行了修改，並且在不久前實施。因此對於一些模糊不清的案件都有了明確的裁決方式。在這起案件中法院就已明確的法律條款對雙方爭議點進行了判決。最終構成侵權的公司承擔了應有的代價。

我國一直在完善憲法和民法。因此在建國以後進行了多次修訂。而前不久的民法典修訂，可以說增加了許多便民的條例。對於一些社會上存在的問題進行了明文規定，比如說襲警，空拋物，侵權等一些社會現象。對這些模糊不清的社會現象進行了明確的法律規定，讓犯罪分子無路可逃。讓他們鑽不了法律的空子，因此我們的社會在這些法律條款的規定下會變得越來越好，每個人也應該更加遵守規章制度，共建和諧社會。

事情的經過是什麼？

從2015年開始，美致公司法定代表人就開始生產和樂高玩具一樣的產品，並且設置了一款和樂高非常相似的商標為樂拼。樂高公司向廣州知識產權法院進行起訴。法院的判決結果為美致公司應賠償樂高公司300萬元人民幣。但是這些公司表示不服並且提出上訴。根據長時間的調查，廣州高院認為這些公司在4年間憑借樂高公司的商標獲利巨多，屬於非常嚴重的商標侵權行為。因此改判這些公司，賠償樂高公司3,000萬元人民幣。

❾ 上海3.3億仿樂高案宣判，宣判結果是什麼

2020年9月2號，上海3.3億仿樂高案宣判，犯罪團伙主犯及數位從犯都分別被判處三年到六年不等的有期徒刑，同時被判處相應罰金。本案情節嚴重，涉案金額巨大，一直被社會各界所關注。本案的宣判不論是對法律威嚴的體現，對知識產權的保護，以及對構建公平規范的市場環境都有重大的意義。

一、有法可依，有法必依，執法必嚴

中國作為世界工廠，中國製造早已經走向了全世界。但是，高速發展的同時，也帶來了一些弊端，在一眾合法的授權製造商品中，夾雜著大量的仿製產品以及假冒偽劣產品，嚴重危害著市場秩序與公平。為此國家也制定了相關的法律進行管控，但由於初期制度並不完善，監管難度與維權難度大，導致法律形同虛設，不法分子也肆無忌憚的鑽著法律的空子。本次案件的宣判無疑是給我國在此領域的法律建設注入了一劑強心針。

❿ 樂拼等盜版不會侵犯樂高的專利版權嗎，樂

嚴格來說肯定是侵權的
還是需要靠大家自覺，支持正版
如果覺得旗艦店貴，現在樂高許多淘寶店也做到6折了呀，其實都是挺劃算的
我個人比較喜歡「鹿熙生活館」裡面的，售後做得好