鍾秀勇物權請求權

A. 物權請求權是否適用訴訟時效

學界分三種觀點：1、否定說2、肯定說3、區別說（有限肯定說和有限否定說） 本人支持肯定說；理由如下： 1、 物權是絕對權，即以一般不特定人為義務人，而要求其為一定行為的權利。 權利系私法的中心概念，且為多樣性法律生活的最終抽象。權利乃享受特定利益的法律之力。物權乃直接支配其標的物，而享受其利益之具有排他性的權利。 任何權利，無論是物權還是請求權，為發揮其功能或恢復不受侵害的圓滿狀態，都必須藉助於請求權的行使。債權請求權原則上於債權成立時，當然隨之存在。物權請求權則多於受到第三人侵害時，適告發生。一旦發生，物權從絕對權變成了相對權，即債權人和債務人的身份確定。 2、 物權請求權的功能或者趣旨能夠通過債權請求權的保護方式得以實現。如所有權返還之訴，能夠使物權恢復到原有狀態。 3、 物分為動產和不動產。不動產以佔有為其公示方式，為了保護善意第三人利益，減少交易的成本，加快商品的流轉，法律的意旨在於用彌補處分權能欠缺的方式來實現上述目的。假如物權請求權不適用訴訟時效的規定，始終讓物權處於不穩定狀態，佔有物返還請求權和所有權返還請求權必然相互沖突，必然會造成法律價值理念的沖突。 不動產以登記作為其公示方式，權屬狀態比較明確。如當事人未約定典期的，出典人得隨時返還典價回贖典物，但出典後經過20年不回贖，典權人即取得所有權。間接承認了不動產物權請求權的訴訟時效制度。 4、排除妨礙請求權和消除危險請求權，不法行為始終處於持續狀態，似乎沒有規定訴訟時效的必要。但是如果不法行為已經發生，然而並沒有造成實質損害，訴訟時效的規定有利於止爭定紛。如不法行為人暫時佔用所有人的車位，在要求下停止了妨害所有人的使用權。如果不規定訴訟時效，所有人可以隨時提出訴訟，容易造成訴累，使其他人疲於訴訟，不利於社會的穩定。

B. 物權請求權原物滅失

最高人民法院《關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第五十專七條規定：屬「生效法律文書確定被執行人交付特定標的物的，應當執行原物。原物被隱匿或非法轉移的，人民法院有權責令其交出。原物確已變質、損壞或滅失的，應當裁定折價賠償或按標的物的價值強制執行被執行人的其他財產。」這是司法界比較推崇的觀點。

也有人為既然原物滅失，物權返還請求權的基礎就不存在了，應另行起訴。

C. 司法考試民法：物權返還請求權和佔有返還請求權的區別

又是那個司考題，權利人有佔有物返還請求權和原物返還請求權，兩者皆可對無權佔有人主張，現在大陸就這個立法和研究水平，不可能深入到什麼侵奪佔有的善意的特定承繼人。按你的「首先另外還有」一個個來。
首先，佔有物返還請求權、佔有回復請求權、佔有返還請求權，是對物權法245條的不同叫法，是保護佔有的形成權，說的都是一回事。
另外，c可以直接對丙行使34條原物返還請求權，該物權請求權沒有除斥期間限制。也可以對丙行使245佔有物返還請求權，受1年除斥期間限制。可以直接對丙行使此兩項權利，也可以曲線救國請求甲讓與甲對丙的權利再由自己向丙行使，路徑不同但殊途同歸，乙的目的是回復佔有狀態，乙可以自由選擇，c選項盡管繞彎路也是路徑之一所以正確，c選項正確也並不排斥乙選擇直接行使自己對丙的權利。甲對丙和乙對丙的佔有物返還請求權不是同一個請求權，甲的請求權是因合同關系的消滅丙對甲的有權佔有轉為無權佔有。乙對丙直接行使的請求權，是乙自己對無權佔有人的請求權。乙可以直接行使自己的請求權，也可以把甲對丙的權利先拿過來，再由自己對丙行使，你可以說乙這樣干是脫褲子放屁沒有意義，但不能否認乙可以脫褲子放屁，更不能禁止乙脫褲子放屁，這是考題玩邏輯。
還有，這個題目給出了時間條件，租期1年，租期屆滿，就說明過了1年。間接的給出了佔有物返還請求權因1年的除斥期間經過不能行使的條件，所以d說可以行使是錯的，錯在後半句沒有考慮245條第二款的除斥期間。
至於佔有物返還請求權對佔有侵奪人的承繼人如何行使，不是這個題的考點。日本民法典對此有明確的規定，台灣民法典用了幾個條文來規定侵奪佔有和侵奪佔有的概括承繼，也未對佔有物返還請求權能否向侵奪佔有的善意的特定承繼人行使作出規定，台灣都還存在爭論，大陸物權法就用了侵佔兩個字來規定該形成權的行使對象，關於侵奪佔有的承繼人對瑕疵的概括承繼和特定承繼連概念都沒有，更不要說進一步對侵奪佔有物的特定承繼人的善意惡意作出區分了，現在就考這個，未免太超前了。這個題就這么簡單，考隱藏的1年除斥期間。

D. 物權請求權是否適用訴訟時效

學界分三種觀點：1、否定說、肯定說3、區別說（有限肯定說和有限否定說）
本人支持肯定說；理由如下：

1、 物權是絕對權，即以一般不特定人為義務人，而要求其為一定行為的權利。

權利系私法的中心概念，且為多樣性法律生活的最終抽象。權利乃享受特定利益的法律之力。物權乃直接支配其標的物，而享受其利益之具有排他性的權利。

任何權利，無論是物權還是請求權，為發揮其功能或恢復不受侵害的圓滿狀態，都必須藉助於請求權的行使。債權請求權原則上於債權成立時，當然隨之存在。物權請求權則多於受到第三人侵害時，適告發生。一旦發生，物權從絕對權變成了相對權，即債權人和債務人的身份確定。

2、 物權請求權的功能或者趣旨能夠通過債權請求權的保護方式得以實現。如所有權返還之訴，能夠使物權恢復到原有狀態。

3、 物分為動產和不動產。不動產以佔有為其公示方式，為了保護善意第三人利益，減少交易的成本，加快商品的流轉，法律的意旨在於用彌補處分權能欠缺的方式來實現上述目的。假如物權請求權不適用訴訟時效的規定，始終讓物權處於不穩定狀態，佔有物返還請求權和所有權返還請求權必然相互沖突，必然會造成法律價值理念的沖突。

不動產以登記作為其公示方式，權屬狀態比較明確。如當事人未約定典期的，出典人得隨時返還典價回贖典物，但出典後經過20年不回贖，典權人即取得所有權。間接承認了不動產物權請求權的訴訟時效制度。

4、排除妨礙請求權和消除危險請求權，不法行為始終處於持續狀態，似乎沒有規定訴訟時效的必要。但是如果不法行為已經發生，然而並沒有造成實質損害，訴訟時效的規定有利於止爭定紛。如不法行為人暫時佔用所有人的車位，在要求下停止了妨害所有人的使用權。如果不規定訴訟時效，所有人可以隨時提出訴訟，容易造成訴累，使其他人疲於訴訟，不利於社會的穩定。

E. 物權請求權主要包括哪些

1、返還原物請求權。

當物權歸屬不明或是否存在發生爭議時，當事人向法院提起訴訟或者專門國家機關提出請求，即為物權確認請求權。

2、排除妨害請求權。

當所有人的財產被他人非法佔有時，財產所有人或合法佔有人，可以依照法律的規定請求不法站有人返還原物，或者請求法院責令不法佔有人返還原物。

3、消除危險請求權。

當他人的行為非法妨礙物權人行使物權時，物權人可以請求妨害人排除妨害，也可請求法院責令妨害人排除妨害。

4、恢復原狀請求權。

當物權的標的物因他人的侵權行為而損壞時，如果能夠修復，物權人可以請求侵權行為人加以修理以恢復物之原狀。

5、損害賠償請求權

當他人侵害物權的行為造成物權人之經濟損失時，物權人可以請求侵害人賠償損失，也可以請求法院責令侵害人賠償損失。

(5)鍾秀勇物權請求權擴展閱讀：

物權請求權與債權請求權都為請求權，有一些類似的屬性，但絕不能將物權請求權等同於債權請求權。兩者的主要區別有：

1、發生的基礎與根據不同。物權請求權以物權為基礎，以物權的支配力受到妨害或有妨害之虞為發生根據；而債權本身就是請求權，該請求權以合同之債及其他法定之債的存在為基礎和根據。

2、保護對象不同。物權請求權制度的保護對象只是「物權」一種，債權請求權的保護對象包括「物權」、「人格權」、『知識產權「及其他其有「排他性」效力的民事權利。

3、對過錯要求不同。一般來說，適用債權請求權要考慮過錯，而物權請求權原則上不考慮相對人是否有過錯。

因此，在其物權受到侵害或妨害的情況下，若行使物權請求權，物權人只須證明相對人已實施了侵害或妨害其物權的行為便可以要求相對人排除妨害、返還原物、恢復原狀，而無須證明相對人是否有過錯。

4、對損害要求不同。債權請求權以實際損害的發生為前提，而物權請求權的發生則無須考慮是否造成實際損害。

5、訴訟時效的適用方面不同。物權請求權權利人請求排除妨害或者消除危險，不適用訴訟時效（消滅時效）；而債權請求權則適用訴訟時效。 由於以上這些原因，同時規定物權請求權和債權請求權，能夠更有效地保護物權。

F. 什麼是物權請求權

其他相關物權請求權 物上請求權的目的為排除妨害，根據不同的妨害樣態可分為以下幾種，（1）當他人沒有許可權而佔有物權的標的物妨害物權時，發生物權的返還請求權；（2）以此外的方法妨害物權的，發生妨害除去請求權；（3）妨害有發生之虞的，發生物權的妨害預防請求權。物上請求權在內容上為請求他人為一定行為，與債權的請求權相同。因此，存在著給付不能的問題。基於所有權的返還請求權、妨害除去請求權或妨害預防請求權，僅存於返還、除去或... 閱讀全文>>物權請求權與債權請求權的區別 債權請求權是指在物權受到侵害並發生財產損害時，物權人要求行為人賠償損失的權利，它是一種索求性、進取性的請求權。其典型的民事責任形式即是賠償損失責任。物權請求權與債權請求權是保護物權的兩種不同方法，二者的主要區別表現在：(1)物權請求權的實現或物權性民事責任的承擔，權利人無需證明行為人主觀上有過錯。因為，權利人僅僅要求將受到妨害的物權恢復到其完滿狀態。而受害人慾請求行為人損害賠償者，則應證明其... 閱讀全文>>物權請求權性質 有關物上請求權的性質，歷來有多種觀點，如：1、債權說，認為物權的請求權系對特定人行使的獨立的權利，屬債權性質的權利。2、物權作用說，也稱物權說。認為物上請求權是物權的作用，而非獨立的權利，其依存於物權而存在、消滅。日本判例采此見解。3、准債權說，認為其為類似於債權的一種獨立的請求權，但從屬於基礎物權並與之共命運。凡此種種，不無道理，但又不無偏頗。其中的債權說及准債權說的前提... 閱讀全文>>物權請求權產生根源 物上請求權是以物權為基礎而產生的權利。其產生根據在於物權是對客體進行支配並排斥他人干涉的權利，當物權人的支配權受到他人侵害時，為恢復權利人對客體的圓滿支配狀態，物權人才應行使此項請求權。物權的請求權與物權具有共同的命運。日本的民法學者認為物權的請求權沒有理由離開物權而獨立存在。但是，應該指出，物權的請求權不同於物權本身。盡管物權的請求權是基於物權而產生的，而且與物權不可分離，但物權的請求權只能發生在特定的當事人之間，是一種相對法律關系，它和作為絕對權的物權是有區別的。對於權利人來說，一方面只有在其物權受到侵害的情況下，才能針對特定的侵害人行使物上請求權，而不能針對任何其他人行使物上請求權。物權人行使物權則可排斥任何第三人的干涉。另一方面，物權請求權在制裁上仍然是以請求相對人為一定的行為與不為一定的行為為內容的，因此它也屬於請求權的范疇。而物權則是支配權，不是請求權。 閱讀全文>>物權請求權概述 概述《法國訴訟法典》23條以下規定了佔有之訴與本權之訴。與此同時，《法國民法典》也涉及相關書籍關於「返還不動產的訴權」的規定，還規定「用益權人得准用對所有權保護的方法，排除來自所有權人的侵害」；「地役權人得排除供役地所有人對地役權的侵害」。從性質上而言，以上方法屬於物權的保護方法，是實質上的物上請求權。因此，可以說其為近代意義上的物上請求權制度的雛形。以體系完美、邏輯嚴謹而著稱的《德國民法典》於1900年施行後，物上請求權制度最終於德國民法典中得到確立，構成了物權法的重要組成部分，並對物權的維護起著重要作用。在現代意義上，物權請求權是指物權人在其物被侵害或有可能遭受侵害時，有權請求侵害人返還原物、恢復原狀、停止侵害、消除危險、排除妨害。物權請求權是保護物權的一項專門的制度，是民法上的一項獨立請求權制度。它的特點在於，原則上不考慮相對人是否有過錯。如果物權人在其物權受到侵害或妨害的情況下，行使物權的請求權，只須證明相對人已實施了侵害或妨害其物權的行為，便可以要求相對人排除妨害、返還原物、恢復原狀。由於這些特點，使物權的請求權能夠有效地保護物權。

G. 民法中請求權與物權的區別

物權和請抄求權是根據不同的標准進行分類的結果。。。。。
請求權、支配權、形成權、抗辯權是根據權利的作用進行的劃分。
而財產權和人身權是根據民事權利所體現的利益的性質進行的劃分。而物權屬於財產權。
所以兩者沒什麼可比性。

H. 物權請求權的概述

《法國訴訟法典》23條以下規定了佔有之訴與本權之訴。與此同時，《法國民內法典》也涉及
關於「返容還不動產的訴權」的規定，還規定「用益權人得准用對所有權保護的方法，排除來自所有權人的侵害」；「地役權人得排除供役地所有人對地役權的侵害」。從性質上而言，以上方法屬於物權的保護方法，是實質上的物上請求權。因此，可以說其為近代意義上的物上請求權制度的雛形。以體系完美、邏輯嚴謹而著稱的《德國民法典》於1900年施行後，物上請求權制度最終於德國民法典中得到確立，構成了物權法的重要組成部分，並對物權的維護起著重要作用。
在現代意義上，物權請求權是指物權人在其物被侵害或有可能遭受侵害時，有權請求侵害人返還原物、恢復原狀、停止侵害、消除危險、排除妨害。物權請求權是保護物權的一項專門的制度，是民法上的一項獨立請求權制度。它的特點在於，原則上不考慮相對人是否有過錯。如果物權人在其物權受到侵害或妨害的情況下，行使物權的請求權，只須證明相對人已實施了侵害或妨害其物權的行為，便可以要求相對人排除妨害、返還原物、恢復原狀。由於這些特點，使物權的請求權能夠有效地保護物權。