擔保物權是自物權么

① 擔保物權為什麼是他物權

與自物權相對應，即在自物權上為他人設定的物權為他物權，而且優先於自物權！

② 所有權人只能對自己的不動產設計立用益物權和擔保物權

所有權人有來權在自己的不動源產或者動廣上設立用益物權和擔保物權。用益物權人、擔保物權人行使權利，不得損害所有權人的權益。

所有權人依據法律與合同用物為他人債務提供擔保，是行使所有權中的處分權，他人取得、行使擔保物權，必須依據法律與合同的規定進行，他人享有的擔保物權，也是從所有權中分離出來的權能。因此設定他物權，是所有權人行使所有權的結果。

(2)擔保物權是自物權么擴展閱讀：

注意事項：

約定的時間。法律沒有作出任何限制性規定，夫妻雙方可以在婚前，也可以在婚姻關系存續期間進行約定。

約定的范圍。夫妻雙方可以對婚姻關系存續期間的財產作出約定，也可以對雙方的婚前財產作出約定。但不得對國家、集體、他人的財產所有權進行約定。

約定的內容。雙方既可以約定雙方的財產歸共同所有，也可以約定各自的收入歸各自所有，既可以約定雙方財產中的一部分為雙方共同所有，一部分歸各自所有，也可以約定一方財產的一部分歸另一方所有。

③ 論述:所有權與擔保物權的區別

擔保物權屬於他物權，所有權屬於自物權。

④ 在承認所有人抵押權的情況下，擔保物權和所有權發生混同時，所有人在自己的財產或權利上已經存在的擔保物

您好。來
我用案例來說明自下。
首先，前提是「承認所有權人抵押權的情況下」。
甲與乙之間為債權債務關系，甲為債務人，乙為債權人，甲將A（某物，假設為房屋）抵押給乙。後乙因為資金周轉問題，向甲借款，乙用自己對甲的債權作為償還，甲同意，此時乙對甲的債權和甲對乙的債務都同歸於甲，發生混同。由於承認所有權人抵押權，所以A上本屬於乙的抵押權也轉移至甲名下。而A上並非只有乙一個人的抵押權，甲之前還因為債務問題，將A抵押給丙和丁。此時若是甲沒有能力償還丙和丁的債務，則將A依法拍賣後，甲根據乙的抵押權所能獲得的比例或受償順序可以抵抗丙和丁，即甲取得了乙在對A拍賣後受償的權利及義務。

簡單來說，假如甲未取得乙對A的抵押權，因甲無法清償債務導致A的拍賣，乙、丙、丁會依照法律規定的順位對A的拍賣款進行受償，而由於「承認所有權人抵押權」導致乙將其受償的權利轉讓給了甲，所以可以用於抵抗其他擔保物權人。因為甲的擔保物權就是乙的擔保物權，而乙的擔保物權本來就具有對抗其他擔保物權人的屬性。

以上僅為個人觀點，僅供參考。

希望對您有所幫助。

⑤ 設立擔保物權時,所有權變動了嗎

所有權不變動，只是所有權變得不完整，不能隨意轉讓了，這在交易中叫產權瑕疵。

⑥ 擔保物權與所有權保留的沖突如何解決

該法第170條規定其功能在於：「擔保物權人在債務人不履行到期債務或發生當事人約定的實現擔保物權的情形，依法享有就擔保財產優先受償的權利」。但是，擔保物權的優先性並不是一種絕對性權利，其有可能要受到所有權保留制度中原所有權的限制。 所有權保留制度源自合同法第134條，即「當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬於出賣人」。司法實踐中，如果遇有買受人在未獲得某物的所有權時卻將該物對外設定了擔保負擔，那麼當所有權保留人行使對該物的追及權時，其與擔保物權人的權利何者應獲得優先保護?筆者認為，應根據實際情形區別分析，不能千篇一律地判定某種權利具有當然的優先性。正確解決該沖突問題必然要涉及到對物權法中的動產交付制度、登記制度、物權公示制度、善意取得制度及合同法中的所有權保留制度的綜合用運。 動產所有權保留的法律特徵在於，當出賣人將該動產交付於買受人後，原統一存在於該物上的物權權能被分解享有。買受人獲得了對該物權中的佔有、使用和收益的權能，但沒有對該物的處分權能;出賣人保留的所有權實際上只有「處分」權能一項，且對該處分權能出賣人並不能任意行使，而是要受制於買受人的履行狀況。如果買受人完整履行了合同義務，則該處分權能自動轉移於買受人，買受人對該物的全部物權權能最終獲得了統一。如果買受人不完整履行合同，則出賣人可以用保留的所有許可權制買受人的再處分權能並保留對該物的追及權。可見，所有權保留的效力相對較弱，需要藉助於買受人的正當履行才能實現，一旦買受人惡意利用其對物的佔有權能而對外設定擔保時，則須以善意取得制度來判定擔保物權人權利的合法性。當擔保物權人在不明知該物是所有權保留物且無其他實質性過錯的情況下接受了該動產擔保，則其構成善意取得。此時，擔保物權的效力優於被保留的所有權。否則，如果擔保物權人在明知買受人為無處分權人而仍接受該物所設定的擔保的，則其擔保物權不能構成善意取得，此時所有權保留的效力優於擔保物權，出賣人可以行使對該物的追及權。 在不動產權利沖突中，所有權保留必須藉助於登記制度才能有效實現。如果出賣人要保留所有權，必須用拒絕過戶登記的方式來限制買受人，否則一旦辦理了過戶登記，則原所有權保留的效力將歸於徹底消滅，等於出賣人用實際行為放棄了權利保留。此時，無論買賣雙方有何種關於所有許可權制的約定均不能對外對抗第三人，即擔保物權人享有充分的優先權。 在擔保物權人構成善意取得情形時，之所以應當優先保護擔保物權而不是被保留的所有權，主要是受到物權公示制度對交易安全的影響。由於動產物權的公示方式是佔有，買受人雖然沒有取得完整的所有權，但其卻合法佔有該物，一旦其向擔保物權人隱瞞了無權處分的事實，則擔保物權人無法獲知所有權保留的信息。加之其有充分理由相信佔有人就是合法的所有人，故也沒必要查證該動產權利狀況。而且，當擔保物權體現為登記的形式公示時，其對整體社會交易安全的影響力遠遠地高於買賣雙方之間用合同的方式所體現出來的公示效力。即便是用佔有的方式公示的擔保物權，由於有善意取得制度的支持，該擔保物權仍然具有優先性。因為善意取得制度是對所有權人權利的一種合法限制，對原所有權保護的優先性必須讓度於善意取得人，自身所有權受到的權利侵害，只能通過對非法處分人的責任追究來救濟。 結論：當遇有所有權保留與擔保物權的權利沖突時，應當用善意取得制度來判別擔保物權的效力，構成善意取得則擔保物權優先。否則，所有權保留應當獲得優先保護。如果您想知道更多關於擔保法的知識，小編為您推薦：企業不能提供給擔保的情形有哪些？設定申請擔保企業應該具備哪些條件？擔保的一般流程是什麼

⑦ 關於善意取得。 如題：「受讓人善意取得用益物權或者擔保物權，所有權人須承受該他物權負擔」

拿擔保物權舉個例子抵押權
甲將相機給乙保管，乙自己拿去抵押給不知情的丙，丙又私自出賣給不知情的丁，並告訴相機設有抵押權，此時，丁就要承擔抵押權的效力

⑧ 關鍵在於請教宅基地權利，宅基地是物權，是用益物權，是民法確定的，民法是大陸法系還是英美法系

1、宅基地目前法律規定不能作為擔保物權；
2、大陸法系是物權，英美回法系是財產權；
3、這個題沒答太明白你的問題。這三部法律都有權利界定，憲法界定的是憲法權利，民法通則界定的是民事權利，刑法界定的是刑法上的權利。
4、使用權、收益權、處分權屬於物權的權能，不能將其歸於自物權或者他物權；
5、承包經營權《物權法》規定是用益物權，屬於他物權。
以上是個人理解，僅供探討。

⑨ 所有權，擔保物權，用益物權，這三個是屬於什麼

都是物權。
物權是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利專，包括所有權和他物屬權（用益物權和擔保物權）。或者說，指自然人、法人直接支配不動產或者動產的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。不動產指土地以及建築物等土地附著物；動產指不動產以外的物。制定物權法，對明確物的歸屬，充分發揮物的效用，維護經濟秩序，促進社會主義現代化建設，具有重要意義。