1. 軟體知識產權包含源代碼嗎
軟體源代碼的著作權自軟體完成之日起自動產生，可以申請進行軟體著作權登記。
2. 知識產權共有包括源代碼嗎
源代碼屬於軟體開發過程中的一般性組件。共有知識產權並不意味著一定要分享源代碼。共有可以是知識產權的使用收益等。是否提供源代碼以及再開發問題，由雙方合同約定予以確定。
3. 是不是我們在瀏覽網頁時都可以查看網頁的源文件，這樣會不會侵犯知識產權或者侵犯隱私
網頁文件本身就是一些開放的HTML代碼，然後經過瀏覽器的解析重組成一個網頁，既然開放，誰都有權利查看，而且網頁的源文件價值不大，網上多的是模板，要代碼直接下就行了。
真正的源代碼一般是指軟體，比如WINDOWS操作系統，它的源代碼是完全封閉的
4. 關於源代碼知識產權問題
可以直接拿來用，不是Execmweaver裡面也有代碼可以直接套用么。
5. 關於網站代碼知識產權的問題。請懂的進來幫個忙謝謝！
知識產權和網站一起轉讓就行了，無需修改。你說的意思應該是申請了軟體著作權的保護。你可以和賣家協商。
6. 網頁內容 有沒有涉及知識產權
1、楊某於2000年12月以「海某」為筆名，在某網站發表了題為「演藝圈同性戀知多少」的文章，並聲稱不得轉載。但過後有幾十家網站都登載了這篇文章。楊某遂將其中的十幾家網站分別訴至北京市第一中級法院和北京市第二中級法院。北京千龍新聞網是其中一家。因千龍網在自己網站「網友評說」欄目登載了署名「知情人」發表的「透視影藝圈同性戀現象」一文，原作者楊某認為千龍網的行為系擅自更改標題後發表原作者的文章，侵犯了其著作權，遂將千龍網訴至二中院。 由於該案是北京網路著作權侵權糾紛第一案，對於涉及的法律問題必須准確把握，並熟悉網路的各種技術問題，才能有效地保護當事人的合法權益。筆者對此作了充分准備後，在法庭上發表了如下代理詞（概要）。 一、千龍網的「網友評說」欄目系電子公告服務（BBS）類別的「留言板」，以交互形式為上網用戶提供信息發布條件。作為網路內容服務提供商，千龍網為上網用戶提供信息發布和信息查詢是服務內容之一，「網友評說」即是其為上網用戶提供的發表見解的界面。該界面的文章，均繫上網用戶自行發布的，此案中對於」知情人」發布的文章，千龍網既未轉載使用，更未「擅自更改標題」。 二、千龍網自行發布的內容全部由新聞中心編輯完成。而上網用戶發表言論均不通過編輯模板，千龍網每篇新聞信息頁面都有「發表觀點」或「網友評說」這樣的界面，任何人都可進入，由此可見，編輯發表文章與上網用戶發表見解有不同入口，前者必得通過編輯模板，後者不通過編輯模板。 三、眾所周知，網上傳輸信息浩如煙海，相關法律未要求網路服務商對他人的侵權行為承擔責任，此案中的用戶「知情人」將原作者的文章更改標題後擅自粘貼在「網友評說」欄內，千龍網沒有能力查證其內容是否侵權。三、原告未履行在法定時間內對千龍網提出警告的義務，且千龍網在接到訴狀後即將侵權文章移除。綜上，千龍網對上網用戶「知情人」的侵權行為沒有過錯。 法院經審理，採納了律師意見 2、20日，昆明市中級人民法院對雲南首例網路侵權最高賠償作出一審判決，認定昆明海棠旅行社侵犯了雲南旅遊信息網路有限公司的計算機軟體著作權，由海棠旅行社立即停止侵權行為，賠償經濟損失10600元，並賠禮道歉。 法院經審理認為，根據《計算機軟體保護條理》的有關規定，被告在製作其海棠網網頁過程中，未經得原告許可而大量復制了原告雲游網網頁「景區景點」和「民族文化」欄目HTML源代碼，其行為已經構成對原告計算機的侵犯，應當依法承擔相應的民事責任。關於被告提出其根據政府規定交納了相關旅遊促銷費，應當有權使用社會公共資源的抗辯，法院認為，由於原告主張的是被告網站建立時非法下載使用了原告的軟體程序，故本案中要解決的問題是判定被告是否侵犯原告計算機著作權的行為，這與被告所提其有權使用社會公共資源的內容無關，因為該「社會公共資源」並沒有包括相關計算機程序問題。因此，該抗辯理由法院不予採納。關於原告提出的賠償經濟損失的請求，法院將根據被告所復制原告HTML源代碼的比例、使用情況、該部分源代碼的作用等情節因素酌定賠償數額。於是，法院作出一審判決，由昆明海棠旅行社立即停止對雲南旅遊信息網路有限公司計算機軟體著作權的侵權行為，賠償給雲游網公司經濟損失10600元，並書面賠禮道歉。 3、案由概述： 青島網星電子商務有限公司（以下簡稱網星公司）於2000年3月24日與中藝名牌用品進出口公司青島分公司簽訂《網站建設合同》一份，約定網星公司為中藝名牌設計網站。青島英網資訊技術有限公司（以下簡稱英網公司）1998年11月1日、12月15日及1999年1月8日分別與青島百龍大亞綠色塑鋼門窗異型材有限公司、私立青島開發區三佳電腦培訓班、青島高科技工業園志恆工貿有限公司簽訂合同，約定該公司為上述單位製作網頁，版權屬於英網公司所有。2000年2月至4月，英網公司為青島康派特機電工程有限公司設計製作了山東機電網。網星公司認為英網公司在上述網頁設計過程中侵犯其網頁著作權，提起訴訟。 一審案件事實及證據：
7. 買源代碼等於買知識產權
買源代碼是否等於購買了相應的知識產權，即版權，這需要了解的內是，該源代碼是否具有相容應的版權。該源代碼雖然付出了人工勞動和，付出了相應的智慧，但如果該源代碼是已經存在的、在先的開放的源代碼相似，它應該不具有相應的知識產權，即版權。另外，說某源代碼是否具有版權，應該需要到版權局進行登記。其它的，你咨詢一下知識產權相關人士，他們會給你更詳盡的說明。以上僅供參考。
8. 網站的源碼與版權問題
能買斷的，價格肯定高很多。一般的站點請人做程序買的都是使用權，應該簽訂一個轉讓協議，永久轉讓使用權。
9. 給錢建網站,網站的源碼的知識產權是在哪個人身上
呵呵，這事，你得看你們當初簽的合同是怎麼簽的了，寫明知識產權在哪一方了沒？如果版說把源代碼權都給你，那價格肯定高得嚇人，如果不給你源代碼，只是讓你做些更新的東西的話，估計一個站也是幾千塊就OK了
建議你別去要那個知識產權了，沒用，就是給了你了，也全是代碼，自己如果不會點網站專業知識的話，改起來也是挺麻煩的，就讓他們心吧，好像是每次改，他們學都收費的吧？呵呵！沒辦法，現在的網路公司都這樣！就認了吧！
10. 網站的版權和源代碼是一回事嗎是否擁有了版權就擁有了源代碼
開放源代碼軟體這一定義的來源是從技術角度，而自由軟體這一定義本身就是版權意義上的范疇.自由軟體的"自由"體現為通過版權許可給予的自由,而不是自由的沒有知識產權。也就是說, 自由軟體不是沒有版權,它首先是承認軟體的版權--軟體有原始的版權所有者,然後納入自由軟體的版權許可約束,使每個人在維持該許可的條款不變的情況下,都有權復制, 修改和發布軟體或其衍生的工作，這就是所謂的自由軟體的自由理念。 Richard Stallman在《自由軟體聯盟宣言書》(《GNU Manifesto》)中有這樣一段對知識產權的論述:「仔細研讀過知識產權法律條款的人會發現,知識產權並不是一種固有的權利,現行的各種知識產權都是立法機構通過專門立法賦予的權利,所有的知識產權都是社會給予的許可。」這是Richard進行自由軟體發展工作的法律立足點,他要取得知識產權法上的論證,並且他認為知識產權是一種社會賦權，既然知識產權是作為一種權利是立法上授予的權利，並且知識產權法也允許運用「許可」這種方法,通過契約的方式來變更和調整知識產權的權利人與使用者之間的權利義務，於是Richard從許可這一個角度著手，使自由軟體的運作在不同於商業軟體的運作,即擴大所謂的"自由"時, 能有自己的法律依據——在承認版權的前提下,通過軟體的版權許可來實現自由軟體的自由權利的要求。
對於普通的商業軟體, 軟體開發商與使用者之間一般都會設立軟體使用許可協議,即「一般商業許可」(General Business License,GBL). 這種許可協議一般由開發商單方擬訂,用戶接受協議是使用軟體的前提,而獲得許可的前提是支付費用購買軟體產品.其許可條款一般按照版權法或專門的軟體保護條例,或者通過雙方合意達成略高於版權法和軟體保護條例保護標準的軟體許可使用條款。
面對於這種顯然不適合自由軟體的GBL,Richard在倡導自由軟體聯盟計劃時, 從軟體的版權許可協議入手, 創設了一種與自由軟體發展相適應的" 通用公共許可協議"( General Public License,GPL),凡想加入GNU的軟體著作人都要接受這份許可協議，其宗旨就是保證用戶有無限復制和修改的權利。更有趣的是,相對於「著作權」(「Copyright」)這一名詞,Richard新造了一個詞，將這種許可協議叫做「Copyleft」[注20]。「通用公共許可協議」在導言部分就明確了這項許可協議的法律立足點:(1)承認軟體的版權;(2) 提供這種許可協議以使獲得授權的復制,散發和修改軟體的權利。 GPL是自由軟體著作人同意的保證任何人有共享和修改自由軟體的許可協議,GPL有13條主要條款，其中社會公眾作為被許可人享有最主要的4項權利:(1)為了任何目的的運行該程序;(2) 有自由獲得源代碼的權利,並在此基礎上研究程序是如何運行的,並可為了個人的目的改變該程序;(3)有自由散發該復製件的權利;(4)有自由改進程序,並要求將自己的改進向公眾公布的權利。由這些規定可以看出自由軟體的權利人在保留權利的同時, 已經在相當程度上向社會公眾許可了復制權和修改權。同時GPL也規定社會公眾有以下義務: 用戶在發布源代碼和一切派生工作時不收費（除必要的工本費）,不附加其他條款,並必須附帶GPL條款。這樣任何人無論是否作了修改,都必須連帶傳遞復制和修改這個軟體的自由度,使得自由軟體工作得到延續和認可。
「自由軟體」是一個版權意義上的范疇。自由軟體認為軟體的源代碼應該是屬於全人類的公共知識產權，應該在編制和使用程序的人之間自由地傳播，而不應該是商人謀取利益的手段。對這一知識產權的任何限制最終都將造成發展的限制和阻礙。自由軟體的倡導者們不是企圖將別人的軟體共化，他們的做法是將自己的軟體作品納入自由軟體的范疇，貢獻給全世界。
通用公共許可證版權協議是一種與傳統知識產權概念截然不同的全新版權體系。它與傳統的軟體知識產權的不同在於：它保證任何人都有發布自由軟體的自由（如果願意，可以對此項服務收取一定的費用）；保證任何人能夠得到源程序或者在需要的時候能夠得到源程序；保證任何人能夠修改自由軟體或將自由軟體的一部分用於新的自由軟體；而且還保證任何人知道他們能夠做這些事情。為了保護這些權利，通用公共許可證作出如下規定：禁止任何人不承認這些權利，或者要求其他人放棄這些權利。如果修改了自由軟體或者發布了軟體的副本，這些規定就轉化為確定的責任。
自由軟體與傳統的商業軟體的主要區別在於：商業軟體一般不提供源代碼，而自由軟體保證提供源代碼；商業軟體禁止用戶將軟體散布給第三者，而自由軟體在法律上保證任何人有權按照許可證的規定散發軟體；更為重要的是自由軟體在法律上保證了任何軟體作品一旦宣布為自由軟體，便永遠是自由軟體，包括原始作者在內的任何人都無權改變。任何更新、移植、修改和增強都被定義為「導出性工作」，是不能改變原始版權說明的。
當然，通用公共許可證既然是一種軟體知識產權的保護方式，它並不排斥軟體開發者從軟體中獲取利益，只是盈利的方式有所改變：從過去依賴軟體拷貝的銷售，轉向主要提供軟體及信息服務。而且，現有商業軟體嫁接到GNU/Linux等自由軟體上時，也不一定非要公布源代碼和提供免費拷貝，這意味著，自由軟體可以與商業軟體共存。
當我們使用商業軟體時我們都會看到一個版權信息，它通常是說被許可人沒有權力對被許可人買的軟體進行拷貝、分銷。至於理解和修改，因為根本就沒有源碼所以就無所謂「理解「和「修改「。毋庸諱言，在我們的身邊，至今有人還未注意到有關版權的信息，因此，我們不知道我們究竟放棄了自己的哪些權力，而我們或許會為此付出代價。
其實，自由軟體的本質不是免費，它是賦予使用者運行、拷貝、散布、研究、改進軟體的自由，並保證這些自由不會因為私有軟體的介入而喪失：學習程序如何工作、修改使之適合被許可人的需要；散布，使被許可人和被許可人的鄰居、朋友共享軟體；改進程序，將被許可人的改進公之於眾，使整個社會受益等權利。它的本質是「思想共享、知識共享、源碼共享」，是非壟斷，是鮮活的思想貢獻。藉助別人的優秀思想，加上被許可人自己獨特思維使全社會受益。如果被許可人沒有錢，被許可人可以通過免費的渠道，如從朋友處拷貝或通過英特網下載。如果被許可人很有錢，被許可人可以以捐贈的方式用高價購買。這一切取決於您自己。
當隨意使用一個軟體而不必擔心侵權時，深曉「自由」真諦的人們，必會感到社會的溫馨和友愛，當可以隨時修改程序使它更好、更適用時，一定能體驗工作效率得到提高的興奮，當把自己的辛勤勞動公之於眾、供千萬人使用的時候，被承認的自豪感將充分體驗自由、和諧、高效的世界充滿著愛！