國家工商總局濫用知識產權

A. 如何理解《禁止濫用知識產權排除，限制競爭行為的規定

日前，國家工商復行政管制理總局公布了《關於禁止濫用知識產權排除、限制競爭行為的規定》（以下簡稱《規定》），禁止具有市場支配地位的經營者在行使知識產權的過程中濫用市場支配地位。
《規定》共19條，包括6方面內容：一是明確了制定《規定》的目的和依據，根據職責，對涉及非價格的濫用知識產權排除、限制競爭行為和相關市場等概念作了必要解釋。二是禁止經營者之間利用行使知識產權的方式達成壟斷協議，同時規定了安全港規則。三是禁止具有市場支配地位的經營者在行使知識產權的過程中濫用市場支配地位，明確了相關認定和推定規則，對具體濫用行為做了禁止性規定。四是明確界定了專利聯營、標准中行使知識產權行為可能構成壟斷行為的具體情形。五是明確了工商機關在知識產權領域反壟斷執法的分析原則和框架。六是依據《反壟斷法》對濫用知識產權排除、限制競爭行為的處罰作了規定。
《規定》自2015年8月1日起施行。

B. 工商局處理知識產權侵權時發現可能構成犯罪如何出路

有過沒處罰刑事責任的，具體事件是由於製作銷售盜版名牌硒鼓

C. 如何理解和評價《禁止濫用知識產權排除，限制競爭行為的規定征

一、制定《規定》的必要性

我國《反壟斷法》第55條規定，「經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為，不適用本法；但是，經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用本法」。這一條款表明了我國對知識產權領域實施反壟斷法的基本態度，即不否定知識產權權利人依據知識產權法行使權利的正當性，但對具有排除限制競爭後果的濫用知識產權行為進行必要的規制。鑒於該條規定非常原則，實踐中存在的涉嫌濫用知識產權排除、限制競爭行為，需要予以規制，迫切需要制定相關規章或者指南，明確正當的權利行使行為和排除、限制競爭的濫用行為之間的界限，更好的指導反壟斷執法實踐，增強經營者對自身經營活動的預期性。

二、《規定》的起草過程

2012年底，工商總局在開展《關於知識產權領域反壟斷執法的指南(徵求意見稿)》(以下簡稱《指南(徵求意見稿)》)研究制定工作的同時，啟動了《規定》的起草工作。此前，工商總局於2009年成立課題組，開展了《指南(徵求意見稿)》)的研究制定工作。主要做了三方面的工作：一是收集整理國外競爭機構的執法實踐和相關指南、規章的資料和文獻，系統研究他們在知識產權領域執行反壟斷法的基本立場、行為類型、分析方法、主要執法對象等問題，同時比較研究，歸納總結這些國家和地區執法機構形成的共識和對一些問題的不同看法。二是在北京、天津、上海、重慶市、遼寧、江蘇、浙江、福建、湖北、廣東、四川、甘肅等12個省市，通過走訪知識產權密集型行業和企業、發放問卷調查、召開專家座談會、聽取行政司法部門意見等方式開展了調研工作，了解掌握我國現階段濫用知識產權排除限制競爭行為的總體狀況、行為表現形式、企業應對措施等。三是擬定《指南(徵求意見稿)》並廣泛聽取意見，除書面徵求意見外，先後舉行座談會、研討會6次，工商系統、國務院有關部門、專家學者和各類企業以及國外競爭執法機構提出了很多建議。對這些意見，進行系統的梳理研究。
在制定《指南(徵求意見稿)》的過程中，逐步掌握了我國濫用知識產權排除、限制競爭問題現狀的總體情況。我們認為，在知識產權領域實施反壟斷法既是理論上的熱點問題，也是各個國家和地區實施反壟斷法中的一個重要、復雜和敏感的問題。我國反壟斷法實施時間不長，在知識產權領域實施反壟斷法的實踐經驗更是有限，此時推動一部符合中國實踐、內容全面、體系完備的知識產權領域反壟斷執法指南的出台，條件還不成熟，需要實踐的積累。

考慮到實踐中存在的涉嫌濫用知識產權排除、限制競爭行為，需要予以規制。工商總局在制定《指南》的基礎上，立足職責，啟動了《規定》的制定工作，對濫用知識產權排除、限制競爭行為進行規制。

2013年3月以來，工商總局先後就《規定》初稿書面徵求意見兩輪，舉辦研討會、座談會5次，對象覆蓋全國省級和副省級城市工商局，全國人大、最高人民法院、法制辦、發改委、商務部、工信部、知識產權局等與反壟斷、知識產權工作相關的十二個國務院有關部門，中國電信、華為、高通、三星等19家國內外知識密集型企業、美國商會、美國律師協會等外資商會和機構，歐盟競爭總司、美國司法部和聯邦貿易委員會、加拿大競爭局等國外競爭執法機構以及國內競爭法專家學者。徵求意見以來，共收到意見建議300餘條，對各方提出意見建議，工商總局進行了系統的梳理和研究，對《規定》的內容進行修改完善。

三、《規定》的主要內容

(一)明確其制定的目的和依據，即為了保護競爭和激勵創新，制止經營者濫用知識產權排除、限制競爭的行為，根據《反壟斷法》制定本規定。同時，對相關概念作了必要解釋。

一是明確了經營者所普遍關注的反壟斷法與保護知識產權的關系，反壟斷法與保護知識產權具有共同的目標，即促進創新和競爭，提高效率，維護消費者利益和社會公共利益。

二是根據工商總局承擔的反壟斷職能，明確界定本規定所稱濫用知識產權排除、限制競爭行為，是指經營者違反《反壟斷法》和其他有關知識產權的法律、行政法規的規定行使知識產權，實施壟斷協議、濫用市場支配地位等壟斷行為。
三是明確本規定所稱相關市場，依據《反壟斷法》和《國務院反壟斷委員會關於相關市場界定的指南》進行界定，並考慮知識產權、創新等因素的影響。(二)禁止經營者行使知識產權過程中達成壟斷協議。既在總體上禁止經營者在行使知識產權的過程中達成壟斷協議，又規定了安全港規則。安全港的規定，有利於打擊對競爭明顯具有不利影響的權利行使行為，有利於知識產權權利人根據自己在相關市場的市場力量等因素判斷相關行為在反壟斷法上的後果，指引經營者避開對競爭明顯具有不利影響的權利行使行為，逐步走向合理競爭。

(三)禁止具有市場支配地位的經營者在行使知識產權的過程中濫用市場支配地位，排除、限制競爭。

明確在反壟斷執法中執法機構將知識產權與其他財產權同樣對待，市場支配地位根據《反壟斷法》第十八條和第十九條的規定進行認定和推定。經營者擁有知識產權可以構成認定其市場支配地位的一個因素，但是經營者不僅僅因為擁有知識產權而直接被推定為在相關市場上具有市場支配地位。同時規定了拒絕許可知識產權、限定交易、搭售、附加不合理限制條件、差別待遇等實踐中較為常見的幾種具體濫用行為。其中，關於禁止具有市場支配地位的經營者沒有正當理由拒絕許可知識產權的規定，是一個非常敏感的問題，各方面提出了一些意見和建議，絕大多數意見主張保留但應明確其構成要件，有的主張刪去。經過慎重研究，根據中國的反壟斷法和中國市場的實際情況，保留了這方面的規定，但是對反壟斷法關於具有市場支配地位的經營者沒有正當理由拒絕交易的條款做了限縮性規定，僅將其限定在知識產權構成生產經營活動必需設施的一種情況，對其適用的條件進行了嚴格的限定，力爭做到鼓勵創新和保護競爭的平衡。

(四)規定了四種特定類型的行使知識產權行為是否構成相關壟斷行為，如專利聯營、標准制定和實施中的行使專利權行為、著作權集體管理組織以及濫發知識產權侵權警告函等。這些行為可能分別或者同時構成壟斷協議和濫用市場支配地位，但主要涉及後者。

(五)規定了工商機關在知識產權領域反壟斷執法的分析原則和框架。對濫用知識產權排除、限制競爭行為的分析認定，工商機關在考慮知識產權特殊性的基礎上，遵循對壟斷行為分析認定的一般步驟。在分析認定經營者涉嫌違反反壟斷法行使知識產權行為時，要對該行為產生或者可能產生的排除、限制競爭效果進行分析。該規定向經營者和相關機構明確了工商機關的執法方法，既可增加執法的可操作性，也有利於提高執法透明度，為經營者自我評估提供參考，有利於鼓勵經營者進行技術推廣和傳播。

(六)濫用知識產權排除、限制競爭行為的法律責任。

《規定》第十九條依據《反壟斷法》的規定，對經營者濫用知識產權排除、限制競爭行為的法律責任進行了明確。

D. 工商總局在遏制商標惡意注冊有什麼樣的舉措

國家工商行政管理總局副局長劉俊臣25日表示，現在農村市場、城鄉接合部的市場、網路市場，商標侵權假冒比較嚴重，一直是關注管理重點。下一步打擊侵權假冒工作要抓審查審理，實現注冊便利化，加強事中事後監管，保護商標注冊知識產權。
國務院新聞辦公室今日舉行新聞發布會，介紹2016年中國知識產權發展狀況。會上，有記者提問，近年來，我國商標申請量和注冊量迅速增長，但商標惡意搶注現象比較嚴重，假冒侵權等違法現象依然存在，並向網路市場和農村市場蔓延，工商總局在遏制商標惡意注冊還有加強商標專用權保護方面有什麼樣的舉措?
對此，劉俊臣作出解答。他介紹，現在登記注冊的市場主體，就是「企業+合作社+個體戶」，每天增長45000戶，企業的增長相應的帶動了商標申請量的大幅度的增長。整個「十二五」期間，商標申請量平均每年接近20%的速度在增長，去年創新高，增長28%，去年一年申請量就是369萬件，比2013年翻了一番。商標的申請量、注冊量、有效的商標注冊量，我國已經連續15年世界第一。相應的從品牌建設角度，商標的注冊數量越來越多，在世界上知名的中國的品牌也越來越多。現在每一萬戶市場主體所擁有的注冊商標，2011年是1074件，經過這幾年的努力，去年變成1448件。現在每天商標申請超過1萬件，平均每7個市場主體就有一件注冊商標。

他指出，面對商標的快速、持續的增長，注冊和管理部門也面臨多重壓力，比如提高審查效率，保證審查的質量，加強對商標專用權的保護，打擊侵權假冒。這些工作都是重中之重。從以下幾個方面通報一下情況：
第一，去年以來做了一個重點工作，就是擴大商事制度改革的成果，大力推進商標注冊便利化改革。申請渠道現在越來越寬，工商總局在全國設立了56個商標受理窗口，主要是地級市，還有縣級市，還設立了30個商標質押登記的受理點，方便當事人就近申請，同時大力推進商標注冊的電子化、網路化，擴大網上申請的范圍。去年只是對一部分人開放，主要是代理機構，今年3月10日開始，經過一年的努力，對所有的商標申請人開放，在家裡就可以注冊商標。現在網上申請的比例已經佔到申請量的88%，接近90%的商標注冊都是通過網上來提交的，這是一個很大的突破。工商總局爭取在今年或者明年年初實行商標注冊全程電子化，包括發放電子的商標注冊證。
第二，推進體制改革提高審查效率。從前年開始，工商總局把商標局承擔的審查任務通過外包委託方式，委託一些專業機構來幫助審查，在北京設立的審查中心，在廣州去年設立了一個審查中心，下一步還要在上海、重慶再設兩個審查中心，把商標注冊申請形式審查和實質審查任務外包給這些審查中心，讓他們幫助審查，極大提高了商標審查效率，有效解決了商標審查積壓問題。從去年以來，新的商標法實施以後，規定了9個月的審查期限，從去年開始商標審查的積壓的情況已經基本解決。
另外，有一些法律規定的，還有包括媒體和社會反映的比較強烈的問題也得到了有效的或者初步的解決。比如原來媒體反映過，過去拿這個商標受理通知書就需要半年的時間，經過一年的努力，已經縮短到3個月內，今年還要做這項工作。還比如說前年反映的問題，開商標注冊證明還得提申請，還要等3個月，還要收費，從去年開始徹底解決這個問題了，可以現場辦理，也不收費，到了以後當場就可以辦。從商標注冊便利化的角度，去年作為一個重點，抓了幾件事情，效果非常明顯。另外也降了費，商標注冊費在2015年的時候，從每件800元降到600元，今年四月份開始從600元降到300元，所有費用減半徵收，降低了企業的制度性成本。工商總局從審查審理環節做了一些工作，極大的方便了申請人來申請注冊商標。
第二個問題就是商標惡意搶注的問題。工商總局現在研究推動審查關口前移，從注冊環節開始想辦法遏制商標惡意搶注的情況。去年修訂了《商標審查及審理標准》，這是操作規程，在這個標准裡面，就明確了惡意注冊行為的審理標准，哪一種情況構成惡意注冊，哪一種是在先的權利，哪一種是申請在先、注冊在先的正當申請，這里都有一些很具體的規定。按照這些規定，對涉及到惡意搶注或者有這種惡意搶注嫌疑的申請，注冊機構會採取比如並案審理，集中審理，把相關的商標拿在一起大家研究，從嚴適用法律。通過這些措施，來審理一些大規模的一次注冊好幾十甚至上百件的惡意搶注的行為，這個效果也比較明顯。
另外，工商總局也比較注重在商標的申請審查和商標異議環節，還有商標爭議的評審環節，來保護一些馳名商標、知名品牌和中國老字型大小，還有保護著作權在先的權利，取得了階段性的效果。
第三，打擊創新商標監管方式，持續打擊侵權假冒行為。打擊侵權假冒是一項長期性的任務，「天下無假、天下少假」，這是需要經過很長時間的努力才能實現的目標。一方面經過多年的連續不斷的打擊，打擊侵權假冒這項工作取得了顯著的成效，市場秩序在顯著的好轉。但同時也要看到侵權假冒，還有剛才說的惡意搶注這種行為還是比較嚴重的，所以這也是商標管理機構，包括整個工商和市場監管部門一項重要的任務，打擊侵權、打擊假冒。
去年以來，工商部門發揮職能作用，作了一些工作，也取得了一些效果。這項工作還有幾個比較關鍵的環節。
一是加大處罰力度。有的企業家，包括媒體建議要像打擊酒駕一樣來打擊侵權假冒，工商部門贊成這個觀點，現在有一些處罰力度不夠。去年工商總局非常注意行政機關和司法機關的協助，涉嫌構成犯罪的，該移交的就要移交，要追究他的刑事責任。去年一年，工商總局向司法機關移送侵權假冒涉嫌犯罪的案件293件，涉案金額1.6億元，比往年有很大的增長。
二是信用監管、大數據監管。現在工商總局和各地工商部門正在建一個國家企業信用信息管理系統，叫做全國一張網，我國的8000多萬市場主體，侵權假冒的違法記錄、處罰記錄都要記在這一張網名下，有幾十個部門的聯網。通過這種信用的監管、大數據的監管，加大侵權假冒的違法行為的成本，遏制這種違法行為的發生。
三是突出重點領域。現在農村市場、城鄉接合部的市場、網路市場，侵權假冒的情況也比較嚴重，一直是關注管理重點。去年，工商總局建了幾個平台，比如網路市場還要以網管網，建立了一個監管網路的平台，12315的投訴平台，消費者權益保護的平台也建成，違法廣告的監管平台也建成了，通過各個條線的共同努力，來遏制網上還有農村市場和整個市場的侵權假冒情況的發生。所以，去年效果比較明顯，去年全國的工商系統總共查辦了侵權假冒案件接近5萬件，辦結了4.5萬件，涉案金額接近5.6億元。但是這是一項長期的工作，前不久工商總局在石家莊專門召開了全國商標監管工作座談會，對下一步打擊侵權假冒的工作作了全面部署，進一步加大打擊力度。這就是兩手抓，一個是抓審查審理，實現注冊便利化，第二個是加強事中事後監管，嚴厲打擊侵權假冒行為，保護商標知識產權。

E. 為什麼工商總局說網路市場商標侵權假冒嚴重

4月25日，據中新網報道，國家工商行政管理總局副局長劉俊臣表示，現在農村市場、城鄉接合部的市場、網路市場，商標侵權假冒比較嚴重，一直是關注管理重點。下一步打擊侵權假冒工作要抓審查審理，實現注冊便利化，加強事中事後監管，保護商標知識產權。

對此，劉俊臣作出解答。他介紹，現在登記注冊的市場主體，就是「企業+合作社+個體戶」，每天增長45000戶，企業的增長相應的帶動了商標申請量的大幅度的增長。整個「十二五」期間，商標申請量平均每年接近20%的速度在增長，去年創新高，增長28%，去年一年申請量就是369萬件，比2013年翻了一番。商標的申請量、注冊量、有效的商標注冊量，我國已經連續15年世界第一。相應的從品牌建設角度，商標的注冊數量越來越多，在世界上知名的中國的品牌也越來越多。現在每一萬戶市場主體所擁有的注冊商標，2011年是1074件，經過這幾年的努力，去年變成1448件。現在每天商標申請超過1萬件，平均每7個市場主體就有一件注冊商標。

F. 中國現行法律所針對的禁止濫用獨佔地位的行為，具體包括以下哪些

一、制定《規定》的必要性 我國《反壟斷法》第55條規定，「經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為，不適用本法；但是，經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用本法」。這一條款表明了我國對知識產權領域實施反壟斷法的基本態度，即不否定知識產權權利人依據知識產權法行使權利的正當性，但對具有排除限制競爭後果的濫用知識產權行為進行必要的規制。鑒於該條規定非常原則，實踐中存在的涉嫌濫用知識產權排除、限制競爭行為，需要予以規制，迫切需要制定相關規章或者指南，明確正當的權利行使行為和排除、限制競爭的濫用行為之間的界限，更好的指導反壟斷執法實踐，增強經營者對自身經營活動的預期性。 二、《規定》的起草過程 2012年底，工商總局在開展《關於知識產權領域反壟斷執法的指南(徵求意見稿)》(以下簡稱《指南(徵求意見稿)》)研究制定工作的同時，啟動了《規定》的起草工作。此前，工商總局於2009年成立課題組，開展了《指南(徵求意見稿)》)的研究制定工作。主要做了三方面的工作：一是收集整理國外競爭機構的執法實踐和相關指南、規章的資料和文獻，系統研究他們在知識產權領域執行反壟斷法的基本立場、行為類型、分析方法、主要執法對象等問題，同時比較研究，歸納總結這些國家和地區執法機構形成的共識和對一些問題的不同看法。二是在北京、天津、上海、重慶市、遼寧、江蘇、浙江、福建、湖北、廣東、四川、甘肅等12個省市，通過走訪知識產權密集型行業和企業、發放問卷調查、召開專家座談會、聽取行政司法部門意見等方式開展了調研工作，了解掌握我國現階段濫用知識產權排除限制競爭行為的總體狀況、行為表現形式、企業應對措施等。三是擬定《指南(徵求意見稿)》並廣泛聽取意見，除書面徵求意見外，先後舉行座談會、研討會6次，工商系統、國務院有關部門、專家學者和各類企業以及國外競爭執法機構提出了很多建議。對這些意見，進行系統的梳理研究。 在制定《指南(徵求意見稿)》的過程中，逐步掌握了我國濫用知識產權排除、限制競爭問題現狀的總體情況。我們認為，在知識產權領域實施反壟斷法既是理論上的熱點問題，也是各個國家和地區實施反壟斷法中的一個重要、復雜和敏感的問題。我國反壟斷法實施時間不長，在知識產權領域實施反壟斷法的實踐經驗更是有限，此時推動一部符合中國實踐、內容全面、體系完備的知識產權領域反壟斷執法指南的出台，條件還不成熟，需要實踐的積累。 考慮到實踐中存在的涉嫌濫用知識產權排除、限制競爭行為，需要予以規制。工商總局在制定《指南》的基礎上，立足職責，啟動了《規定》的制定工作，對濫用知識產權排除、限制競爭行為進行規制。 2013年3月以來，工商總局先後就《規定》初稿書面徵求意見兩輪，舉辦研討會、座談會5次，對象覆蓋全國省級和副省級城市工商局，全國人大、最高人民法院、法制辦、發改委、商務部、工信部、知識產權局等與反壟斷、知識產權工作相關的十二個國務院有關部門，中國電信、華為、高通、三星等19家國內外知識密集型企業、美國商會、美國律師協會等外資商會和機構，歐盟競爭總司、美國司法部和聯邦貿易委員會、加拿大競爭局等國外競爭執法機構以及國內競爭法專家學者。徵求意見以來，共收到意見建議300餘條，對各方提出意見建議，工商總局進行了系統的梳理和研究，對《規定》的內容進行修改完善。 三、《規定》的主要內容 (一)明確其制定的目的和依據，即為了保護競爭和激勵創新，制止經營者濫用知識產權排除、限制競爭的行為，根據《反壟斷法》制定本規定。同時，對相關概念作了必要解釋。 一是明確了經營者所普遍關注的反壟斷法與保護知識產權的關系，反壟斷法與保護知識產權具有共同的目標，即促進創新和競爭，提高效率，維護消費者利益和社會公共利益。 二是根據工商總局承擔的反壟斷職能，明確界定本規定所稱濫用知識產權排除、限制競爭行為，是指經營者違反《反壟斷法》和其他有關知識產權的法律、行政法規的規定行使知識產權，實施壟斷協議、濫用市場支配地位等壟斷行為。 三是明確本規定所稱相關市場，依據《反壟斷法》和《國務院反壟斷委員會關於相關市場界定的指南》進行界定，並考慮知識產權、創新等因素的影響。(二)禁止經營者行使知識產權過程中達成壟斷協議。既在總體上禁止經營者在行使知識產權的過程中達成壟斷協議，又規定了安全港規則。安全港的規定，有利於打擊對競爭明顯具有不利影響的權利行使行為，有利於知識產權權利人根據自己在相關市場的市場力量等因素判斷相關行為在反壟斷法上的後果，指引經營者避開對競爭明顯具有不利影響的權利行使行為，逐步走向合理競爭。 (三)禁止具有市場支配地位的經營者在行使知識產權的過程中濫用市場支配地位，排除、限制競爭。 明確在反壟斷執法中執法機構將知識產權與其他財產權同樣對待，市場支配地位根據《反壟斷法》第十八條和第十九條的規定進行認定和推定。經營者擁有知識產權可以構成認定其市場支配地位的一個因素，但是經營者不僅僅因為擁有知識產權而直接被推定為在相關市場上具有市場支配地位。同時規定了拒絕許可知識產權、限定交易、搭售、附加不合理限制條件、差別待遇等實踐中較為常見的幾種具體濫用行為。其中，關於禁止具有市場支配地位的經營者沒有正當理由拒絕許可知識產權的規定，是一個非常敏感的問題，各方面提出了一些意見和建議，絕大多數意見主張保留但應明確其構成要件，有的主張刪去。經過慎重研究，根據中國的反壟斷法和中國市場的實際情況，保留了這方面的規定，但是對反壟斷法關於具有市場支配地位的經營者沒有正當理由拒絕交易的條款做了限縮性規定，僅將其限定在知識產權構成生產經營活動必需設施的一種情況，對其適用的條件進行了嚴格的限定，力爭做到鼓勵創新和保護競爭的平衡。 (四)規定了四種特定類型的行使知識產權行為是否構成相關壟斷行為，如專利聯營、標准制定和實施中的行使專利權行為、著作權集體管理組織以及濫發知識產權侵權警告函等。這些行為可能分別或者同時構成壟斷協議和濫用市場支配地位，但主要涉及後者。 (五)規定了工商機關在知識產權領域反壟斷執法的分析原則和框架。對濫用知識產權排除、限制競爭行為的分析認定，工商機關在考慮知識產權特殊性的基礎上，遵循對壟斷行為分析認定的一般步驟。在分析認定經營者涉嫌違反反壟斷法行使知識產權行為時，要對該行為產生或者可能產生的排除、限制競爭效果進行分析。該規定向經營者和相關機構明確了工商機關的執法方法，既可增加執法的可操作性，也有利於提高執法透明度，為經營者自我評估提供參考，有利於鼓勵經營者進行技術推廣和傳播。 (六)濫用知識產權排除、限制競爭行為的法律責任。 《規定》第十九條依據《反壟斷法》的規定，對經營者濫用知識產權排除、限制競爭行為的法律責任進行了明確。

G. 《關於禁止濫用知識產權排除、限制競爭行為的規定》的這一條款是什麼意思

日前，國家工商行政管理總局公布了《關於禁止濫用知識產權排除、限制競爭行為的規專定》（以下簡稱《規屬定》），禁止具有市場支配地位的經營者在行使知識產權的過程中濫用市場支配地位。《規定》共19條，包括6方面內容：一是明確了制定《規定》的目的和依據，根據職責，對涉及非價格的濫用知識產權排除、限制競爭行為和相關市場等概念作了必要解釋。二是禁止經營者之間利用行使知識產權的方式達成壟斷協議，同時規定了安全港規則。三是禁止具有市場支配地位的經營者在行使知識產權的過程中濫用市場支配地位，明確了相關認定和推定規則，對具體濫用行為做了禁止性規定。四是明確界定了專利聯營、標准中行使知識產權行為可能構成壟斷行為的具體情形。五是明確了工商機關在知識產權領域反壟斷執法的分析原則和框架。六是依據《反壟斷法》對濫用知識產權排除、限制競爭行為的處罰作了規定。《規定》自2015年8月1日起施行。 有關憨牛網的問題，可以使用以下服務：向TA提問

H. 知識產權濫用的中國對知識產權濫用的理解

《反壟斷法》第55條規定：「經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為，不適用本法；但是，經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用本法。」從法條的語義中分析，在反壟斷法層面下的知識產權濫用必須具備兩個條件：一是有濫用知識產權的行為；二是該行為排除、限制了競爭行為。於是，就出現了這樣一種情況：對於濫用知識產權行為的認定，除了要滿足排除、限制競爭的條件，還需事先存在一個知識產權濫用行為，但在我國知識產權立法中並未有相關的規定。國家工商行政管理總局正在制定的《關於知識產權領域反壟斷執法的指南(第四稿)》(以下簡稱《知識產權指南》)對於反壟斷執法機構分析認定經營者涉嫌違反《反壟斷法》的知識產權行為時，一般按照以下步驟進行分析：(1)確定經營者行使知識產權行為的性質和表現形式；(2)確定經營者之間的競爭關系；(3)界定相關市場；(4)認定經營者的市場地位；(5)分析經營者行使知識產權行為是否排除、限制相關市場的競爭；(6)如果經營者行使知識產權行為排除、限制了相關市場的競爭，則進一步考察該行為的有力影響以及該有利影響是否大於排除、限制相關市場競爭所造成的不利影響。在美國成文法中沒有「知識產權濫用」這樣的表述方式，而是分別規定了專利權濫用、商標權濫用和版權濫用的具體情形，其中最早也最重要的是有關專利權濫用(patent misuse)規定。在美同，「專利權濫用」往往不限制專利訴訟作為一種抗辯理由使用，盡管構成專利侵權的行為有時可以形成反訴的基礎，但專利權濫用本身不是一種可起訴的侵權。如果被訴侵權者基於所謂的濫用行為提起反訴，那麼這種反訴也必須滿足提起反訴的那個獨立侵權行為的全部要件。證明濫用成立的責任在於被控侵權者或者違約的被許可人一方。如果濫用被裁定成立，那麼該專利權就會被判決不可實施，直到該濫用被「消除」。濫用的裁定排除了預期的禁令救濟和在濫用發生期間的損害賠償金的獲得。因此，一旦濫用被認定，被控侵權者或者違約的被許可人以及任何第三方，就可以在消除濫用行為前的那個期間內免費使用專利技術，①由此創立了美國專利法中特殊的專利濫用抗辯制度。但是隨著美國的反托拉斯法的逐漸完善，利用反托拉斯法規制知識產權濫用也成了重要的手段，同時也影響到對知識產權濫用行為的界定，即反壟斷法意義上的重大知識產權濫用還必須違反反托拉斯法。
wT0框架下《與貿易有關的知識產權協議》(下稱TRIPs協議)相關條款不僅明確規定知識產權濫用，而且給出了相應的救濟措施。例如，TRJPs協議第8條第2款規定：「可能需要採取與本協議的規定相一致的適當措施，以防止知識產權所有者濫用知識產權或藉以對貿易進行不合理限制或實行對國際間的技術轉讓產生不利影響的做法。」第40條第2款規定：「本協議中無任何規定阻止成員方在其立法中詳細載明在特定情況下可能對有關市場中的競爭具有不利影響的知識產權濫用的專利權使用做法或條件。如上述所規定，一成員方可按照本協議的其他規定，根據國內有關法律和規定採取適當措施阻止或控制此種做法。這些措施可能包括例如獨占性回授條件、阻止否認合法性的條件和強制性的一攬子許可證交易。」此外，TRjPs協議第41條第1款、第48條第1款、第50條第3款、第63條第l款等都是涉及知識產權濫用的規定。
到目前為止，各國對於知識產權並沒有一個明確的定義，甚至在很多國家都沒有這一概念。實踐中．一般都是把行使知識產權導致的違反反壟斷法而對競爭產生不利影響的行為認定為知識產權濫用行為，其要件就是行使權利的行為排除或限制了市場競爭。所以，濫用知識產權是違反反壟斷法的結果，而不是違反反壟斷法的前提。在反壟斷法范圍內，並不是因為濫用了知識產權而違反反壟斷法，而是因為違反了反壟斷法，才構成知識產權的濫用。如果不違反反壟斷法，那就不存在什麼濫用問題，而是知識產權的合法行使了。

I. 侵犯知識產權向工商局投訴還是去法院起訴

「知識產權」涵蓋版權、商標權、專利權等。

1.版權

國家版權局的職能范圍包括【1】：

（三）監督版權法律、法規的實施，部署、組織、指導全國版權行政管理與執法工作；

（四）組織查處版權領域重大及涉外違法違規行為，組織協調開展打擊侵權盜版專項行動，承辦打擊侵權盜版有功單位和人員的獎勵工作；

盜版侵權行為可向國家新聞出版廣電總局（http://www.gapp.gov.cn/govinteract/6069.shtml）進行舉報。

2.商標權

《商標法》第六十條第一款規定：有本法第五十七條所列侵犯注冊商標專用權行為之一，引起糾紛的，由當事人協商解決；不願協商或者協商不成的，商標注冊人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。

對於侵犯商標權的行為，可向地方工商局舉報。

3.專利權

《專利法》第六十條第一款規定：未經專利權人許可，實施其專利，即侵犯其專利權，引起糾紛的，由當事人協商解決；不願協商或者協商不成的，專利權人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。

對於侵犯商標權的行為，可向地方專利局舉報。

4.總結，一般流程：

（1）與侵權人協商；

（2）向相關職能部門舉報，請求處理。

（3）向法院提起訴訟。

【1】http://www.ncac.gov.cn/chinaright/channels/475.html