㈠ 傳統知識和知識產權制度的關系
傳統知識(TK)領域內的一大挑戰不是缺少適當的術語，而是現有術語含義和內涵的變化多端。許多在本領域用於描述對象的詞語在不同語境下含義並不相同。而且，由於詞語在具體的局部的上下文中拓展出非常具體的含義，對特定語境中的詞語進行翻譯常常是困難的。 因此，不同的傳統知識國際論壇和進程使用不同的定義也就不奇怪了。
本術語表並非意在解決這些語言差異問題或為未來的術語使用提供一個標准表述，它僅僅是對WIPO秘書處賦予特定詞語的含義進行描述。所有的詞語在以前的WIPO調研報告（Fact-Finding Report）、《生物多樣性公約（1992）》或《糧食和農業植物遺傳資源國際條約》（the International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture）中都已記述。
生物多樣性Biological diversity
生物技術Biotechnology
遺傳材料Genetic Material
遺傳資源Genetic Resources
知識產權Intellectual property
食品和農業植物遺傳資源Plant Genetic Resources for Food and Agriculture
專門權Sui generis
傳統文化表達/民間文藝表達Traditional Cultural Expressions (or expressions of folklore)
傳統知識Traditional knowledge
●生物多樣性Biological Diversity (also Biodiversity)
《生物多樣性公約（1992）》第2條將「生物多樣性」（ 「biological diversity」常簡寫為「biodiversity」）定義為，所有來源的活的生物體中的變異性，這些來源除其他外包括陸地、海洋和其他水生生態系統及其所構成的生態綜合體；這包括物種內、物種之間和生態系統的多樣性。
●生物技術Biotechnology
《生物多樣性公約（1992）》第2條將「生物技術」定義為：使用生物系統、生物體或其衍生物的任何技術應用，以製作或改進特定用途的產品或工藝過程。
●遺傳材料Genetic Material
《生物多樣性公約（1992）》第2條將「遺傳材料」定義為：來自植物、動物、微生物或其他來源的任何含有遺傳功能單位的材料。
●遺傳資源Genetic Resources
《生物多樣性公約（1992）》第2條將「遺傳資源」定義為：具有現實或潛在價值的遺傳材料。
●知識產權Intellectual Property
知識產權指諸如發明、工業設計、文學和藝術作品、符號以及名稱和形象的智力創造的財產權。「知識產權」的概念在建立WIPO公約第2條（viii）中予以定義，包括涉及以下事項的權利：
文學藝術和科學作品；
表演藝術家的表演，聲音記錄，和廣播；
一切人類嘗試領域中的發明；
科學發現；
工業設計；
商標、服務標記和商號與商業標記；
反不正當競爭保護；以及
其他一切得自工業、科學、文學或藝術領域智力活動的權利。
以上最後一段表述清楚的表明，知識產權是一個寬泛的概念，可以包括得自於「工業、科學、文學或藝術領域智力活動」而不在知識產權現有分類之內的成果和內容。
知識產權通常分為兩大類：
工業產權，包括專利、實用新型、工業設計、商標、服務標記、商號、地理標記（來源的指明或原產地名稱）以及反不正當競爭（《巴黎公約》第1、2條）；
著作權，包括文學和藝術作品，諸如小說、詩歌和戲劇，電影，音樂作品，圖，繪畫，攝影和雕塑，計算機軟體，資料庫，以及建築設計。相關權（亦即鄰接權），包括表演藝術家基於其表演的權利，錄音錄制者基於錄音的權利，以及廣播電視相應權利。另外，植物品種也可基於與知識產權相關的植物培育者權利制度得以保護。
●糧食和農業植物遺傳資源Plant Genetic Resources for Food and Agriculture
糧食和農業植物遺傳資源國際條約第2條將「糧食和農業植物遺傳資源」定義為：任何具有實際或潛在食品和農業價值的源自植物的遺傳材料。
●Sui Generis
Sui generis是一個拉丁語短語，意為 「獨特」。例如，一項sui generis制度是專為滿足某特定事項需求而創設的制度。對制定適用於傳統知識保護的sui generis制度的呼籲，時有耳聞。這將意味著一項與現行知識產權制度截然不同的新制度，或者是一項新知識產權或類知識產權制度。
Sui generis知識產權已有數例，諸如作物培植者權（得自《植物新品種保護國際公約（1991）》）集成電路的知識產權保護得自《集成電路知識產權華盛頓條約（1989）》。
在傳統文化表達領域， WIPO-UNESCO 《保護民間文藝表達免受違法利用和其他損害示範法（1982）》規定了對於民間文藝表達的sui generis保護。
●傳統文化表達（或民間文藝表達）Traditional Cultural Expressions (or Expressions of Folklore)
在WIPO-UNESCO《保護民間文藝表達免受違法利用和其他損害示範法（1982）》中，WIPO使用「傳統文化表達（或民間文藝表達）」一詞。
該示範法第二條規定，「民間文藝表達」理解為反映了一國社區的傳統藝術期望的產品，該產品是由被該社區或個人發展或保存的傳統藝術遺產的典型元素所構成的。
該示範法僅適用於藝術遺產。這意味著，其他的對象，包括傳統信仰、科學觀（例如傳統的宇宙觀），或者僅僅是實踐慣例——而非其可能具有的傳統藝術表達形式，並不在所說的「民間文藝表達」定義范圍之內。另一方面，藝術遺產是以最大的范圍被感知，涵蓋了任何涉及審美感知的傳統遺產。口頭表達、音樂表達、行為表達和有形表達皆可由傳統藝術遺產的獨特要素構成並成為受保護的民間文藝表達。
該示範法對於最為典型的民間文藝表達類型也給出了說明性列舉，依照表達形式細分為四組如下：
語言表達（口頭），諸如民間傳說、民間詩歌和謎語；
音樂表達（音樂），諸如民歌和民間器樂；
（人類肢體的）行為表達，諸如民間舞蹈、戲劇和宗教儀式的藝術形式；以及
與物質對象一體化的表達（有形表達），諸如圖、繪畫、雕刻、雕塑、陶器、瓦器、鑲嵌、木工製品、金屬器皿、珠寶、籃筐編織、刺綉紡織、地毯服裝、樂器、建築形式。
●傳統知識Traditional Knowledge
為完成WIPO於1998至1999年進行的調研任務，WIPO秘書處使用了以下「傳統知識」概念：
「傳統知識……是指基於傳統的文學藝術或科學作品；表演；發明；科學發現；設計；標志、名稱和符號；未公開信息；以及其他一切來源於工業、科學、文學或藝術領域智力活動，基於傳統的革新和創造成果」。「基於傳統」是指代代相傳、被視為隸屬於特定人群或地域、並不斷隨環境變化而發展的知識體系、創造、革新和文化表達。傳統知識的類別包括：農業知識；科學知識；技術知識；生態學知識；醫葯知識，包括相關的醫葯和治療方法；與生物多樣性相關的知識；以音樂、舞蹈、歌曲、手工藝、設計、傳說和藝術品為形式的傳統文化表達（民間文藝表達）；語言要素，諸如名稱、地理標志和符號；以及，活動的文化財富。排除於傳統知識之外的是那些並非從工業、科學、文學或藝術領域智力活動中得來的對象，諸如人類遺跡、一般語言和其它類似的廣義「遺產」元素。
其後，對於傳統知識和技術秘密（指狹義的傳統知識）的技術形式以及傳統文化表達或民間文藝表達這兩方面，由於其所引起的各種法律和政策問題，引起了WIPO工作對此更多的獨特關注。
2002年5月，在知識產權與傳統知識、遺傳資源和民間文藝政府間委員會的構架下，對在一系列國際論壇和進程的范圍內能夠和已經歸於術語「傳統知識」的各種含義，WIPO秘書處進行了全面回顧：見於「傳統知識——實用術語和定義」 (WIPO/GRTKF/IC/3/9)。
㈡ 知識產權制度的功能是什麼對促進我國科學技術的進步和經濟的發展有什麼作用
知識產權制度是智力成果所有人在一定的期限內依法對其智力成果享有獨占內權，並受容到保護的法律制度。沒有權利人的許可，任何人都不得擅自使用其智力成果。實施知識產權制度，可以起到激勵創新，保護人們的智力勞動成果，並促進其轉化為現實生產力的作用。它是一種推動科技進步、經濟發展、文化繁榮的一種激勵和保護機制，它的實施，有助於人們以創新成果改變生活，不斷提高生活水平。 知識產權必然與法律聯系在一起，知識產權機制實質上是一種法律機制。從知識產權作為一種法律機制及其與科技進步、經濟發展的關系來看，功能主要表現為激勵機制、調節機制以及規范與保障機制。
㈢ 在知識產權制度的設計中為什麼需要進行「利益均衡」
知識產權制度中的知識產權人對智力產品的壟斷和社會公眾對其的合法需求構成了矛盾的兩個方面。這種矛盾始終存在，知識產權制度從設計（立法）到實施都體現了這種矛盾的彼此消漲。為了實現知識產權制度的宗旨、功能，確立平衡原則具有關鍵的意義。否則，要麼是知識產權權利的權利過大，損害了公眾接近和利用智力產品的權利和利益，從而使知識產權制度的根本目的——通過對智力產品提供充分的保護，激勵對社會有益的創造性智力產品的生產，同時有利於廣泛傳播這種知識產品，從而為社會的文明進步提供法律上的保障——無從實現。或者要麼是損害知識產權權的利益，使智力產品生產的原動力不足，同樣使知識產權制度的目的不能實現。
因為知識產權涉及多個主體的利益，如權利人與公眾之間的利益是最主要的，保護期限的長短就會影響上述利益。又如專利中的權利人與在先使用人的利益平衡，為了保護在先使用人在申請日已經發明了某一技術但是沒有申請專利，所以法律賦予在先使用人先用權，可以對專利權進行抗辯。當然還有很多例子，再如版權法中的合理使用問題，也涉及公共利益，如果個人為了欣賞或研究而復制少量作品則不構成侵權，等等。你可以在知識產權法中找找。
一、知識產權平衡原則的含義
所謂平衡，用法律經濟學的觀點看，是指每一方都同時達到最大目標而趨於持久存在的相互作用形式。在知識產權理論上，平衡涉及到在信息的生產、專有，與信息的接近之間達成平衡。知識產權可以看成是一定的信息，從信息產權的角度看，知識產權可以被看成是一定的信息財產、信息產權。在一個特定時期內，信息的容量總是有限的。在這個有限的信息量內，信息的專有和公有具有彼此消長的關系。專有的成分太多，勢必會給信息接近造成障礙，從而影響到公眾對信息的獲取以及信息的自由流動，最終將妨礙知識產權制度目的的實現；公有的成分太多，則會形成知識產權的弱保護，可能導致對信息生產的原動力嚴重不足，從而造成信息的稀缺，最終也不利於社會效用實現最大化。在這樣一個簡單的分析中，可以得出結論:知識產權制度應當在信息的生產、信息專有和信息的接近之間達成一個適當的平衡。
平衡論特別是強調利益平衡的平衡論是知識產權制度的理論基礎。
二、知識產權利益平衡原則的內容
1、對創造者從事智力創造的激勵與對智力創造物的傳播的激勵的平衡。
人類通過智力上的努力，創造了作品、技術、產品，形成了智力上的財產和信息資源，這些財產和資源通過進入市場流轉被社會公眾所利用而促進了社會的繁榮與進步。這些智力財產在市場中的流通顯示了其經濟價值，在所有權被確認的范圍內，它們被稱為知識產權。從經濟和市場的角度說，這些智力財產的實現取決於智力產品的創造成本、潛在使用的需要、市場結構，以及允許其所有人控制其使用的法律權利。其中後一點尤為重要，它既涉及到智力產品所有人即知識產權人權利的實現和對智力產品生產的激勵，也涉及到對智力產品在市場中的流轉的效用。用信息產權的語言來說即是信息擴散的效用和程度，也就是對智力創造物的傳播。因此，在完整的平衡意義上，僅僅對於信息、智力創造物的創造激勵還是不夠的，信息的傳播.智力創造物的使用同樣重要。一種知識產權的制度設計能使智力創造的激勵達到最大化，但如果沒有對傳播的相應的激勵機制，這種知識產權制度的整體社會效用就難以稱得上是最佳的。知識產權作為一種私人財產權，成本與利益共存表明它在觀念上可以作為一種激勵創造的東西。但這種權利的背後支持的是對智力產品擴散和接近的需要。在建立知識產權的規則時，社會必須建立這樣一種平衡：知識產權人控制其智力產品的需要以及使用者使用的需要，如個人對智力產品的必要利用、進行後續發明、智力創作的需要等。
換言之，知識產權這種制度應當在創造和傳播知識產權方面創造一種適當的平衡。在這點上，該制度通過以下幾方面為刺激創造與激勵傳播提供了重要保障:（1）准許以市場為基礎的促進創造的刺激；（2）盡量使創造活動的成本最小化；（3）為實現經濟與社會目標，及時規定發明與創造的公開與合理的公正使用制度；（4）通過與其他規則或經濟制度相互銜接，像反壟斷政策、影響知識產權價值的貿易與政策等。
雖然知識產權中的不同的制度的經濟和社會目標不相同，它們卻都試圖在為開發新技術、信息產品和藝術創造中提供充分的激勵，並且確保在智力產品的有效分配進入經濟中達成平衡。從政策工具和市場運作機制的角度看，知識產權制度對於解決市場中開發和信息流轉的失敗，是一個極佳的手段，因為對智力創造的刺激是以市場為中心運作的。實際上，在當代的知識產權制度中，它被建構為既保護作者和發明者的努力，同時盡可能廣泛地傳播信息。
2、創造者從事智力創造的激勵與使用者對智力創造物需求、使用之間的平衡。
從「利益」的角度看，在智力產品中，智力創造者和其他對該智力創造物享有權利的知識產權人以及社會公眾都有合法的利益。創造者的合法利益的根基是其智力創造的事實行為，而社會公眾的合法利益的根基則在於智力產品的社會性、繼承性、人類自身發展對知識共有物的合法的需求。只要有一個不斷增長的思想的公有，它能夠被每個人小受限制地使用，那麼每個人至少與在荒野中第一個佔有資源的人一樣，有機會去佔有思想。在那些通過私有化從公有中移除的那些思想與社會主要依靠的那些思想之間，有一個平衡。從知識產權作為一種信息和非競爭性商品的角度看，為允許最大限度地接近信息，知識產權法在實現最佳社會效用目標中存在一個信息分配的問題。這樣也提出了在激勵信息的創造與信息的接近之間建立一個理想的平衡的問題。該問題的實質是對智力創造的激勵與公眾對智力創造的使用與需求的平衡。
3、知識產權中私人利益與公共利益的平衡。
知識產權中的私人利益是不言而喻的。知識產權中的私人利益表現為通過被賦予專有權，知識產權人可以憑著對智力創造的獨占而獲得精神和經濟上的利益。現代各國的知識產權法無不對知識產權人的專有權作出盡量周全的規定。知識產權制度的重要目的，也在於保護知識所有者的知識產權。並且，近些年來，這種專有權有不斷擴張的趨勢。以我國新修改的幾部知識產權專門法律——《專利法》、《著作權法》和《商標法》為例，一個重要的特點是強化了對權利的保護。這種強化有利於更好地實現知識產權人的私人利益。不過，在自我利益市場知識產權私人利益可能的膨脹已引起一些學者的擔憂。知識產權人的利益只是知識產權利益平衡機制的一端——知識產權中還存在著公共利益。知識產權中私人利益的過度膨脹可能會損害公共利益，使知識產權制度的公共目標無從實現。從利益平衡論的角度看，知識產權制度也試圖在激勵功能和知識產權法的分配之間，在公共和私人利益之間確立一個精妙的平衡。
進一步說，知識產權法盡管在總體上屬於「私法」性質，但都有公共利益目標，只是在不同的知識產權專門法律中有所不同而已。如在著作權法中表現為，增進知識的學習、促進文化和科學的進步，以及方便接近信息和信息的流動。在專利法中表現為，信息的交流和接近技術與信息，最終促進科學技術進步。沒有對公共利益的保障，知識產權的立法宗旨將無從實現。因此，在知識產權中，主要的公共利益也是應該受到鼓勵的。建立在對公共利益的維護上的對創造者和傳播者的保護將是實現知識產權中私人利益與公共利益平衡的主要機制。
三、知識產權利益平衡原則的作用及意義
由於知識產權是一種專有權、壟斷權。這種壟斷權的授予無論是從智力創造的勞動學說，還是從智力產品的人格屬性或者激勵主義層面都具有充分的正當性。然而，知識產權的客體——知識產品(或稱為智力產品)具有無形性、繼承性的特點，從而使之也具有公共商品的屬性。換而言之，社會公眾對其也有合法的需求。知識產權法的一個主要目標是實現創造性表達的最大化。該法律通過創造者對其勞動果實的權利和未來的創造者自由表達的權利之問探尋一個適當的平衡，並試圖實現這樣的目標。缺少知識產權的保護將會減少對於創造的激勵；而創造壟斷權的過度的保護會超過創造性表達的原目的。這樣一來，立法者在進行知識產權立法時，必須考慮兩個問題:第一，立法能夠在多大的程度上激勵創造者並在多大的程度上使公眾獲得利益；第二，在多大的程度上壟斷權的授予會損害公眾。這種壟斷權的授予，在適當的條件下，賦予公眾一個利益，該利益超過了臨時的壟斷帶來的弊端。例如，著作權法就提供了兩種機制，通過這兩種機制著作權所有人的權利可以獲得保護，而不會損害公眾接近信息。這些設計的第一個方面是，在具有著作權性的表達和不具有著作權性的思想與事實之間做了明顯的區分。一方面，作品中的思想不具有著作權性，主張保護思想會因為阻礙了信息的傳播而減緩社會效用。另一方面，思想的表達受著作權保護，通過這種保護，著作權法為作者的權利提供了基本的保障。第二個方面是確保公眾需要利用信息和作者對於原創物的壟斷之間的一個適當的平衡的手段。
知識產權制度中的知識產權人對智力產品的壟斷和社會公眾對其的合法需求構成了矛盾的兩個方面。這種矛盾始終存在，知識產權制度從設計(立法)到實施都體現丁這種矛盾的彼此消長。為了實現知識產權制度的宗旨、功能，確立平衡原則具有關鍵的意義。否則，要麼是知識產權權利過大，損害了公眾接近和利用智力產品的權利和利益，從而使知識產權制度的根本目的—一通過對智力產品提供充分的保護，激勵對社會有益的創造性智力產品的生產，同時有利於廣泛傳播這種知識產品，從而為社會的文明進步提供法律上的保障—一無從實現；或者要麼是損害知識產權權的利益，使智力產品生產的原動力不足，同樣使知識產權制度的目的不能實現。
從國外幾百年來知識產權立法的軌跡看，一方面，知識產權人的權利隨著新技術的發展而在不斷的擴張，另一方面則是公眾信息自由的范圍也在逐漸擴大。圍繞著立法設計和實施，在背後作為一個根本的指導原則在起作用的實際上是利益、平衡的原則。當然，我們並不否認在一般的法律中同樣存在這種原則，甚至它被作為一種重要的法律解釋方法論。然而，在知識產權法律制度中，利益平衡之特色較之其他的部門法可能要強得多。這主要是由於以下幾個原因所致的：（1）對於一種權利明確被法律賦予專有權，這在其他法律中不多見；並且，在知識產權法中，必須解決好這種專有權的范圍、限度—一法律上體現為對知識產權的權利限制、時間性和地域性等，以及公眾可以自由或有限地接近的領域和程度；（2）知識產權制度的根本目的決定了其立法設計必須圍繞專有權的分配和公有領域的設定、專有權和公眾權利的合理、公平配置展開；（3）隨著社會的發展，知識產權專有權在不斷地膨脹，而社會公眾對智力產品的合理需求一樣在不斷擴大，兩者始終處於矛盾的對立和統一之中，需要不斷修改立法來加以完善；（4）在知識產權司法實踐中，利益、平衡原則被用於指導司法實踐。
利益平衡論圍繞知識產權的專有性與社會對智力產品的合法需求這對矛盾，探討利益平衡原則在知識產權制度中的正當性和合理性，以及通過剖析知識產權中所涉及的各種權利的配置和利益的分配，試圖提出一個以利益平衡原則為基礎和核心的知識產權制度的理論框架和體系。應當說，這一思路和理論構建在知識產權法理論意義上是值得充分重視的。這里先從信息的生產、控制和信息自由、對信息的接近之間的關系初步闡述這種平衡論的思想，然後再提煉這種思想的一些實質性的原則。我們可以看出，利益平衡確實可以作為認知知識產權制度的一種方法論。
知識產權制度是一種典型的利益平衡機制。利益平衡機制的構建兼顧了知識產權人的專有權和社會公眾的自由接近信息的利益，最終使得知識產權制度通過對信息接近的有限的抑制，擴張了信息的總量，為更大程度的信息自由提供了保障。從權利的自由度看，在知識產權領域中，社會在權利界定與分配上實行的是「專有區域」與「自由區域」的分野。所謂專有區域，是指知識產品創造者獨占的領域，在專有領域中，他人使用知識產品一般既要徵得權利人的同意也要向其付酬，在另外一些情況下(如法定許可、強制許可)，雖然不需要徵得許可，但是要向權利人付酬。所謂自由區域，是指對知識產品的使用，既不需要徵得許可，也不需要向權利人付酬。著作權制度中的合理使用原則就是這方面比較典型的例子。專有區域的設立，可以為智力創造者從事智力產品生產提供足夠的激勵，在經濟學上講是有效益的。自由區域的設立則在不損告智力創造者的利益的前提下促進的信息的傳播和利用也是有效益的。這種專有區域與自由區域的分配，實際上反映了知識產權人和知識產品的使用人利益的平衡問題。
四、結語
知識產權法是一種激勵知識創造，促進利技、經濟發展和文化進步的重要法律制度。社會的發展需要豐富多樣的知識產品。賦予知識產品的創造者對知識產品的專有權是激勵知識產品生產的重要法律機制。然而，知識產權法這種產權制度的運行是有代價的，這表現為專有權的授予限制了知識和信息的自由流動。為此，需要在知識專有權和知識共享權之間進行利益平衡，以最大限度地增進社會的整體福利。在幾百年的知識產權立法設計和司法實踐中，人們逐漸發現，利益平衡原則作為一項根本的指導原則起著實質性的作用。從國外知識產權立法與司法實踐來看，知識產權法中利益、平衡原則通過司法實踐得到了發展，回過頭來又明確地用於指導司法實踐和立法的修改與完善。國內外學者對知識產權法中利益平衡原則與機制越來越達成共識。在知識產權法的整個歷史發展過程中，利益、平衡始終是知識產權法發展的主旋律。知識產權在歷史上總的趨勢是不斷擴張，這種擴張的背後也是利益、平衡機制在起作用。在當代的知識產權立法和知識產權國際公約中，利益、平衡依然是知識產權法的重心。正是基於此，我們不得不承認利益平衡是知識產權的理論基礎。