知識產權管轄原則

⑴ 知識產權民事案件的地域管轄是如何規定的

三、? (一)專利侵權糾紛案件，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括：被控侵犯發明、實用新型專利權的產品的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；專利方法使用行為的實施地，依照該專利方法直接獲得的產品的使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；外觀設計專利產品的製造、銷售、進口等行為的實施地；假冒他人專利的行為實施地；上述侵權行為的侵權結果發生地。 原告僅對侵權產品製造者提起訴訟，未起訴銷售者，侵權產品製造地與銷售地不一致的，製造地人民法院有管轄權；以製造者與銷售者為共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權。 銷售者是製造者的分支機構，原告在銷售地起訴侵權產品製造者製造、銷售行為的，銷售地人民法院有管轄權。 (二)著作權侵權糾紛案件、商標侵權糾紛案件，由侵權行為的實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。侵權復製品儲藏地，是指大量或者經常性儲存、隱匿侵權復製品所在地；查封扣押地，是指海關、版權、工商等行政機關依法查封、扣押侵權復製品所在地。 著作權侵權糾紛案件、商標侵權糾紛案件，對涉及不同侵權行為實施地的多個被告提起的共同訴訟，原告可以選擇其中一個被告的侵權行為實施地人民法院管轄；僅對其中某一被告提起的訴訟，該被告侵權行為實施地的人民法院有管轄權。 (三)涉及計算機網路著作權的侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。 (四)涉及計算機網路域名的侵權糾紛案件，由侵權行為地或者被告住所地的中級人民法院管轄。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現該域名的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。 (五)植物新品種侵權糾紛案件，由被告住所地或者侵權行為地所屬的省、自治區、直轄市人民政府所在地的和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。植物新品種侵權糾紛案件中的侵權行為地，是指未經品種權所有人許可，以商業目的生產、銷售該植物新品種的繁殖材料的所在地，或者將該授權品種的繁殖材料重復使用於生產另一品種的繁殖材料的所在地。 (六)集成電路布圖設計專有權侵權糾紛案件，由被告住所地或者侵權行為地所屬的省、自治區、直轄市人民政府所在地的或者所屬的經濟特區所在地的或者所屬的大連、青島、溫州、佛山、煙台市的中級人民法院管轄。 (七)其他知識產權侵權糾紛案件，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。 (八)知識產權權屬糾紛案件，由被告住所地人民法院管轄。 (九)知識產權合同糾紛案件，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反級別管轄和專屬管轄的規定。

⑵ 知識產權案件的級別管轄問題

知識產權糾紛案件不是全部由中院作為一審法院

《關於調整地方各專級人民法院管轄第屬一審知識產權民事案件的通知》，調整了知識產權民事案件級別管轄標准。
根據這個總共9條的《通知》，本次調整統一了高級人民法院管轄第一審知識產權民事案件的標准，即高級人民法院管轄訴訟標的額在2億元以上的第一審知識產權民事案件，以及訴訟標的額在1億元以上且當事人一方住所地不在其轄區或者涉外、涉港澳台的第一審知識產權民事案件。中級人民法院管轄上述標准以下，除應當由經最高人民法院指定具有一般知識產權民事案件管轄權的基層人民法院管轄的案件之外的知識產權民事案件。
本次調整還確定了具有一般知識產權民事案件管轄權的基層人民法院管轄第一審知識產權民事案件的最高標准，即可以管轄訴訟標的額在500萬元以下的第一審一般知識產權民事案件，以及訴訟標的額在500萬元以上1000萬元以下且當事人住所地均在其所屬高級或中級人民法院轄區的第一審一般知識產權民事案件，具體標准由有關高級人民法院自行確定並報最高人民法院批准。

⑶ 知識產權侵權糾紛管轄法院有哪些規定

根據新民訴法司法解釋的規定，知識產權法下的侵權管轄包括：

1、專利侵權管轄：

《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第五條，因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

侵權行為地包括：被訴侵犯發明、實用新型專利權的產品的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；

專利方法使用行為的實施地，依照該專利方法直接獲得的產品的使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；外觀設計專利產品的製造、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地；假冒他人專利的行為實施地。上述侵權行為的侵權結果發生地

2、商標侵權管轄：

《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條，因侵犯注冊商標專用權行為提起的民事訴訟，由商標法第十三條、第五十二條所規定侵權行為的實施地、侵權商品的儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。

前款規定的侵權商品的儲藏地，是指大量或者經常性儲存、隱匿侵權商品所在地；查封扣押地，是指海關、工商等行政機關依法查封、扣押侵權商品所在地。

3、版權侵權管轄：

《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條，因侵犯著作權行為提起的民事訴訟，由著作權法第四十六條、第四十七條所規定侵權行為的實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。

前款規定的侵權復製品儲藏地，是指大量或者經營性儲存、隱匿侵權復製品所在地；查封扣押地，是指海關、版權、工商等行政機關依法查封、扣押侵權復製品所在地。

(3)知識產權管轄原則擴展閱讀

近日，最高法院發布了《知識產權侵權司法大數據專題報告》，該《報告》選取了2015—2016年民事一審審結案件進行了統計分析。《報告》中指出，兩年來審結的知產侵權案件總數為1.2萬余件，且2016年案件數同比增長41%之多；此外，案件多集中在廣東、北京、江浙滬等經濟發達地區。

從報告中可以看出，著作權侵權案件中，侵害計算機軟體著作權，侵害作品改編權、表演權、發行權以及侵害表演者權的案件平均審限均超過知產案件平均審限，其中侵害計算機軟體著作權糾紛案件審限僅短於假冒專利糾紛和侵犯發明專利糾紛。

究其緣由，系因計算機軟體著作權所保護的客體涉及諸多技術問題，具有類似發明專利的復雜程度，客觀地延長了法院審理該類案件的周期。

從《報告》可以看出，絕大部分知產案件判決支持或部分支持了原告的訴求，僅有不到8%的案件未予支持，充分體現了我國司法加強對知識產權保護的現狀，這一方面鼓勵權利人積極維權，另一方面也是為侵權人敲響了一記警鍾。

⑷ 知識產權案件的級別管轄問題

知識產權糾紛案件不是全部由中院作為一審法院

《關於調整地方各級人民法院內管轄第一審容知識產權民事案件的通知》，調整了知識產權民事案件級別管轄標准。
根據這個總共9條的《通知》，本次調整統一了高級人民法院管轄第一審知識產權民事案件的標准，即高級人民法院管轄訴訟標的額在2億元以上的第一審知識產權民事案件，以及訴訟標的額在1億元以上且當事人一方住所地不在其轄區或者涉外、涉港澳台的第一審知識產權民事案件。中級人民法院管轄上述標准以下，除應當由經最高人民法院指定具有一般知識產權民事案件管轄權的基層人民法院管轄的案件之外的知識產權民事案件。
本次調整還確定了具有一般知識產權民事案件管轄權的基層人民法院管轄第一審知識產權民事案件的最高標准，即可以管轄訴訟標的額在500萬元以下的第一審一般知識產權民事案件，以及訴訟標的額在500萬元以上1000萬元以下且當事人住所地均在其所屬高級或中級人民法院轄區的第一審一般知識產權民事案件，具體標准由有關高級人民法院自行確定並報最高人民法院批准。

⑸ 知識產權訴訟管轄法院是如何確定的

一般由被告所在地或者侵權行為發生地人民法院管轄。《民事訴訟法》第二內十八條規容定：「因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。」具體到專利案件，最高人民法院《關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》(以下簡稱《若干規定》)第五條規定：「因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

⑹ 知識產權案件地域管轄是怎樣的

知識來產權民事案件的地域管轄自是由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。知識產權民事訴訟包括：(1)知識產權侵權訴訟。除了侵犯我國民法通則予以明確的民事權利也包括反不正當競爭法規定的不正當競爭行為(即侵害)；(2)知識產權歸屬訴訟。就知識產權的權利歸屬發生的訴訟，簡稱權屬糾紛；(3)知識產權合同訴訟。就知識產權的取得、轉讓、使用等交易行為產生的糾紛，在取得環節與權屬訴訟有交叉。知識產權民事案件通常屬於侵權訴訟，其的地域管轄是由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。根據《中華人民共和國民事訴訟法》規定 第二十八條 因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

⑺ 屬地管轄權與知識產權保護求大神幫助

一、屬地管轄權與知識產權保護 知識產權具有嚴格的地域性。根據一國法律創設的專利權、商標權與著作權並不當然在其他主權者領土上被承認為權利。這是主權在知識產權領域最常見的註解。主權原本是一個國家政治學概念。盧梭在《社會契約論》一書中對主權的來源——公意——進行解說後，寫道：「主權既然不外是公意的運用，所以就永遠不能轉讓；並且主權者既然不過是一個集體的生命，所以就只能由他自己來代表自己；權力可以轉移，但是意志卻不可以轉移」。由此，我們將主權的特性之一概括為「主權不可轉讓」。在盧梭的著作里主權是對政府與人民關系的詮釋，是一個相對的概念。在國際法上，主權是一個法律術語，是對並列存在的國家人格的高度抽象。所以，在國際法學者眼裡主權對內是最高的、對外則是獨立的。在一國之內，主權所及之處，沒有較之更高的權威。主權對內、對外的兩個方面中，以對內的向度為我們考察的基礎。對於他國的知識產權在內國是否應當給予保護，需要求助於屬地管轄權。 就此而論，主權不對知識產權的設權行為發生直接的調整與約束作用，是需要藉助知識產權保護權為中介手段的，沿著「主權——管理權——知識產權」而起作用。傳統國際法對主權進行二分結構的劃分，分割為「屬地管轄權」和「屬人管轄權」。需要申明的是，此處的劃分是人為的，是純粹基於理論探索的方便。因為實質上主權是不可以分割的，是一個統一的整體。國家對知識產權的保護，基於屬地管轄權的措施主要表現為知識產權認可制度，比如，對外國人、無國籍人的作品、發明、商標是否予以承認、外國專利許可使用的地域范圍、中國人向外國申請專利的客體限制及審批，等等。屬地管轄權的行使在不違反該管理者所屬國締結或參加的國際知識產權條約與公約義務的時候，其效力是不容置疑的。 二、屬人管轄權與知識產權保護 當論及屬人管轄權的時候，在知識產權國際保護問題上，我們必須思考的問題是：主權者對位於主權者領土之內的和旅居非本國領土的「人」(包括自然人和法人)依憑何種根據確立其隨人所至的管轄權力?盧梭在論述主權權力的界限時寫道：「如果國家，或者說城邦，只不外是一個道德人格，其生命全在於它的成員的結合，並且如果它最主要的關懷就是要保存它自身；那末它就必須有一種普遍的強制性的力量，以便按照最有利於全體的方式來推動並安排各個部分。正如自然賦予了每個人以支配自己各部分肢體的絕對權力一樣，社會公約也賦予了政治體以支配它的各個成員的絕對權力。正是這種權力，當其受到公意指導時，就獲得了主權這個名稱」；「凡是一個公民能為國家所做的任何服務，一經主權者要求，就應該立即去做」。按照盧梭的理解，國家的各個成員有服從主權者管轄的義務，這是主權者對其公民行使屬人管轄權的正當理由。在現代國際法的視野里，屬人管轄權是國家主權對人管轄權力的自然衍生。也就是說，既然一國公民通過國籍的紐帶與其母國發生政治的和法律的聯系，那麼，當位於本土之時，母國對之行使管轄，順理成章。即使居於海外，也不得因地理距離的阻隔，而誤認為主權權力因空間范圍的阻滯而失去效力。對於法人，情形與自然人類似。當一國公司在海外設立子公司或分支機構，屬人管轄權也對之當然發生控制、約束及保護作用。 具體到知識產權國際保護而言，當一國自然人到海外發表著作，或一國的公司在境外設立子公司或分支機構並使用在母國登記注冊的商標或專利，比如中國溫州某打火機公司在歐盟境內設立分廠，其使用在中國注冊的商標的行為仍然要受到中國知識產權法律的管轄，也即屬人管轄。至少，歐盟在考慮是否賦予其商標權效力時，必然要考慮到根據中國商標法創設的「既得權」問題。這也是為國際知識產權條約法規范與國際慣例所肯認的。其理由就在於此等知識產權主體與母國之間的「人身性質的」法律聯系。

記得採納啊

⑻ 知識產權訴訟中的「一般地域管轄」的原則是

就侵權主體所在地法院受理，
比如：A是深圳的一家公司，B是武漢的一家公回司，C為成都的一家科研單位答；A未經C授權就將C的一種專利產品在深圳生產，並銷售給B，B又再武漢再次銷售。
C做為原告起訴A和B，但A要有深圳中級法院審理，B要由武漢中間法院審理。