1. 保留用益權的贈與
完整的所有權全能包括「佔有、使用、收益和處分」等四項權能。作為權利人即版所有人你權可以經過自己單方面的允諾，或者和他人協商的方式來出讓自己的所有權或者所有權的一部分權能。
贈予也屬於合同的一種。是當事人意思自治的體現。因此在贈與時，你當然可以和他人協商保留所有權權能之一部分。當然前提是你處分自己的財產，不能對他人利益造成損害。
2. 擔保物權與所有權保留的沖突如何解決
該法第170條規定其功能在於：「擔保物權人在債務人不履行到期債務或發生當事人約定的實現擔保物權的情形，依法享有就擔保財產優先受償的權利」。但是，擔保物權的優先性並不是一種絕對性權利，其有可能要受到所有權保留制度中原所有權的限制。 所有權保留制度源自合同法第134條，即「當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬於出賣人」。司法實踐中，如果遇有買受人在未獲得某物的所有權時卻將該物對外設定了擔保負擔，那麼當所有權保留人行使對該物的追及權時，其與擔保物權人的權利何者應獲得優先保護?筆者認為，應根據實際情形區別分析，不能千篇一律地判定某種權利具有當然的優先性。正確解決該沖突問題必然要涉及到對物權法中的動產交付制度、登記制度、物權公示制度、善意取得制度及合同法中的所有權保留制度的綜合用運。 動產所有權保留的法律特徵在於，當出賣人將該動產交付於買受人後，原統一存在於該物上的物權權能被分解享有。買受人獲得了對該物權中的佔有、使用和收益的權能，但沒有對該物的處分權能;出賣人保留的所有權實際上只有「處分」權能一項，且對該處分權能出賣人並不能任意行使，而是要受制於買受人的履行狀況。如果買受人完整履行了合同義務，則該處分權能自動轉移於買受人，買受人對該物的全部物權權能最終獲得了統一。如果買受人不完整履行合同，則出賣人可以用保留的所有許可權制買受人的再處分權能並保留對該物的追及權。可見，所有權保留的效力相對較弱，需要藉助於買受人的正當履行才能實現，一旦買受人惡意利用其對物的佔有權能而對外設定擔保時，則須以善意取得制度來判定擔保物權人權利的合法性。當擔保物權人在不明知該物是所有權保留物且無其他實質性過錯的情況下接受了該動產擔保，則其構成善意取得。此時，擔保物權的效力優於被保留的所有權。否則，如果擔保物權人在明知買受人為無處分權人而仍接受該物所設定的擔保的，則其擔保物權不能構成善意取得，此時所有權保留的效力優於擔保物權，出賣人可以行使對該物的追及權。 在不動產權利沖突中，所有權保留必須藉助於登記制度才能有效實現。如果出賣人要保留所有權，必須用拒絕過戶登記的方式來限制買受人，否則一旦辦理了過戶登記，則原所有權保留的效力將歸於徹底消滅，等於出賣人用實際行為放棄了權利保留。此時，無論買賣雙方有何種關於所有許可權制的約定均不能對外對抗第三人，即擔保物權人享有充分的優先權。 在擔保物權人構成善意取得情形時，之所以應當優先保護擔保物權而不是被保留的所有權，主要是受到物權公示制度對交易安全的影響。由於動產物權的公示方式是佔有，買受人雖然沒有取得完整的所有權，但其卻合法佔有該物，一旦其向擔保物權人隱瞞了無權處分的事實，則擔保物權人無法獲知所有權保留的信息。加之其有充分理由相信佔有人就是合法的所有人，故也沒必要查證該動產權利狀況。而且，當擔保物權體現為登記的形式公示時，其對整體社會交易安全的影響力遠遠地高於買賣雙方之間用合同的方式所體現出來的公示效力。即便是用佔有的方式公示的擔保物權，由於有善意取得制度的支持，該擔保物權仍然具有優先性。因為善意取得制度是對所有權人權利的一種合法限制，對原所有權保護的優先性必須讓度於善意取得人，自身所有權受到的權利侵害，只能通過對非法處分人的責任追究來救濟。 結論：當遇有所有權保留與擔保物權的權利沖突時，應當用善意取得制度來判別擔保物權的效力，構成善意取得則擔保物權優先。否則，所有權保留應當獲得優先保護。如果您想知道更多關於擔保法的知識，小編為您推薦：企業不能提供給擔保的情形有哪些？設定申請擔保企業應該具備哪些條件？擔保的一般流程是什麼
3. 在貿易合同中約定「物權保留」條款有何好處
答：物權的保留就抄是買賣雙方在合同中約定，在貨物交付後，賣方保留貨物的所有權直到買方付款。由於許多國家的法律規定不動產交付轉移所有權，採用物權保留的方式，可以防止賣方在交付貨物後，既喪失了貨物的所有權，又得不到付款。一般在物權保留的情況下,善意第三方從債務人(買方)處買入貨物後,賣方將失去物權保留權，然而在債務人破產時,物權保留具有積極意義，物權保留的貨物不屬於破產財產，債權人可以依法行使取回權，從而使其自身的利益得到最大限度的保護。
4. 有關英文合同中的物權保留條款！！！
我覺得一般出現在合同雙方的權利和義務中。
5. 能否將物權中的收益權與人共享，但保留所有權，物權登記是否有此登記事項
一個完整物權，抄包含用益物權和擔保物權。用益物權就是可以佔有、使用、收益，但是所有權還是你的。例如生活中的房屋租賃。 我們國家的不動產只要沒有變更登記，那麼房產證上面顯示誰的就是誰的，有證據證明的除外。
所以，如果你要把一物權的收益權與人共享，只要簽訂一租賃合同，約定使用期限，支付對價，等一些基本合同內容的就好。
6. 物權保留條款中的WLR什麼意思求大神解答
法律周報 - WLR - Weekly Law Reports
這是年的 案例「樹脂案」
樹脂案[1979]
1979年7月，上訴法院就波頓有限公司與蘇格蘭木材製品有限公司一案作出判決。原告買的是樹脂，被告將樹脂用於加工紙板。合同約定樹脂的所有權在全部貨款付清時轉移。布里基法官說這不是一個寄存貨物的合同。他將本案與ROMALPA 案相區分，基於樹脂用於生產過程，而不是銷售。樹脂的所有權隨著個體的消失而消滅，這樣返還貨款的權利就不存在了。他說：「從這個結論得出的教訓非常簡單。如果將貨物買給一個製造商，且在買受方付款之前，出賣方知道貨物將要用於加工製造工藝，在這種情況下，出賣方想要確定有效的付款擔保，他不能僅僅依靠簡單的所有權保留條款達到這個目的，原告所依賴的正是簡單的所有權保留條款。如果他想取得在製成品上的權利，他只能也必須明白無誤地將該意思在合同中表示出來。」
藤普勒曼大法官在其充滿睿智的判決中說，原告對樹脂中的所有權變得毫無意義，因為樹脂已融入了紙板中，樹脂不存在了。他補充說假使原告對紙板仍然擁有所有權，其本應該依照英國《公司法》第95條之規定將該權利當作是浮動設押進行登記。巴克雷大法官指出，返還權利的主張要求標的物始終處於可以確認的狀態。他還認為任何衡平法上的抵押均需要辦理登記手續（雖然他認為這是個固定設押而不是一個浮動設押）。
滿意請採納。
7. 既然物權法定，那為什麼在動產所有權保留買賣中，可以約定在買受人支
物權法確規定，物抄權法定是物權的襲種類和物權內容應由法律直接規定，不得由當事人基於自由意志而協商創設或者確定。原則上講，動產所有權轉移，通常滿足動產+處分權+交付，該動產所有權轉移，且當事人無權對所有權權能進行限制，但是，請不要忘記，法律有資格對所有權的權能作出限制。
動產所有保留買賣規定於《合同法》，第一百三十四條 當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬於出賣人。合同法系屬狹義的法律，換句話說，是法律給了當事人在動產買賣的情況下保留所有權的權利，而並非當事人協商創設的。反言之，若並非動產買賣合同，而是動產贈予合同，贈予之時當事人約定附條件保留所有權，則違反物權內容法定。
上述觀點為本人個人觀點和自行整理，若有誤，請指教，望請尊重勞動成果，謝謝！
8. 擔保法是否只保留自己的物權擔保，其他條文應廢除
擔保物權：
為確抄保債務清償的目的，在債務人或第三人所有的物或所屬的權利上設定的，以取得擔保作用的定限物權。擔保物權以取得擔保標的物的交換價值為實質內容。擔保物權具有確保債務履行以及促進資本和物資融通的功能。
法律特徵
擔保物權具有價值權性。
擔保物權具有法定性
擔保物權具有從屬性。一般情況下，擔保物權從屬於債權而存在，擔保物權的成立以債權的成立為前提，而且因債權的轉移而轉，因債權的消滅而消滅。應當注意，擔保物權的從屬性並不是絕對的，如最高額抵押並不以債權的存在為其發生或存在的前提條件。
擔保物權具有不可分性：在所擔保的債權未全部清償前，擔保權人可就擔保物的全部行使權力
擔保物權具有物上代位性。
9. 所有權保留孳息歸誰
在所有權保留買賣中天然孳息歸屬的處理規則應當是：當事人有約定的，依照其約定；當事人沒有約定的，適用合同法第一百六十三條依「交付」處理。
《中華人民共和國合同法》第九章 買賣合同
第一百六十三條 標的物孳息的歸屬 標的物在交付之前產生的孳息，歸出賣人所有，交付之後產生的孳息，歸買受人所有。
《中華人民共和國物權法》第二編 第九章 所有權取得的特別規定
第一百一十六條 天然孳息及法定孳息歸屬
天然孳息，由所有權人取得；既有所有權人又有用益物權人的，由用益物權人取得。當事人另有約定的，按照約定。 法定孳息，當事人有約定的，按照約定取得；沒有約定或者約定不明確的，按照交易習慣取得。
「孳息隨之保留」與「從物隨同保留」並不同理。首先，「孳息隨之保留」有悖合同本質。簽訂合同時，買賣雙方就標的物（原物）的所有權保留作出合意。但此時（甚至是交付時），孳息並不存在，對其是否隨同保留沒有意思表示。
合同是當事人之間的合意，雙方義務均由當事人事先約定。除非有特定理由，不應將合意之外的義務強加於當事人之身。其次，「從物隨同保留」無從推出「孳息隨之保留」。主物與從物之間具有經濟效用上的從屬關系。
為了主物功能的全面發揮，具備輔助作用的從物需要隨同移轉。孳息雖系原物所產，但卻沒有效用上的從屬功能，沒有理由要求孳息對原物「緊緊跟隨」。從物隨主物而移轉不意味著孳息也得隨原物而移轉；從物隨主物被保留也並不意味著孳息就得隨原物而被保留。
(9)物權保留擴展閱讀：
案例：
李女士和李剛於2010年5月結婚。結婚前李女士購買了一套房屋，婚後李女士多次炒賣該套房屋，用炒賣的收益在2011年購買了李女士和李剛居住的新房。現在，李女士和李剛的婚姻出現問題，准備離婚，李女士和他對這套新房是個人財產還是夫妻共同財產產生了爭議。
呼和浩特市回民區人民檢察院檢察官連春霞：根據《婚姻法》第十八條第（一）項規定：「一方的婚前財產為夫妻一方的個人財產。」《婚姻法解釋（二）》第十一條第（一）項規定：「一方以個人財產投資取得的收益屬於夫妻共同財產。」
《婚姻法解釋（三）》第五條規定：「夫妻一方個人財產在婚後產生的收益，除孳息和自然增值外，應認定為夫妻共同財產。」據此，夫妻個人財產在婚姻關系存續期間產生的收益分為投資收益、孳息和自然增值3種。投資收益屬於夫妻共同財產，孳息和自然增值屬於個人財產。
本案中，李女士和李剛現在居住的新房雖是在婚姻存續期間購買，但購買的資金主要來源於李女士婚前購買房屋所得價款和房屋買賣交易收益所得。房屋進行多次交易所得收益系屬於市場經濟的自然結果，屬於天然孳息，不是投資收益。
根據上述法律規定，孳息不屬於夫妻共同財產，應認定為個人財產。因此，新房是李女士的個人財產，不屬於夫妻共同財產。
10. 既然物權法定，那為什麼在動產所有權保留買賣中，可以約定在買受人支付全部價金時，所有權才轉移
物權法確規定，物權法定是物權的種類和物權內容應由法律直接規定，不得由當事專人基於自由意志而屬協商創設或者確定。原則上講，動產所有權轉移，通常滿足動產+處分權+交付，該動產所有權轉移，且當事人無權對所有權權能進行限制，但是，請不要忘記，法律有資格對所有權的權能作出限制。
動產所有保留買賣規定於《合同法》，第一百三十四條 當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬於出賣人。合同法系屬狹義的法律，換句話說，是法律給了當事人在動產買賣的情況下保留所有權的權利，而並非當事人協商創設的。反言之，若並非動產買賣合同，而是動產贈予合同，贈予之時當事人約定附條件保留所有權，則違反物權內容法定。
上述觀點為本人個人觀點和自行整理，若有誤，請指教，望請尊重勞動成果，謝謝！