預告登記抵押具有準物權的性質

❶ 預告登記的性質

在我國主要存在三種觀點：
第一種觀點認為：關於其法律性質，究竟是一種物權，或僅為一種債權保全手段，甚有爭論。預告登記是介於債權與物權之間，兼具兩者的性質，在現行法上為其定性實有困難，可認為系於土地登記薄上公示，以保全對不動產物權之請求權為目的，具有若干物權效力的制度。
第二種觀點認為：預告登記的權利是一種具有物權性質的債權，或者可以說是一種准物權。
第三種觀點認為：預告登記的性質是使被登記的請求權具有確保將來只發生該請求權所期待的法律結果，其實質是限制現時登記的權利人處分其權利。從各國法律規定來看，預告登記使登記的不動產物權變動的請求權具備了對抗第三人的效力，即具備了物權的排他效力。因此，預告登記是債權被物權化的一種具體體現。經過預告登記的不動產，債權人對不動產物權變動的請求權可以對抗第三人。
預告登記使已登記的不動產物權變動請求權經過公示後，具備了對抗第三人的效力，即具備了一定的物權效力。因此，從預告登記的性質上說，預告登記是債權物權化的一種具體表現，是物權法原理向債權法領域的擴張、滲透。所謂債權物權化，是指債權具備了物權的某些效力。

❷ 什麼叫預告登記制度

預告登記指當抄事人簽訂買賣房屋或者其他不動產物權的協議，為保障將來實現物權，而按照約定可以向登記機關申請預告登記。

預告登記後，未經預告登記的權利人同意，處分該不動產的，不發生物權效力。預告登記後，債權消滅或者自能夠進行不動產登記之日起三個月內未申請登記的，預告登記失效。

預告登記的保全權利、保全權利順位及確保交易安全的功能在預售合同備案中無從體現。

(2)預告登記抵押具有準物權的性質擴展閱讀：

預告登記發端於早期普魯士法所規定的異議登記，後來為德國、瑞士、日本等國以及我國台灣地區民法所繼受，成為民法中的一項重要的物權制度。

不動產預告登記制度將物權法理論和債權法理論有機地結合起來，賦予債權請求權以物權的排他效力，既保護物權請求權又保護債權請求權，可以有效地保護上述情形下的不動產請求權，最終達到平衡不動產交易當中各方利益的目的。

由於本國實際情況及法律背景的不同，各國對預告登記制度的目的、適用等做出了不同的規定。在我國以往的民事立法中，沒有設計預告登記制度，但學術界在有關外國法的譯評中有零星涉及。

❸ 房產裡面的備案與預告登記有何區別

1、定義不同：

房屋預售登記備案指開發企業在房屋預售合同簽訂後向房地產管理部門和市、縣人民政府土地管理部門辦理的登記備案手續。

預告登記是買賣雙方為保障將來物權的實現，按照約定向登記機構申請預告登記。

2、法律性質不同：

備案制度是由《城市房地產管理法》規定的行政管理措施，屬於行政管理制度。

預告登記是由《物權法》規定的一種不動產登記制度，屬於民事制度。

3、目的不同:

商品房預售登記備案在行政上對預購人具有保護功能，有助於建設行政管理部門加強對房地產市場的監督管理，維護房地產市場的健康發展。

預告登記制度的主要目的就是為了保障債權人將來能夠實現物權。

4、登記方法不同:

預售登記備案制度是一種只針對房地產開發企業的強制性制度。

預告登記必須是在雙方有預告登記的約定之後才能申請，原則上必須由雙方共同申請，除非法律另有規定。

5、適用范圍不同:

備案制度只適用於商品房預售。

預告登記的適用范圍比商品房預售登記備案的適用范圍廣，在房屋的買賣、抵押和建設用地使用權的轉讓中都可以進行預告登記。

6、登記部門不同:

商品房預售登記備案的主體管理機構法律賦予了當地人民政府。它可以是建設行政主管部門;可以是房地產管理部門;也可以委託給房屋登記機構，具有較大的靈活性。

預告登記的主體機關是唯一的，即房屋登記機構。

❹ 什麼是預告登記，什麼是預抵押登記。

預告登記指當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產物權的協議，為保障將來實現物權，而按照約定可以向登記機關申請預告登記。如在商品房預售中，購房者可以就尚未建成的住房進行預告登記，以制約開發商把已出售的住房再次出售或者進行抵押。

預抵押登記制度，就是在購房者與開發商的購房合同、購房者與銀行的借款合同簽定的同時，在房管局的備案系統上立即生成預抵押登記，以排斥第三人對房產的行使權利。

(4)預告登記抵押具有準物權的性質擴展閱讀

所謂預告登記，就是為保全關於不動產物權的請求權而將此權利進行的登記。他將債權請求權予以登記，使其具有對抗第三人的效力，使妨害其不動產物權登記請求權所為的處分無效，以保障將來本登記的實現。

根據建設部《城市房地產抵押管理辦法》第三十條第二款規定：以預購商品房抵押的，登記機關應當在抵押合同上記載，抵押的房地產在抵押期間竣工的，當事人應當在抵押人領取房地產權屬證書後，重新辦理房地產抵押登記。

參考資料網路-預告登記網路-預抵押登記

❺ 物權法中預告登記的性質與預售登記的具體內容有那些

預告登記的性質如何，國內外學者均有不同的看法。例如，在德國民法中，有人主張，經由預告登記，獨立的限制物權便獲產生；也有人認為，預告登記已被賦予了可得對抗嗣後意欲發生物權變動的第三人的特別效力，它不具有任何實體權性質的效力，充其量不過是一種登記法上的制度。還有人認為，預告登記惟有對將來權利取得予以保護，而對所有權人（讓與人）加以拘束，以資限制其權利。受讓人縱為預告登記，然對該土地猶未有支配權，故登記前之土地所有權受讓人之權利，乃非物權，而是物權之期待。從各國法律規定來看，預告登記使登記的不動產物權變動的請求權具備了對抗第三人的效力，即具備了一定的物權效力。因此，從預告登記的性質上說，預告登記是債權物權化的一種具體表現。所謂債權物權化，是指債權具備了物權的某些效力。從各國法律的規定來看，預告登記的對象基本上限於不動產物權變動的請求權。
商品房預售登記並不具有預告登記的性質，這是因為：第一，在商品房預售登記的適用對象上，商品房預售登記是對商品房預售合同的登記，而預告登記是對請求權的登記，兩者的目的是根本不同的。前者進行保全的是商品房預售合同，而後者是權利人的請求權。這一差異導致了商品房預售登記並不具有預告登記制度的功能，預告登記的保全權利、保全權利順位及確保交易安全的功能無從體現。第二，根據預告登記制度的理論，申請預告登記的人為享有請求權的權利人，義務人為不動產的現時所有權人，請求權人應取得義務人的承諾或法院的假處分命令才能申請預告登記。而在商品房預售登記中，申請人為商品房預售人，同時其又是商品房預售登記的義務人，且法律、行政規章強制預售進行商品房預售登記，這與預告登記性質不符。同時，商品房預售人進行預售登記是依據公法而進行的，而預告登記是登記權利人依據私法行使私權的行為。可想而知，如果商品房預售中的購房人無權申請進行預售登記，而作為債務人的預售人對進行商品房預售合同登記又沒有什麼利益可言，甚至要支付預售登記的費用，那麼商品房預售合同登記如何起到保護交易安全、維護當事人合法權益的作用呢？第三，預告登記制度的核心是其效力，各國法律大多規定了預告登記具有保全順位的效力、保全權利的效力與滿足的效力等。只有賦予預告登記以這些效力，才能使預告登記具有實際意義，成為請求權的保全手段。而我國對商品房預售登記僅有「應當」進行登記的規定，而沒有對登記效力的規定。不僅沒有規定未經登記的預售合同是無效還是不能對抗第三人；而且也沒有規定經過登記的預售合同，預購人是否具有對抗第三人的效力，是否可以對抗隨後成立的物權變動或有損於登記債權的行為。第四，我國法律、行政規章未規定商品房預售登記的消滅，這也與預告登記制度不符。預告登記只是一種請求權的保全，不具有獨立的效力，只有在將預告登記推進到本登記時才具有意義。因此，預告登記由於一些特定的事由出現而消滅，不會永遠存續。而我國商品房預售登記不塗銷，存續時間非常長，這也意味著其目的在於行政管理，而非對購房人的請求權進行保護。由此可以斷言，我國實行的商品房預售登記僅僅是預售行政管理的一種預售資格審查手段，不具備債權保全的對抗效力，與預告登記制度存在著根本上的差異。

❻ 商品房買賣預告登記與商品房買賣合同備案登記有何區別

從而確定取得房屋的所有權。但是，商品房預售合同登記備案制度在行政程序上對預購人具有保護功能。簡單的說就是預告登記之後，預告登記具有準物權登記的效力，其權利人就具有準物權權利人的性質。所以未經預告登記權利人的同意，處分該不動產的，就不發生物權效力。而商品房預售合同登記備案之後，該登記備案就沒有準物權的效力，所以預購人想要更好的將來實現物權，就應該在合同登記備案之後再進行預告登記。登記備案是開發商一方申請登記備案的，這是具有強制性的。而預告登記時雙方合意之下申請的，不具有強制性，只有雙方達成合意才能可以申請登記，也可以不用申請預告登記。登記備案只是適用於商品房預售合同，而預告登記有預購商品房預告登記，預購商品房抵押權預告登記、房屋所有權轉移預告登記等。商品房預售合同登記備案在前，而預告登記在後，商品房預售合同登記備案制度主要是和預購商品房預告登記制度相銜接的，要辦理預購商品房預告登記就必須要有已經登記備案的商品房預售合同原件才能辦理。

❼ 預告登記的對象是物權還是債權預告登記後權利性質發生變化了嗎

一、預告登記時物權變動尚未實現，因此登記對象不是物權本身，而是將來房產物權變動的請求權。因此請求權本身雖是一種債權，但預告登記使該債權具備了物權的某些效力，是請求權物權化的一種具體表現。預告登記是典型的債權物權化，是對債權的確認，可以對抗物權。預告登記後，出賣人有義務協助買受人辦理房屋過戶手續，不得再次出售，否則不發生物權效力。

二、物權與債權的聯系和區別：
（一）兩者的聯系：
1、物權、債權都是一種民事權利，基本的財產形式，反映經濟生活中的財產關系。當中物權是支配權，債權是請求權，物權和債權的保護方法不同。
2、物權是和債權相對應的一種民事權利，它們共同組成民法中最基本的財產形式。財產權的靜止狀態體現為物權，在運動狀態中又表現為債權，物權和債權反映著社會經濟生活中最基本的財產關系。
3、物權和債權盡管都屬於財產權的范疇，但和債權相比較，物權是支配權，而債權是請求權，債權人一般不是直接支配一定的物，而是請求債務人依照債的規定為一定行為或不為一定的行為。
（二）兩者的區別：
1、物權的權利主體是特定的，而義務主體是不特定的。債權人的請求權只對特定的債務人發生效力，正是從這個意義上說，債權又被稱為對人權。債權要成為物權必須要完成一定的公示方法。
2、物權具有優先性，債權具有平等性。物權的優先性，首先表現在當物權與債權並存時，物權優先於一般的債權。物權的優先性還表現在，同一物上有數個物權並存時，先設立的物權優先於後設立的物權，這就是物權相互間的優先效力。
3、第三，物權能夠對第三人產生效力，物權都具有追及性，所謂追及的效力，是指物權的標的物不管輾轉流通到什麼人手中，所有人可以依法向物的佔有人索取，請求其返還其物。任何人都負有不得妨礙權利人行使權利的義務，無論何人非法取得所有人的財產，都有義務返還。
4、在權利設定上的區別。物權設定時必須公示，動產所有權以動產的佔有為權利象徵。動產質權、留置權亦以佔有為權利象徵，而不動產則以登記為權利象徵，地上權、地役權、抵押權等亦以登記為權利象徵。公示常常伴隨著物權的存在。而債權只是在特定的當事人之間存在的，它並不具有公示性，設立債權亦不需要公示。因此當事人之間訂立合同設立某項物權，如未公示，可能僅產生債權而不產生物權。物權的設立採取法定主義，物權的種類和基本內容由法律規定，而不允許當事人自由創設物權種類。然而債權，尤其是合同債權，主要由當事人自由確定。當事人只要不違反法律的禁止性規定和公共道德，則可以根據其意思設定債權，同時又可以依法自己決定債的內容和具體形式。
5、物權和債權的保護方法不同。