2013圖書版權

1. 中國之路的人大社2013年圖書

圖書全名：中國之路
作者姓名：程天權
出版社：中國人民大學出版社
價格：58
ISBN：978-7-300-16746-6
出版時間：2013-01-04
是否有英文版：是 程天權，教授，全國政協委員，現任中國人民大學黨委書記，校務委員會主任。主要從事中國當代政治、中國特色社會主義理論、中國高等教育等領域的教學和研究。主要著作有《中國民法史》、《鄧小平理論研究》、《代表中國先進文化前進方向的中國共產黨》、《法律基礎》、《科學發展觀研究》等。
內容簡介
本書回顧了鴉片戰爭以來特別是改革開放以來，中國從衰弱到富強的探索歷程與發展道路，用通俗易懂的語言，回答了以下幾個問題：
1.中國之路是一條怎樣的道路？
2.為什麼中國不走西方道路而要堅持我們自己的發展模式？
3.中國之路為什麼能夠成功？
4.中國之路與西方的發展道路相比，主要的特色體現在哪些方面？
5.中國之路所創造的奇跡，能否經得起時間的考驗而延續下去？ 導言 中國現代化之路的啟動及其歷史選擇
一、外敵入侵與中國人民的抗爭和探索
二、中國現代化路徑的多維探索與道路選擇
三、兩種前途、命運的最後決戰與歷史的選擇
四、中國社會主義建設與探索（1949—1978年）
第1章 中國特色的社會主義經濟發展與模式
一、建立和完善以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度
二、從高度集中的計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制的轉型
三、探索以科學發展為主線的經濟發展道路
四、把堅持獨立自主同參與經濟全球化結合起來
五、以完善社會主義制度為目標的漸進式轉型模式
六、中國的經濟模式的實質和意義
七、奇跡還能不能延續?———中國經濟模式面臨的挑戰和選擇
第2章 中國特色政治發展道路的探索與經驗
一、政治改革與中國特色政治發展道路的探索
二、政治改革與政治建設的主要方面
三、政治改革和政治發展的基本經驗
第3章 中國特色社會主義文化的探索與發展
一、社會主義文化建設的初期探索
二、建設「社會主義精神文明」、「推動社會主義文化大發展大繁榮」
三、一元主導下的多元文化格局
第4章 建設社會主義和諧社會
一、中國經濟增長所面臨的社會挑戰
二、中國政府重視推進社會建設
三、中國社會建設的若乾重點
第5章 中國特色的政黨制度
一、多黨合作制度是符合中國國情的政黨制度
二、多黨合作制度的特點和功能
三、進一步發展完善多黨合作制度
第6章 國家復興中的中國外交
一、除舊與布新:1949—1979年的中國外交
二、調整與轉變:1979—2011年的中國外交
三、和平與發展:中國外交的未來走向
結束語 中國道路的特點、國際影響及未來
一、中國道路的特點
二、中國道路的國際影響
三、中國道路的未來

2. 從1995年起每年的4月23日被正式確定為《世界圖書版權日》。「世界讀書日」最初的創意來自與國際出版商協

8，第1句標點有誤，把書名號改成引號
第4句是病句，把今天去掉
9，書籍像一把鑰匙，打開了知識的大門；書籍像一陣微風，讓我們神清氣爽；書籍像一杯濃厚的香茶，讓我們回味無窮

3. 知網能檢測到13年出版的圖書嗎

能檢測到的，因為那本書，很可能用到資料庫的內容。所以抄書，是肯定過不了檢測系統的。

知網系統計算標准詳細說明：
1．看了一下這個系統的介紹，有個疑問，這套系統對於文字復制鑒別還是不錯的，但對於其他方面的內容呢，比如數據，圖表，能檢出來嗎？檢不出來的話不還是沒什麼用嗎？
學術不端的各種行為中，文字復制是最為普遍和嚴重的，目前本檢測系統對文字復制的檢測已經達到相當高的水平，對於圖表、公式、數據的抄襲和篡改等行為的檢測，目前正在研發當中，且取得了比較大的進展，歡迎各位繼續關注本檢測系統的進展並多提批評性及建設性意見和建議。

2．按照這個系統39%以下的都是顯示黃色,那麼是否意味著在可容忍的限度內呢?最近看到對上海大學某教師的國家社科基金課題被撤消的消息,原因是其發表的兩篇論文有抄襲行為,分別佔到25%和30%. 請明示超過多少算是警戒線？
百分比只是描述檢測文獻中重合文字所佔的比例大小程度，並不是指該文獻的抄襲嚴重程度。只能這么說，百分比越大，重合字數越多，存在抄襲的可能性越大。是否屬於抄襲及抄襲的嚴重程度需由專家審查後決定。

3．如何防止學位論文學術不端行為檢測系統成為個人報復的平台？
這也是我們在認真考慮的事情，目前這套檢測系統還只是在機構一級用戶使用。我們制定了一套嚴格的管理流程。同時，在技術上，我們也採取了多種手段來最大可能的防止惡意行為，包括一系列嚴格的身份認證，日誌記錄等。

4．最小檢測單位是句子，那麼在每句話里改動一兩個字就檢測不出來了么？
我們對句子也有相應的處理，有一個句子相似性的演算法。並不是句子完全一樣才判斷為相同。句子有句子級的相似演算法，段落有段落級的相似演算法，計算一篇文獻，一段話是否與其他文獻文字相似，是在此基礎上綜合得出的。

5．如果是從相關書籍上摘下來的原話，但是此話已經被資料庫中的相關文獻也抄了進去，也就是說前面的文章也從相關書籍上摘了相同的話，但是我的論文中標注的這段話來自相關的書籍，這個算不算學術抄襲？
檢測系統不下結論，是不是抄襲最後還有人工審查這一關，所以，如果是您描述的這種情況，專家會有相應判斷。我們的系統只是提供各種線索和依據，讓人能夠快速掌握檢測文獻的信息。
6．知網檢測系統的權威性？
學術不端文獻檢測系統並不下結論，即檢測系統並不對檢測文獻定性，只是將檢測文獻中與其他已發表文獻中的雷同部分陳列出來，列出客觀事實，而這篇檢測文獻是否屬於學術不端，需專家做最後的審查確認。


要看你索引的字數以及你們學校的規定。索引的字數不要太多，最好不要大段大段的引用，而且也得看你們學校的規定，有的學校查重的時候只看抄襲率，有時你引用自己的也算抄襲，的確很無奈。有的學校查重的時候會看你引文的出處，如果有出處，那麼就不算了。所以最關鍵的還是要看學校會「怎麼辦」。

，知網查重時很少會根據你的參考文獻而去排除你抄襲的引文，也就是說，你所引用的文字，在知網上還是算重復率的，所以你要麼少引用，要麼把引用的加以修改~

4. 查詢出在2013年（含）到2014年（含）期間借出的圖書名錄以及借出日期

select * from 圖書借閱登記表 where 借書和還書時間 between 2013-01-01 and 2014-12-31

5. 2013年出版網路營銷有幾本圖書

想了解的話可以看看網路營銷實戰密碼

6. 書籍封面字體涉嫌侵權怎麼辦

你可以根據民主與法治網案例來看：核心提示: 2014年1月10日，常州市中級人民法院以侵犯著作權罪對其中一名仿製者吳某判處有期徒刑三年六個月。然而，江蘇省高級法院二審卻裁定將此案發回重審，此後再無音訊。

自從接到發回重審的裁定後，時間一晃半年過去了，沈莉萍還是沒有接到常州中級法院開庭重審的消息。

沈莉萍來自中國沿海經濟最發達省份——江蘇，她創設的常州市依麗雅斯紡織品有限公司（下稱「依麗雅斯公司」）在過去七八年一直以設計和花型領跑國內印花窗簾行業。然而，仿造品的泛濫，很快使這個靠知識產權吃飯的民營企業市場份額一落千丈，瀕臨生死邊緣。

2014年1月10日，常州市中級人民法院以侵犯著作權罪對其中一名仿製者吳某判處有期徒刑三年六個月。然而，江蘇省高級法院二審卻裁定將此案發回重審，此後再無音訊。

沈莉萍原本希望通過這個案件，能在紡織行業與製版行業創制一個不得隨意復制他人作品的行業規則。這個願望，曾經觸手可及，現在似乎又離她那麼遙遠。

「知識產權大戶」遭遇大面積「山寨」

沈莉萍不知道，依麗雅斯公司能否最終擺脫常州新際裝飾材料有限公司（以下簡稱「新際公司」）的厄運。

新際公司曾經是中國大陸第一個設計、生產、銷售印花窗簾的民營企業，在市場經濟大大潮中不斷創新、不斷開拓，終於成為了行業的翹楚。

這期間，新際公司委託製版公司的設計人員李光煜等人創作了《靜》、《其樂融融》、《兩小無猜》、《海上長堤》、《海濱飛鳥》等35幅美術作品，雙方約定這35幅美術作品的著作權歸新際公司所有。新際公司後來在江蘇省版權局對這些美術作品進行了登記。

然而，自2005年起，新際公司的這些產品圖案就遭到多個同行非法仿造。假貨的泛濫最終拖垮了新際公司，新際公司被迫停產。

2005年10月，沈莉萍傷心地離開了新際公司，同年11月9日，沈莉萍成立了依麗雅斯公司，進行紡織製成品，包括窗簾的加工、設計和製造。

2005年12月，依麗雅斯公司先後與新際公司簽訂《知識產權無償提供使用協議書》和《補充合同書》，約定新際公司將已經登記的所有產品圖案的知識產權和著作權無償歸依麗雅斯公司使用，直至對應圖案花型被市場淘汰。

沈莉萍說，根據這兩份合同，依麗雅斯公司取得了新際公司享有的所有的印花圖案、印花圖案設計開發和製作技術資料的著作權，並將這些印花圖案投入了生產銷售。

此後，除繼續生產原新際公司的產品外，依麗雅斯公司在圖案設計上更加精益求精，專門出高薪從北京聘請清華美院的教授進行圖案設計，並一一進行了著作權登記。2008年，常州市

新北區知識產權局授予依麗雅斯公司「專利大戶」稱號。

由於依麗雅斯公司對外銷售的窗飾面料產品均採用自主知識產權開發創作的面料圖案，很快便取得了驕人的業績和優異的口碑，新品出現即供不應求，市場容量一度占據85%以上。

但是不久，沈莉萍就發現，在武漢的市場上便出現了大量的類似於依麗雅斯公司產品的復製品。這些復製品來自山東、深圳、江西、浙江嘉興等多地的紡織企業。諸多公司的仿冒，並且惡意降低市場價格，致使依麗雅斯公司的產品價格從起初的每米25元下降至每米6元左右，開始出現虧損，至2007年已不堪重負。萬般無奈之下，依麗雅斯公司走上了漫漫維權之路。

維權陷入行政司法雙重困境

「一開始，我們向侵權行為地政府主管知識產權部門投訴，希望通過行政手段解決『山寨』產品的侵權問題。」沈莉萍說，「但是，我們很快發現這是一個無底洞。」

她說，由於諸多原因，政府主管知識產權部門對相關侵權主體僅僅是行政處罰，根本無法徹底杜絕侵權行為的再次發生。依麗雅斯公司陷入「發現、舉報、投訴舉證、查處銷售，然後沒多久再出新的侵權產品，然後再發現、舉報、投訴舉證、查處銷售」的怪圈。維權不成，高昂的維權費用下，公司的經營變得更加舉步維艱。

依麗雅斯決定拿起法律武器來維護自身利益，就其中一名侵權人吳某的仿冒復制行為向常州市公安機關報案。

2012年8月18日，常州市公安機關以涉嫌侵犯著作權罪對浙江嘉興某公司法定代表人吳某依法刑事拘留，同年9月21日，吳某被依法批准逮捕。2013年7月18日，常州市檢察院依法對吳某提起公訴。

公訴機關指控，2004年11月與2006年1月，吳某分別注冊成立兩公司，在公司運營期間，未經著作權人許可，擅自復制前述美術作品用於窗簾布生產25600餘米，共計復製作品20000餘幅。公訴機關認為，吳某的行為觸犯了刑法第217條第一款、220條的規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以侵犯著作權罪追究其刑事責任。

吳某矢口否認檢方的指控。他認為，被指控侵權圖案的設計和製版均由製版公司全面負責，他支付了設計費和製版費，所以對製版公司設計出的圖案享有著作權，他沒有侵犯他人著作權。

常州市中級法院經過三次開庭，於2014年1月10日依法作出判決：被告人吳某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑三年六個月，並處罰金8萬元。

吳某以「重大事實不清、涉案作品定性不當、法律適用不當」上訴至江蘇省高級法院，請求撤銷原審判決，改判其無罪。

江蘇省高級法院經過依法開庭審理認為：首先，原審判決對涉案作品著作權屬的認定，證據存疑；其次，原審判決中據以定罪的證據中沒有涉案的窗簾樣布、光碟等實物證據，且證明吳某向製版公司提供的證人證言之間相互矛盾。

根據以上兩點，江蘇省高級法院以「事實不清，證據不足」為由撤銷了一審判決，於2014年9月25日將案件發回常州市中級法院重審，同時為吳某辦理了取保候審手續，吳某走出了看守所。

知識產權司法保護不力將助長拿來主義

對於普通人而言，或許版權也許只是一個法律上的名詞，而對於像依麗雅斯公司專注於產品研發的企業而言，版權就是生命。

沈莉萍告訴記者，我們企業懷抱著對司法部門公正處理本案維護權益的炙熱渴望，卻在二審中感受到了行業發展的冷酷絕望。如果重審不能出現一個滿意的結果，不但企業宣布維權失敗，十年前辛苦創造的知識產權產品也經法院判決後變成大家可仿製的公共產品，甚至連生存與否都會成為一個大大的問號。

全國首例印花捲簾版權案發回重審的消息，也引發了常州當地一批具有自主知識產權的企業主對知識產權保護的擔憂。

一位企業主表示，如果吳某最終被無罪釋放，那麼吳某之流的行業「拿來主義」將會更加肆無忌憚地侵犯知識產權，心安理得地坐享別人的創作成果，進而以相互復制的方式破壞行業規則，破壞企業創新能力和加快行業死亡。

全國首例印花捲簾版權案發回重審的消息，同時引起了法學界人士和全國人大代表的極大關注。

最高人民檢察院理論研究所副所長、教授單民，中國人民大學劉明祥教授，中國政法大學侯國雲教授等刑法學專家在對這起印花捲簾版權案進行專家論證後一致認為，毫無疑問，依麗雅斯公司享有與案件相關窗簾布圖案的著作權。

原審判決中，證明吳某向製版公司提供涉案的窗簾樣布、光碟等實物證據的證人證言之間相互印證，並不矛盾，原審法院對證人證言的採納符合刑事證據採信規則，足以認定吳某實施了復制依麗雅斯公司享有著作權的窗簾布圖案的行為，其主觀上具有侵權的故意，因而，吳某的行為觸犯了刑法第217條，構成了侵犯著作權罪。

在今年的全國兩會上，以陽國秀為首的四位來自民營企業的全國人大代表在得知依麗雅斯公司的遭遇後，聯名懇請最高法院保護企業創新，對常州中院正在重審的這起印花捲簾版權侵權案予以高度重視。

這些都讓沈莉萍看到了希望。她堅信，司法是公正的。她不希望看到「因為這個個案在知識產權界創制一個紡織行業與製版行業隨意復制他人作品不構成侵權的行業規則」的悲劇發生。

有評論指出，此案未來的走向，已經不僅僅關繫到依麗雅斯公司一個民營企業的生死存亡，更已經關繫到了整個紡織行業的走向。今後的紡織行業究竟是不遺餘力開發創新，提高行業的生產技術和生產水平，塑造良性競爭的行業規則，還是企業不思進取互相復制抄襲粗製濫造，最終使整個行業失去活力和競爭力，都將在一定程度上取決於本案的最終判決結果。

截至發稿時，常州市中級法院依然沒有開庭重審這起印花捲簾著作權案。本社將繼續對此案進行追蹤報道。

相關鏈接：

《刑法》第二百一十七條【侵犯著作權罪】以營利為目的，有下列侵犯著作權情形之一，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；違法所得數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金：

（―）未經著作權人許可，復制發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟體及其他作品的。

《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（二）》（2007年4月5日）

第一條以營利為目的，未經著作權人許可，復制發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟體及其他作品，復製品數量合計在五百張（份）以上的，屬於刑法第二百一十七條規定的「有其他嚴重情節」；復製品數量在二干五百張（份）以上的，屬於刑法第二百一十七條規定的「有其他特別嚴重情節」。

7. 在網上分享電子書資源會涉及到法律版權問題嗎

無形的顛覆
根據中國互聯網信息中心發布的第33次《中國互聯網路發展狀況統計報告》，截至2013年12月，中國網民規模為6.18億，互聯網普及率已經達到45.8%。互聯網的迅速普及，直接帶動了數字化出版的發展，2012年國內數字出版總產出達到1935.49億元，比2011年整體增長40.47%，其中電子書(含數字化報紙)均保持了高速增長勢頭，增長幅度均超過30%以上。傳統的紙質圖書正在逐漸演變為各種形式的電子書，閱讀方式也不斷推陳出新，包括kindle閱讀器、iPad、iPhone或是其他形式的電子書，當當網也相繼發布了「都看」閱讀器。
電子書商們還在不斷創新電子書的閱讀體現，當用戶看到好看的書籍，只需要用閱讀器掃描書籍上的二維碼，就可以直接下載電子書，這一過程中甚至省略了電子商務中的「物流」環節。
在電子書產業持續升級的過程中，電子書的版權問題一直困擾著電子書商們。谷歌公司自2004年開始對圖書進行大規模數字化，在未獲授權的情況下，將全球尚存著作權的近千萬種圖書收入其數字圖書館。2005年，谷歌因涉嫌侵權被美國出版商和美國作家協會告上法庭，經過3年訴訟，雙方達成和解協議，但仍因涉及中國等其他國家版權人的利益，遭到中國文字著作權協會及歐洲出版商聯盟等其他國家相關組織的反對，2011年美國紐約法院否決了谷歌的這份和解協議。在中國，2010年6月，中華書局和漢王科技因版權之爭對簿公堂，中華書局指責漢王電紙書(國學版)預裝的點校本《二十四史》和《清史稿》侵權。漢王科技則稱，自己通過國學公司獲得作品授權，並已經為這些內容支付了版權使用費。因此，如何有效解決電子書的版權問題，也成為電子書運營商們需要重點考慮的問題。
電子書產業的產生以及持續升級，顛覆了傳統的「書籍」概念，信息在「無形」被閱讀、傳播。傳統版權法的各種法律模型在電子書時代一次又一次被重新塑造，「復制權」、「發行權」、「出租權」、「互聯網路傳播權」這些對於普通公眾相對生疏的版權法概念，一次又一次走入人們的視野。留給我們思索的是，電子書產業升級給版權制度到底帶來了什麼?
版權授權現新模式
與傳統紙質圖書不同，電子書「以有線或者無線的方式向公眾提供作品，使用戶可以在其個人選定的時間和地點獲得作品」，這在著作權法上被稱為「信息網路傳播權」。傳統的版權法並沒有這一項權利，它完全是基於網路技術的發展而催生的版權法內容。我國是在2001年10月修訂版權法時才增加關於「信息網路傳播權」內容。雖然傳統紙質圖書的出版、發行一般不涉及「信息網路傳播權」，但出版商在與作者的協議中往往會約定，「信息網路傳播權」歸出版社所有，之後出版商就可以合法對外銷售「信息網路傳播權」，這也成為電子書商們獲取「信息網路傳播權」的重要方式。
電子書商們總是試圖提升電子書版權授權的效率，然而他們在與出版商或者與作者「一對一」的談判中，總是感到成本太高、效率太低。於是，他們在想盡辦法試圖提高授權的效率。「自助版權協議」模式、「授權要約」模式以及「稿酬通知」模式應運而生。
其中，「稿酬通知」模式最具爭議，按照我國著作權法規定，未經作者授權對作品進行網路傳播，即使事後向作者支付報酬也屬於侵權。為了在版權法上為「稿酬通知」模式找到合法的依據，有學者支持用「法定許可制度」來解釋此種模式，即電子書運營商「先使用後付費」的行為，屬於「法定許可」，即法律所規定的許可方式，而不屬於侵權行為。然而，這種「法定許可」情形又純屬於學者們杜撰出來的一種情況，在各國著作權法找不到現成的規定。當然，未來社會著作權法是否會吸收這種觀點，不得而知，但可以肯定的是，它一定會受到來自作者方面的強烈反對，因為「法定許可」的補償標准系法律強行規定，是「一刀切」的範式，這等於在根本上剝奪了作者與書商們討價還價的自由。
「自助版權協議」模式是由國家數字版權研究基地推出的，該種協議模式構造了多種可供選擇的數字版權授權模式，旨在為互聯網版權保護和版權交易提供範本。其本質是將授權協議格式化，它的本質是「格式合同」，即事先制定規范版權，盡可能減少簽約各方的談判空間。事實上，格式合同只會在簽約時減少談判成本，但它仍需要「一對一」談判環節，因此無法從根本上提升電子書授權效率的問題。
相比之下，「授權要約」模式更受推崇，著作權人在圖書出版的同時，根據其意願，隨書刊發出一個「授權聲明」，明確該書的著作權授權范圍、授權費用及其支付方式等。「授權要約」本身就屬於批量授權，但它需要出版者的積極參與才能完成。對於普通作者，由於缺乏足夠的專業知識，很難在出版時獨立設計出「授權要約」模式，因此就需要出版者的積極推動，問題在於「授權要約」模式下最終受益者又是作者或電子書運營商，如何讓出版者也從中「分一杯羹」，這是推動「授權要約」模式走向成功的關鍵。
「發行權」將被重新詮釋
我國著作權法對「發行權」的界定強調採用出售或者贈與方式向公眾提供「原件」或「復製件」。然而，對於電子書而言，從一開始就完全是以數字化的方式出現的，完全不存在「有形載體」，何為原件，何為復製件，在電子書的世界裡並沒有清晰的界定，那麼又如何來詮釋電子書的發行權呢?
之所以要討論電子書的發行權問題，還主要是基於「發行權」所奉行的「一次用盡原則」，紙質圖書在首次合法銷售後，針對該書的發行權便已用盡，即針對該書的二次及再次銷售行為均無需再徵得作者的授權。
我國著作權法雖然沒有明確規定發行權「一次用盡原則」，但司法實踐中卻奉行該原則。北京市高級人民法院《關於審理著作權糾紛案件若干問題的解答》第18條還專門規定，「經著作權人許可發行了作品的復製件後，著作權人對該批作品復製件的出售權便一次用盡，不能再行使了。他人購買著作權人許可發行的作品復製件後再次出售的，不用經著作權人同意。」這里涉及到問題是，用戶購買電子書後，是否有權依據「一次用盡原則」而將作品再次轉發給其他用戶呢?基於對利益的考量，針對這一問題，電子書運營商與用戶形成兩種截然相反的觀點，用戶一方會堅決捍衛「一次用盡原則」，而爭取轉發的自由;然而，電子書商則會想盡辦法阻止這種用戶與用戶之間的轉發。
縱觀世界各國電子書「發行權」的立法，主要有兩種立法例:一是以美國為代表的立法例，擴大了發行權的解釋，將電子書這樣的無形載體也納入發行權的范疇，但同時規定「如果將來出現一種控制技術，可以保證作品復製件的原始所有人在傳輸作品後無法保有復製件，而且接收方也無法擅自製作復製件時，那麼發行權用盡原則也可以適用」。二是以歐盟為代表的立法例主張，發行權僅指「有形載體」(原件或復製件)的發行，像電子書的發行則由其他版權內容來規范，不適應「一次用盡原則」。顯然，各國立法大都站在電子書商的立場，不允許電子書的發行權「一次用盡」。
新業務模式重喚「出租權」
根據不同客戶的需求，電子書的業務模式也在不斷創新，傳統的書籍租賃業務也在這一過程中被重新喚醒。亞馬遜公司Ki″d1「電子書繼在教科書領域推出租賃服務後又將這一服務擴展到一般書籍，如《有效思維的5個習慣》在Ki″d1「的銷售價為9.99美元，而該書的Ki″d1「租書服務底價為5.5美元，每過一天就增加幾美分，直至租價升至與銷售價相同。
電子書讓「租賃」變得更加容易而且「特別」。「租書」與「買書」不同，在租賃的情況下，用戶只是根據其租賃的時間支付費用，而非永久閱讀;電子書商也會通過技術手段在「租期」屆滿時收回電子書。這里要關注的是，電子租書服務與作者版權之間的關系，或者說，書籍租賃是否也屬於作者版權范疇?如果說在「買書」的情況下，電子書商及作者收費的依據是「復制權」、「信息網路傳播權」，那麼在「租書」的情況下，電子書商及作者收費的依據又是什麼呢?
確認作者出租權的首個國際條約《與貿易有關的知識產權協議》(即TRIPS協議)第11條規定，對於計算機軟體和電影作品，成員應授予作者享有出租權。關於「出租權」的立法例，大致也可以分為兩類:第一種立法例主張「出租權」僅適用於電影作品、計算機軟體作品等特定作品。美國1976年《版權法》及其1990年修正案規定的出租權只支持計算機軟體和錄音製品。法國1992年《知識產權法典》將計算軟體、錄音製品、錄像製品、傳播企業節目作為出租權客體。我國著作權法也奉行這一立法例。第二種立法例則主張「出租權」適用於所有作品，德國、日本、俄羅斯以及我國台灣地區著作權法採用此種立法例。
其實，採用哪一種立法例，完全是利益平衡的結果。世界上大多數國家的著作權法之所以關注電影、計算機軟體等作品的出租權，是由於上述作品出租產業大發展所導致，從上個世紀80年代開始，出租電影、音像製品一度成為電影、音像產業的主流形式。為充分保護電影、音像製品作者的利益，相關國家才在著作權法上特別針對電影、計算機軟體、音像製品規定了出租權。隨著閱讀器的推出，電子書籍的租賃業務勢必成為一種新的業務形式，那麼，電子書產業升級是否會重喚版權法上關於「出租權」的擴張呢?
而到底是採用「出租權」還是「互聯網路傳播權」來調整「電子出租」行為，核心還在於在作者與電子書運營商之間建立利益平衡機制。若是將「電子租賃」納入「租賃權」的范疇，作者自然有權基於「租賃權」向電子書運營商主張報酬;即便是未將「電子租賃」納入「租賃權」的范疇，作者同樣也可以基於「互聯網路傳播權」向電子書運營商主張報酬。我國著作權法所規定的「出租權」不適用於圖書作品，作者只能基於「互聯網路傳播權」向電子書運營商主張報酬。至於未來社會是否專門針對圖書的「電子租賃」設立專門的「出租權」，還完全取決於產業發展的需要。
不可迴避的挑戰
我國著作權法正面臨第三次修訂，電子書產業升級勢必會對法律修訂產生重要影響，與此相伴隨的是作者、出版商、讀者之間利益格局的重大變化。電子書產業升級對信息網路傳播權、發行權、出租權等制度帶來了嚴峻挑戰，其實，還遠不止這些。

8. 如何查詢圖書是否正版及CIP查詢方法

查詢CIP可以去新聞出版抄總署網站或中國版本圖書館官網查詢。新聞出版總署→辦事服務→便民查詢→新聞出版產品查詢→CIP數據核字型大小驗證→輸入年份和六位數核字型大小、驗證碼就可以查詢了。本查詢數據起始年份為2009年9月到2013年9月,如查詢不到，有另一個查詢入口。
另外，在中國版本圖書館官網首頁頁面右側也有查詢入口。——上師文化傳媒【圖書出版】。