住宅小區車位使用權轉讓依據

1. 開發商簽訂的車位使用權轉讓協議合法嗎

危險??。甲方的「車位使用權」是從哪裡來的？甲方從業主方（產權方）獲得的使用權，產權方允許轉讓嗎？允許這么長時間嗎？建議你
最好與產權方簽「使用權租賃合同」。

2. <<物權法>>對小區車位是怎樣規定的

《中華人民共和國物權法》第七十四條規定對小區的車位做出了明確規定。具體如下，小區的建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。小區建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

(2)住宅小區車位使用權轉讓依據擴展閱讀

隨著經濟的迅速發展，私家車的數量迅猛增長，造成小區車位、車庫的數量捉襟見肘。供需的不平衡及權屬不明晰導致越來越多的業主因為車位、車庫的權屬產生糾紛，停車位難成為普遍的現象。當前，關於小區車位、車庫權屬的判定主要有以下兩種觀點：面積分攤說和當事人約定說。

面積分攤說指的是依照小區車位、車庫的建築面積是否計入小區的公攤面積作為判斷車位、車庫權屬的依據。一般在商品房銷售合同中都有對公攤面積的約定。依據相關的規定，房屋的銷售面積是套內面積與公用面積的總和，由攤得公共面積的業主來共同享有公用面積的產權。

根據《物權法》第七十四條規定，法律給予業主約定車位、車庫權屬的權利。這樣的規定有如下好處:其一，充分滿足民法領域的意思自治原則。權利人根據自己的意願自由行使、處分自己的權利，通過自治的方式來協調各方的利益，有利於定紛止爭。權利人本身必定是其利益的最佳代表，其對財產的使用、處分所作出的決定也必定更具有說服力的。

3. 物業轉讓車位使用權合法嗎

不合法。
我國土地管理法規定，物業管理項目的地上車位是廣大業主的專共同使用權土地，車位屬的收益經過業主大會同意，除去必要的管理成本用於物業管理項目的公益或納入專項維修資金賬戶，物業公司沒有權利越俎代庖，將車位使用權轉讓。
根據物業管理條例規定，物業公司與開發商或業委會的物業服務合同是與期限的，物業公司憑什麼處分期限外的管理項目權益？如果是地下室車位的使用權轉讓必須經過產權單位授權才能有效，那麼收益應當交產權單位。
物業公司的做法是殺雞取卵，違法快速賺錢的不齒行為，業主們應當聯合起來抵制物業公司的違法行為。

4. 小區內地下車庫的所有權與使用歸屬是怎麼規定的

判定小區內地下車庫是否應無償交付給業主使用，應滿足以下條件之一：
1)開發商在計算共攤面積時把地下車庫的建築面積計算在內;
2)開發商在出售單元房屋時承諾無償提供地下車庫;
3)開發商把建造地下車庫的成本核算在住宅開發成本之內;
4)根據國家法律或當地政府規定應無償交付給業主使用的。

地下車庫是對地下空間資源的利用，和地表上某獨立單元房間對地上空間資源利用一樣，都具有使用面積和建築面積，在建造時都需要額外投資。地下車庫是相對獨立的建築物，具有作為所有權客體的物的所具有特性，它是一種特定的、獨立的物，並不能以其它物代替，而且在空間上能夠個別地、單獨地存在。

因此，雖然確定地下車庫的所有權的歸屬尚無法律明文規定，但它具有專用使用權是不容置疑的。法律上未確定其所有權並不意味著相關的權利就不存在。

如違法建築的建造人，他肯定是無法取得法律上的所有權，但實際上他又是違法建築的所有人，如果其它人對他的違法建築具有侵害行為或者妨礙其行使正常的居住權，照樣要承擔民事責任甚至刑事責任。

(4)住宅小區車位使用權轉讓依據擴展閱讀：

1、 不得銷售的公共配套設施

開發商根據政府規定興建地下車庫，則修建地下車庫是他的法定義務，他修建該地下車庫不能為了面向社會公眾開放並謀取私利，而是為了滿足小區內業主生活需要，向特定人群提供停車位的。

如浙江省物價局頒發的於1999年4月1日實施的《浙江省商品住宅價格構成及價格行為規范》第十一條就規定："住宅小區的基礎設施、設備及經城市規劃主管部門批准列入住宅小區詳細規劃要求配置的非營業性公共配套設施、設備，商品住宅開發經營單位必須無償提供給整個住宅小區的住戶使用，不得另行作價銷售。"象這種情況，如果開發商將地下車庫向非小區業主銷售或者出租，則是違法行為。

2、 可以銷售的公共配套設施

雖然根據政府規定，開發商應當修建地下車庫作為小區的配套設施。但只要具備相應的條件，開發商仍有權銷售地下車庫。因為法律並沒有規定要將地下車庫無償交給業主使用。地下車庫和房屋的關系不同於水電和單元房屋、電梯和高層建築的關系。地下車庫並非房屋必須要配備的設施，它與單元房屋是主次關系，不是主物與從物關系，系相對獨立建築物，它可以獨立使用而不失使用價值。

因此，只要在房屋買賣合同中沒有特別約定，則不存在從物隨主物一並買賣轉讓的說法。開發商如沒有承諾無償給業主提供地下車庫，且並沒有把地下車庫面積計入共攤面積內，那麼 ，投資興建該類地下車庫的開發商對此享有專有使用權，業主也就無法要求開發商無償交付其使用。

3、非住宅區的配套設施

這一類地下車庫只要審批程序合法，當屬開發商自由支配，即可以轉讓，也可以出租，也沒有銷售或承租對象的限制。至於是否能擁有所有權，還有待於國家法律予以明確。目前杭州出台了相應的政策，對此類地下車庫准備頒發土地使用權證。我們相信在不遠的將來，地下車庫將擁有獨立的所有權證，屆時，作為一項重要的不動產將可以抵押、轉讓，其所有權權能將能全部得到實現。

4、利用人防工程進行改造成的下車庫

1996 年10月29日頒布的《中華人民共和國人民防空法》(自1997年1月1日起施行)是我國政府最早對地下空間進行的立法，同時這部法律也是對地下空間利用的最高階位的法律。該法律規定了地下人防工程可以軍民兩用，即在和平時期可以利用人防工程為經濟建設和人民生活服務，戰爭狀態下歸國家統一使用。同時規定了"誰投資、誰使用、誰收益"原則。

由於國家對其使用權有明確規定，因此，在和平時期，投資者享有包括轉讓使用權、租賃等方式的使用權、收益權和一定程度上的處分權，同時承擔維修保養的法定義務。

如果投資者將人防工程改建為地下車庫，那麼首先必須要獲得有關行政部門的審核同意，在保證不降低人民防空工程防護能力情況下，才能根據國家對地下車庫相關技術規范進行修改直至符合地下車庫使用要求後方可作為地下車庫使用。

參考資料：網路-《城市房屋權屬登記管理辦法(修訂)》

5. 車位使用權如何二次轉讓

車庫車位使用權轉讓協議」實為租賃協議，不具有物權法規定的「物的歸屬」（因物的歸屬和利用而產生的民事關系），屬於「基於合同關系等產生的佔有，有關不動產或者動產的使用、收益、違約責任等，按照合同約定」。

根據合同法第212條「租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同」，可見「車庫車位使用權協議」的性質是因「使用、收益」而付費的租賃合同。

但是，根據合同法第214條「租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效」，可知，使用期限超過20年的部分，必須按照無效處理——把對應的錢款先退回來。

所謂「車庫車位使用權協議」不符合符合《物權法》的規定，物權歸屬處在未登記狀態，無論是開發上還是「租」車位的業主，都沒有物權的法律效力；

根據《合同法》，所謂「車庫車位使用-付費」的行為屬於「租賃」范疇，即使是開發商有產權證，租期超過20年也是違背合同法的，超過期限的約定無效；

「出租方」不能證明自己擁有車位車庫的登記物權，用這個獲利沒有法律依據；業主明知對方沒有資格登記過戶，還要依然掏錢的話就不是「善意第三人」，以後被真正產權人收回車庫車位物權的時候，掏錢「賣使用權的」損失就很難補救（不受法律保護）。

(5)住宅小區車位使用權轉讓依據擴展閱讀：

注意事項：

1、產權車位。車位年限與車位所在的土地使用權年限一樣長。因此，在購買時可查看開發商的《土地使用權證書》，確認開發商拿到的土地使用期限。再者，根據《物權法》規定住宅使用土地使用期限屆滿後自動續期，一般而言，不需要為產權車位使用年限的問題擔憂。

2、使用權車位。只有使用權、沒有產權的車位買賣，其實質是一種租賃的行為。根據《合同法》第214條規定：「租賃期限不得超過20年。超過20年的，超過部分無效。」建議業主在簽合同時要問清「年限」，否則日後起爭議就比較麻煩。

3、車位出售價格要根據小區的位置，樓房的價格，參考行業平均狀況等因素定價，評估出可以銷售出去的價位。

4、車位的價格也會因位置、類型不同而價格不同，比如說子母車庫(可以停一大一小兩個車位)就相對比兩個正常車位要低一些。

6. 小區車位使用權歸誰是否有法律法規規定

使用權歸業主。

中華人民共和國物權法第七十四條建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

第七十三條建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。

(6)住宅小區車位使用權轉讓依據擴展閱讀

面積分攤說指的是依照小區車位、車庫的建築面積是否計入小區的公攤面積作為判斷車位、車庫權屬的依據。一般在商品房銷售合同中都有對公攤面積的約定。依據相關的規定，房屋的銷售面積是套內面積與公用面積的總和，由攤得公共面積的業主來共同享有公用面積的產權。

因此有學者指出，在房屋買賣合同中註明的分攤范圍，是我們判斷附屬設施所有權是否屬於全體業主的基本依據。如果小區車庫和車位在銷售中並沒有被計算在分攤面積范圍之內，那麼車位、車庫的產權應當歸開發商所有。

若反之，那麼業主應當可以享有車位、車庫的產權。這種做法符合公平交易的原則，找到了業主與開發商間及各業主間的平衡點。而且在現實生活中，車庫大多作為小區的專有部分，其有獨立的產權。下所以在銷售的時候，小區車庫的面積一般是不計入商品房的公共部分面積進行分攤的，若是進行了分攤就代表否定了車庫的專有部分的屬性。

同時，並非每戶業主都有私家車並有停車的需求，將車庫的建設成本分攤到公攤面積，對於沒有私家車的業主來說也是極為不公的，亦不符合這些業主的意願。

參考資料來源：網路-中華人民共和國物權法

參考資料來源：網路-車位

7. 小區車位使用權怎麼轉讓

先要分清楚，該車位來是否屬源於可交易的「產權車位」。若「是」，則它的買賣規則如同商品房住宅買賣一樣的操作。若「非」，例如在小區的公共場地上設立的停車位，則轉讓是非法的，不受法律保護。什麼叫「永久使用權」車位？哪有哇！都是瞎扯，只能騙騙不懂房地產法規的人。自己用腦想想，本不是開發商的東西，它可以用來賣錢嗎？它拿塊小區草坪賣給你，說你可以永久使用，你會買嗎？

8. 小區地上停車位所有權,使用權應該屬於誰 現在有明確的法律條文嗎,謝謝

1、這要看小區地上停車位設置的不同情況而定，暫時好沒有明確的法律條文。

2、例如有的小區是停車位不足由綠地改建的；有的是一開始就由開發商報建的固定車位；

3、其實在我國整個的土地所有權都是國家所有，我們都是只有使用權；包括私有住宅；

4、小區地面車位位置使用權其實是屬於業主共同所有；由物業公司負責執行日常的管理；

5、如果您覺得收費過高或者是車位的分配不合理可以提請業主委員會提議召開業主大會；

6、共同商討審議新的方案來執行當然要有過半數以上的業主同意。

(8)住宅小區車位使用權轉讓依據擴展閱讀：

物權法

1、《物權法》第七十四條規定，建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

2、該條款確立了關於小區車庫的歸屬的一個原則，即車位車庫必須根據約定來確定歸屬。

3、在市場經濟條件下，這有利於更大地發揮市場的調節作用。

4、如果開發商認為房屋銷售獲利更大，則可以放棄車庫的所有權，將其出售、附贈給業主使用

5、反之則可以保留車庫的所有權，將車庫出租給業主使用。

6、從這里可以看出，《物權法》承認了開發商的天然優勢地位，以保障他們開發車庫的積極性，緩解車庫緊缺的狀況。

7、另外，這種約定在一定程度上是承認了小區車位車庫可以作為獨立交易的客體，為業主以後自主的轉讓或出租提供了法律的依據。