物權確權是否可以調解

1. 民事調解書 是否具有確認物權的效力

法院做出的民事調解書有強制執行的效力，但沒有確權的效力，案外人如果對標的物有異議，可以提執行異議之訴！

2. 調解協議內容涉及物權確權，法院不予受理，是什麼意思，能舉例子么

這是因為調解協議可能是基層調解組織做出來的
調解的大爺大媽對法律知識未必了解得內很深刻
而物權和知識產容權的構造十分復雜
不具備相關法律知識的人不可能准確解決爭議
所以調解協議確定效力的時候
法院是不受理這類案件的
如果在訴訟中進行調解 〈法院調解 足夠專業〉法院會根據調解協議做調解書 這是可以強制執行的

比如一個東西 被A偷了 賣給B了 又出租給C了 C拿去修理 不給修理費被D留置了 現在原主人該找誰要
能不能要 要原物還是找人賠償損失 你覺得大爺大媽分析的清楚么？

3. 農村土地確權和宅基地糾紛要如何調解

先行來政後司法的原自則，未經政府調解的法院可以不予受理
2004年版的《土地管理法》裡面，第十六條有明確規定：土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。
通過土地管理法的這條規定，我們可以看出。土地有糾紛，首先應經過調解，而調解的首選單位就是鄉人民政府和縣人民政府。當事人對處理結果不服，才可以向人民法院起訴。不經人民政府調解的，直接向法院起訴法院可以不予受理。

4. 如何理解司法確認中調解協議內容涉及物權，知識產權確權的不予受理

這都是排他權，絕對權，法院無法判斷實際歸屬，也不知道有沒有人對其聲稱擁有所有權

5. 房屋確權調解能給第三方嗎

需要第三方以獨立請求第三人地位參加訴訟。

6. 最高法物權法司法解釋 明確如何解決不動產登記與確權爭議

《最高人民法院關於適用若干問題的解釋（一）》今天發布，共22個條文，將於今年3月1日起施行。依據《解釋》，對發生爭議的不動產物權歸屬的最終判斷，應當依賴於對原因行為或基礎關系的審查，而不全依賴於不動產登記簿。

《物權法》規定，「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規定應當登記的，自記載於不動產登記簿時發生效力。」實踐中，出現了民事、行政審判部門互相推諉以及民事裁判與行政裁判沖突的現象。

針對這一情況，《解釋》作出了明確，最高法民一庭庭長程新文分析：因為不動產物權的歸屬、買賣、贈與、抵押是否生效等發生爭議的，由民事訴訟來解決；涉及不動產登記機構它的行為本身是否合法、程序是否有錯誤，就通過行政訴訟來解決。

當然了，在涉及登記的行政訴訟中，如果當事人提出將民事爭議一並解決的，法律規定，人民法院應當一並審理。

依據《解釋》，對發生爭議的不動產物權歸屬的最終判斷，應當依賴於對原因行為或基礎關系的審查，所以，在當事人有證據證明不動產登記簿的記載與真實權利狀態不符、自己是真實權利人的情況下，法院應當支持他的訴求。

程新文解釋，不動產登記是不動產物權的一種公示方式，不能把不動產物權登記理解為國家對不動產物權關系的一種干預，解釋為行政權力對不動產物權的授權或確認。

有記者問，中共中央國務院《關於進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》關於不再封閉建小區，小區道路將公共化，會不會與現行《物權法》規定相違背？程新文分析，政策上升為法律需要一個過程。

「黨的政策、國家的政策上升為法律，是立法機關要做的事情。當國家政策和法律產生相互影響的時候，我們會積極協調有關方面，妥善處理好相關的糾紛，我們司法機關執行法律和執行國家政策，目標是一致的」。

實權利狀態不符、其為該不動產物權的真實權利人的情況下，應當支持其訴訟請求。

(6)物權確權是否可以調解擴展閱讀

實踐中，有觀點認為，除非法律另有規定，未經不動產登記機構登記就不能取得及享有不動產物權，不動產物權爭議涉及到登記就應通過行政訴訟解決。

於是，實踐中就出現了民事、行政審判部門互相推諉以及民事裁判與行政裁判沖突的現象，這不僅徒增當事人訟累，也有損司法的權威和公信。針對這一情況，《解釋》從兩個方面作出規定：

一是在案件的受理上，規定因不動產物權的歸屬，以及作為不動產物權登記基礎的買賣、贈與、抵押等產生爭議而提起訴訟的，屬於人民法院民事訴訟受案范圍，人民法院應依法予以受理，民事審判部門應依法予以審理。

二是從訴訟中不動產登記簿證明力的角度，規定對發生爭議的不動產物權歸屬的最終判斷，應當依賴於對原因行為或基礎關系的審查，故在當事人有證據證明不動產登記簿的記載與真實權利狀態不符、其為該不動產物權的真實權利人的情況下，應當支持其訴訟請求。

7. 為什麼涉及物權知識產權確權的調解協議法院不

這是一個很難來調解的問題，因為相對自於知識產權的案件來說，一方面，每個人產權維護意識太薄弱，其實不管是什麼，應該是有很必要的物品的存留證據之類的，不過一般來說，哪有人弄個什麼東西還留個發票。這就牽扯出另一方面，費時費力，因為法院取證調查肯定是要花費大把的人力物力的，但是花費這么多卻與金錢並不成正比，經常是花費了很多時間精力，但其實金錢賠償並不高，而且還有可能某一方覺得法院判的不當又要上訴......反正循環往復，算是個吃力不討好的。