房屋滅失後仍可請求物權確認

1. 標的物滅失後物權如何主張

你好！
標的物滅失，物權已經消失，但如果標的物的消失是因為侵權造成的，可以主張侵權損害，要求對方賠償損失。
如有疑問請追問，滿意請採納，謝謝

2. 房屋被他人擅自拆除，物權是否消滅

你好

完全物權來（所有權）自四特點：佔有、使用、收益、處分 ，因物都不存在，自然就喪失了物的特性，物權本身即消滅；

因物已滅失，所以原物履行不能，也就不可能以請求返還原物的方式行使權利，只能要求賠償損失，這里的損失可以是侵權人買一房賠給你，也可以賠房款！

3. 標的物滅失，可否進行確權之訴

當事人擁有一所房屋，並在1960年取得房產證，後在文革期間由於歷史原因，搬出該住所，但一直在就房產稅。1983年當地政府房管部門將該房一並徵用給某公司，該公司將原房屋拆除進行了翻建，目前對於原房是否被拆亦然是本案的焦點，後一、二審法院認定原房已經被拆。標的不存在缺乏確權的事實基礎，駁回了當時人的訴訟請求。 暫且拋開事實的部分，就標的物滅失可否確權，談一點看法。從法律理論上講，權利到底是主體性還是客體性的？當然從完整的權利角度講權利是主客體的統一，沒有權利主體或者沒有權利客體都是不存在權利的，當然客體存在的情況下，對於主體是可以部位的，如遺失物無人領取的歸國家所有，無人繼承的遺產歸國家所有。這都是權利主體的補救制度。而權利的標的一旦喪失，是無法補救的，但是能不能因為權利的標的喪失就當然的剝奪主體的權利，權利就此消滅。當然不是這樣的，若如此財產的侵權就無法救濟，財產一旦受到損害必然其損失部分就相應的滅失，若其對應的權利也滅失。那麼侵權損害的請求就缺乏了基礎。因此在標的物滅失之後，應當承認其存續期間的權利人，亦然享有對於該物的權利。 從現行的法律規定看《侵權責任法》的第十五條規定規定的恢復原狀、賠償損失都是在承認非法滅失部分的權利亦然存在，《物權法》的三十六條的規定，其邏輯前提也是承認非法滅失的財產，所有人的權利亦然存續的前提下規定的，負責根本無法操作。 當然在當事人的意思自治及合法的行為消滅標的物的，是對於權利的放棄，權利當然消滅這既是《物權法》三十條的規定，在非法毀損標的物的情形下，是不能使用該條而認定物權消滅的。

4. 求助：請求確認物權為什麼不是物權請求權

作為物權的保護可包括物權和債權等手段，物權保護方法即體現為物上請求權，債權保護方法則表現為損害賠償、恢復原狀等債權請求權。之所以要將損害賠償請求權列入物權保護方法，是因為在物毀損、滅失時，存在於物上的物權已消滅，隨著物權的消失，基於物權產生的物上請求權顯然也不復存在。侵權人實際上已不能恢復物權人對原物的支配，而只能以金錢或其他形式來彌補物權人遭受的損失。此時，物權人對物的支配權關系已轉化為侵害人對物權人的侵權之債。可以說，損害賠償請求權是因物權而引起的，但目的並不是為了恢復物權人對物完滿的支配狀態，而是在物權保護方式無法完全達到回復原有狀態時，為保護物權人的整體利益而以金錢等為補償手段來彌補相應損失，以體現法律的公平。此外，對物權保護時無論採用物權還是債權保護方法，其前提是物權歸屬確定，故往往在採用物權保護方法時必然須先得明確權利歸屬，故確認物權請求權也是物權的獨立保護方法，但其不是一項獨立的物上請求權。在傳統民法也無將確認物權請求權列入物上請求權范疇的先例。這是因為，從物上請求權本身的邏輯來看，它是物權遭受侵害後的救濟手段，這意味物權人享有物權的事實已確定；而物權須確認是物權歸屬有爭議時發生，如果物權本身的歸屬存在爭議，那麼就談不上物上請求權的運用，皮之不存，毛將焉附，自然不能將請求確認物權歸屬於物上請求權。何況，物權確認請求權只能向國家司法機關主張，而不像其他物上請求權那樣可直接向相對人主張，而且其名為物權確認請求權，但並不屬給付之訴，而是確認之訴。

5. 標的物滅失後能否提起物權確認之訴，法律是如何規定的

一、訴訟標的物滅失案件的審判思路是怎麼樣的？
確立如下審判思路：首先應該及時釋明引導當事人選擇恰當的訴訟請求;其次要掌握此類案件證明責任分配的一般原則;再次要在特定案件中確立滅失標的物的價值認定方法與評估鑒定的限定;最後要正確把握標的物滅失案件中酌定損失方式的適用。
二、訴訟標的物滅失的范圍界定
訴訟標的物是當事人權利義務所指向的對象，本文所指的訴訟標的物僅限於通常意義上的財物，不包括行為等。在合同法中，標的物滅失指徹底毀壞不留殘值以及下落不明等情形，如合同法第一百四十二條表述為「標的物毀損、滅失」。本文所稱的標的物滅失，是為了研究和表達上的需要對某一類案件情形所作的統稱，不同於法律中常用的滅失，比其范圍要廣，是泛指同一類型的案件。既包括物理意義上的毀損、徹底毀壞不留殘值，也包括下落不明，還包括訴訟中查找不到的擬制滅失。根據標的物滅失的情形，以及與訴訟的關系，司法實踐中出現的涉及標的物滅失的案例，可以分成三種類型。
1.實際滅失。即在訴訟時，標的物確實已經毀損、毀滅或者下落不明(如遺失等)。此種情形比較常見，案例一即屬於此種類型，車輛經過多次交易，查找不到下落。
2.擬制滅失。即在訴訟中，一方否認持有標的物，或者認可持有但拒不提供標的物，導致人民法院在該案的審理中，無法查明標的物的確切下落。如案例三：原告孫某母親死亡後，原告應被告王某的要求，購買了金首飾3件(價值12092元)，作為陪葬品交給王某。但王某沒有將其用於陪葬而是據為己有，原告要求返還。被告則辯稱放入死者衣服口袋一並火化了，不應該承擔返還責任。
3.金錢滅失。這是指在家事糾紛訴訟中，有證據能證明一方曾經持有一定數量的共有金錢，但在訴訟中，曾經持有的一方主張現在已經部分或全部使用完畢，而相對方又無證據證明該金錢現在仍然存在。如案例二。
三、及時釋明引導當事人選擇准確的訴訟請求
固定當事人的訴訟請求是法官審理案件的第一步，也是請求權基礎分析法的基礎，因此法官需要讓當事人明確和固定訴訟請求，才能開展後繼的審理工作。為了保障審判的針對性以及訴訟的經濟性，相關司法解釋明確法官可以對當事人的訴訟請求予以釋明，如最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》35條的規定，以及《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》24條的規定。在標的物滅失案件中，當事人可能會提出返還財產、分割財產、確認物權、賠償損失等不同的訴訟請求。由於滅失的類型不同，會導致訴訟請求與案件不匹配，請求的內容不具有可執行性或可裁判性。如果簡單機械地按照當事人的請求進行審理，就會增加訴累，也會影響裁判的可接受性和可執行性。因此，為了妥善解決紛爭，在審理此類案件時，應當根據不同的請求權基礎，以及不同的滅失類型，對當事人的訴訟請求進行評估分析。如果認為其訴訟請求不當，應及時向當事人作出釋明，引導當事人選擇恰當的訴訟請求。具體而言，可以按下列情形予以釋明：
1.實際滅失請求賠償。標的物確實已經毀損、毀滅或者下落不明的，當事人可以要求賠償損失。當事人要求返還的，因此時標的物已不可能重現，除可以返還替代物外，應當向其釋明變更訴訟請求為賠償損失。
2.擬制滅失避免訴累。持有標的物的一方否認持有標的物的，權利人可以要求返還財產(若不能返還則賠償損失)，或者直接要求賠償損失。權利人僅要求返還財產的，在不能查找到具體標的物的情況下，為減少訴累，應向權利人釋明增加若不能返還則賠償損失的請求，人民法院在審理時應一並查明標的物的價值;當事人堅持不增加的，可以只判決返還，但應向當事人釋明最高人民法院《關於適用民事訴訟法的解釋》(以下簡稱民事訴訟法司法解釋)第494條的規定。因為根據該條的規定，在不能執行原物的情況下，可能要再次引發訴訟來確定賠償損失的金額。
3.實際滅失不確權及其例外。對於標的物確實已經毀損、毀滅或者下落不明的，一般不宜提起物權確認之訴，應當予以釋明，引導其主張賠償損失。因為標的物存在，物權就存在;標的物一旦毀損滅失，則特定物之上的物權也不復存在，這時物權已經消滅。原物權已經不存在，行使物權請求權的基礎已經喪失，就不能再行使物權請求權了，只能另行提起侵權之訴。此時即使曾經的物權人請求確認物權，亦不應簡單支持其請求，而應當予以釋明，引導其主張賠償損失。但是，有原則就有例外，當實際滅失的標的物在當事人之間產生爭議，對滅失之前的所有權歸屬進行確認，對當事人雙方存在確認利益且具有現實的爭訴價值時，允許對過去的物權進行確權是恰當的。[1]因此，當事人對確實已經毀損、毀滅或者下落不明的標的物存在物權爭議，若物權爭議的當事人僅存在物權爭議，不負有賠償或補償責任，且只有確定物權人，才能進一步向負有賠償或補償責任的責任人主張權利時，物權爭議者可以提起物權確認之訴。權利人請求確認物權成立的，應支持其訴訟請求。
4.抵押物實際滅失的釋明。抵押權人對已經實際滅失的抵押物要求行使優先受償權的，此時應該根據我國物權法第一百七十四條的規定，向當事人釋明，抵押權人可以就該抵押物的保險金、賠償金或者補償金優先受償。當抵押物實際滅失後不存在或無法獲得保險金或侵權賠償時，若抵押物的滅失系因抵押人過錯所致，應向抵押權人釋明變更訴訟請求為以抵押物價值為限承擔賠償責任，或者要求另行提供抵押物。
四、准確分配對標的物進行確定的證明責任
在涉及標的物滅失的案件中，標的物的確定直接影響審判的進程，無論是返還還是賠償的訴訟請求，都必須建立在標的物確定的基礎上。在當事人的訴訟請求明確後，第二步要對標的物進行確定，只有證明標的物現時仍然存在，才能判決返還財產;或者通過證明標的物的原先存在狀態，才能進而確定該標的物的價值，才能確定判決賠償的具體金額。因此，標的物的確定對於案件的審理進程至關重要。
綜合上面所說的，訴訟標的物被滅失那麼就會涉及到賠償的事宜，對於此案件，執法人員在審理的時候就會根據案件的實際情況來進行處理，在審判的思路上就會結合案件的整個的過程來確定責任，最後決定該由誰來進行賠償這個損失。

6. 關於房屋 物權滅失如何認定 謝謝

翻建房屋沒申報（登記）並非就屬於違章建築。
至於老房子，你拆除完成的那刻，就已經事實不存在了，也就無所謂所有權了。
至於拆遷，該補償的還是補償。

7. 房屋倒塌，物權滅失，房產證是否生效

房屋倒塌，物權滅失，房產證是有效的。

根據《房屋登記辦法》：

第三十八條

經依法登記的房屋發生下列情形之一的，房屋登記簿記載的所有權人應當自事實發生後申請房屋所有權注銷登記：

（一）房屋滅失的；

（二）放棄所有權的；

（三）法律、法規規定的其他情形。

第三十九條

申請房屋所有權注銷登記的，應當提交下列材料：

（一）登記申請書；

（二）申請人身份證明；

（三）房屋所有權證書或者房地產權證書；

（四）證明房屋所有權消滅的材料；

（五）其他必要材料。

(7)房屋滅失後仍可請求物權確認擴展閱讀：

根據《中華人民共和國物權法》：

第三十條 因事實行為而設立或者消滅物權

因合法建造、拆除房屋等事實行為設立或者消滅物權的，自事實行為成就時發生效力。

第三十一條 非依法律行為享有的不動產物權變動

依照本法第二十八條至第三十條規定享有不動產物權的，處分該物權時，依照法律規定需要辦理登記的，未經登記，不發生物權效力。

第二十八條 特殊原因導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的規定

因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的徵收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的徵收決定等生效時發生效力。

第二十九條 因繼承或者受遺贈等而取得物權

因繼承或者受遺贈取得物權的，自繼承或者受遺贈開始時發生效力。

第二十五條 動產物權受讓人先行佔有

動產物權設立和轉讓前，權利人已經依法佔有該動產的，物權自法律行為生效時發生效力。

第二十六條 動產物權指示交付

動產物權設立和轉讓前，第三人依法佔有該動產的，負有交付義務的人可以通過轉讓請求第三人返還原物的權利代替交付。

第二十七條 動產物權佔有改定

動產物權轉讓時，雙方又約定由出讓人繼續佔有該動產的，物權自該約定生效時發生效力。

8. 物權請求權原物滅失

最高人民法院《關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第五十專七條規定：屬「生效法律文書確定被執行人交付特定標的物的，應當執行原物。原物被隱匿或非法轉移的，人民法院有權責令其交出。原物確已變質、損壞或滅失的，應當裁定折價賠償或按標的物的價值強制執行被執行人的其他財產。」這是司法界比較推崇的觀點。

也有人為既然原物滅失，物權返還請求權的基礎就不存在了，應另行起訴。

9. 已滅失的無證房產如何確定歸屬權

不知道你說的已經滅失的無證房產是什麼意思。是說這房子沒了嗎，如果沒了的話，那還確定什麼歸屬權吶，都沒房子啦。沒有證的房產本來也不叫房產吶。

10. 房屋滅失了房產證還有效嗎

《房屋登記辦法》第三十八條 經依法登記的房屋發生下列情形之一的，登記簿記載的所有權人應當自事實發生後申請房屋所有權注銷登記：
（一）房屋滅失的；
（二）放棄所有權的；
（三）法律、法規規定的其他情形。
房屋滅失應當申請注銷房產證。
根據《物權法》第三十條規定：因拆除房屋等事實行為消滅物權的，自事實行為成就時發生效力。

房屋滅失是指房屋因為倒塌或者被拆除而在物理形態上消滅。房屋作為登記的客體，是登記的前提和基礎，一旦客體不復存在，房屋所有權也失去了依存的基礎。房屋滅失後房屋上所設立的各種物權也隨之消滅。所以房產證自房屋滅失起就失效了