合肥知識產權法庭典型案例

① 知識產權法案例分析

什麼是企業字型大小

企業字型大小是構成企業的核心要素,應當由兩個以上的漢字組成。企業名稱是某一企業區別於其他企業或其他社會組織的標志。企業名稱的這一標志作用主要是通過字型大小體現。 無論在何種情況,任何一個企業名稱都存在與其他企業名稱某一要素、甚至行政區劃名稱完全一致,但只要字型大小不同,祖傳公眾就不會將兩者誤認。企業名稱在同一登記主管機關轄區內不得與已登記注冊的同行業企業名稱相同或者近似的規定,主要指字型大小不得相同或者近似。一個知名企業名稱,往往有一個好的字型大小,這一字型大小不僅具有一般企業名稱字型大小的標志價值,更具有一定的經濟價值。

什麼是商標

商標是用來區別一個經營者的 品牌或服務和其他 經營者的商品或 服務的標記。我國 商標法規定，經商標局核准注冊的商標，包括商品商標、服務商標和集體商標、 證明商標，商標注冊人享有商標專用權，受法律保護，如果是馳名商標，將會獲得跨類別的商標專用權法律保護。 商標是企業的無形資產，商標的價值多少，沒有一個非常固定的判定。商標在投資或經營過程中作為資產的價值，即商標資產所含資本量的大小。是指其資本價值，而不是榮譽上的或主觀上的價值。常見的價值判定通常決定於商標的認知度、認可度，以商標能夠為企業帶來的預估測值來評測。

企業字型大小與商標的區別

1、構成要素不同

企業名稱一般由行業或經營特點、組織形式組成。商標只能由與他人提供的服務區別開來的顯著部分構成。

2、功能不同

企業名稱可以識別不同企業的經營，包括服務和商品。一個企業可以有多個服務或商品的商標，但企業名稱一般只有一個。

3、適用的法律程序不同

商標只要不違反《商標法》所禁用的條款，不侵犯他人商標專用權，不經注冊就可使用，只是沒有專用權。企業名稱則必須經國家指定主管機關核准登記、注冊，才能使用。

4、專用權范圍不同。

商標一經核准注冊，在全國享有專用權。企業名稱僅在規定的區域內有專用權。

5、表現形式不同。

商標的表現形式是文字、圖形及其組合。企業名稱只能用文字表示。

6、適用法律不同。

各國規范企業名稱的法律有很大差異，商標則是用《商標法》和《反不正當競爭法》予以規范。

7、可轉讓性。

商標可轉讓或許可他人使用，企業名稱則不行。

商商標與企業字型大小統一主要的好處在於：

其一是消費者在消費的過程中一旦記住了商標，也就認識了企業。商標注冊名稱與企業字型大小相統一還能幫助企業加大宣傳力度。企業商標一出現，就等於在為自己的產品做廣告，這種宣傳的外延更加寬泛了。其二是商標注冊採用與企業字型大小相同的名稱不僅僅在宣傳效果上事半功倍，而且還可以減少因企業字型大小與其他企業商標注冊沖突導致的糾紛。

企業字型大小與文字商標發生沖突，不管是企業的無意使用行為還是不良商家的惡意侵權行為都會對在先使用企業的經濟利益和聲譽造成損害。與此同時，也會對消費者的消費行為造成誤導和混淆，使消費者不能清楚的分辨商品或服務的提供者，不能作出正確的消費決定。

企業使用統一的字型大小和商標的好處是不但有利於集中企業形象和品牌宣傳成本，讓企業名稱和商標在使用過程中有效地相互照應和強化，能盡量盡速地提高企業形象塑造和品牌培育的收益;更能有效避免以後可能出現的企業名稱和商標沖突，防範潛在的侵權和被「搭便車」風險，降低維權成本，有利於企業合法權益的保護。

② 知識產權法的案例有哪些

第一、劉某在手稿扉頁上題字屬贈與性質的行為。"贈與"是贈與人將自己的財產無償給予受贈人、受贈人表示接受的一種行為。本案中將自己的題字無償交給劉某，符合贈與行為的要件。
第二、王某對手稿不享有著作權。根據著作權法的規定，著作權由作者或者作者的繼承人或者受遺贈人享有，在本案中劉某贈與給王某的只是題字的物權，並沒有將著作權贈與。
第三、王子對手稿不享有著作權。根據著作權法的規定，著作權由作者或者作者的繼承人或者受遺贈人享有，在本案中劉某贈與給王子的父親的只是題字的物權，並沒有將著作權贈與。王子繼承的也只是題字的物權。
第四、劉某的繼承人劉子對手稿享有著作權。根據著作權法的規定，著作權由作者或者作者的繼承人或者受遺贈人享有。作品署名權、修改權、保護作品完整權保護期不受限制。
第五、劉子對作品享有以復制、發行、出租、展覽、放映、廣播、網路傳播、攝制、改編、翻譯、匯編等方式使用作品的權利。這些權利本屬於劉某屬於，劉子作為劉某的繼承人在劉某死後享有上述權利。
第六、孫某的行為侵害了劉子的發表權。發表權，也稱公開作品權，指作者對其尚未發表的作品享有決定是否公之於眾的權利。 是著作權法中規定的著作權中的一項權利。劉子作為劉某的繼承人有權決定是否將該題字進行發表。

③ 最近發生的知識產權糾紛案例

WCG2011韓國電視轉播權花落誰家？根據WCG2011主辦方在正式宣布比賽舉辦地以後，有關電視轉播的問題沒有能夠最終確定下來。WCG2001由GameBC（MBC游戲台前身）開始進行了賽事轉播工作，2002年，2003年則是skygame TV轉播比賽，2004年起由OGN開始轉播比賽。 但是，今年可能會有許多變數會發生。此前官方主委會已經把長達10年之久的正式比賽項目《星際爭霸：母巢之戰》剔除掉，取而代之的是《星際爭霸2：自由之翼》成為了正式比賽項目。由於現在OGN和暴雪方面的知識產權案件還在法庭審理當中，因此轉播暴雪游戲比賽需要得到許可，否則轉播將屬於違法行為。 星際爭霸2與魔獸3成為了WCG2011總決賽正式比賽項目，星際1則落選 可能今年舉行的WCG2011比賽項目中《星際爭霸2》，《魔獸爭霸3》，《魔獸世界》等游戲的比賽轉播問題需由官方主委會和暴雪方面展開談判。如果WCG官方堅持OGN來轉播比賽，勢必暴雪方面會肯定不同意，這樣一來雙方之間的摩擦將在所難免。 對此問題，韓國游戲業界人士進行了3種猜測。第一種可能性，由OGN繼續轉播比賽。2010年，OGN在沒有與暴雪方面達成轉播協議的情況下進行的比賽轉播， 這次也有可能按照去年的做法繼續下去。 其次是把轉播商改變為GOMTV，因為暴雪和Gretech已經簽署了比賽轉播協議，這也是合情合理的事情，不存在任何法律糾紛的可能性。 最後是共同進行轉播的方法；擁有韓國國內暴雪游戲獨家轉播權的Gretech(即GomTV)轉播暴雪旗下游戲，其餘的游戲項目由OGN進行比賽轉播。 如此一來Gretech將負責《星際2》、《魔獸爭霸3》、《魔獸世界》等游戲，而OGN將負責《FIFA11》、《英雄聯盟》、《特種部隊(Special Force)》、《反恐精英1.6》、《穿越火線(Crossfire)》、《鐵拳6》等6個游戲。 一名WCG主辦人員表示「WCG2011目前還沒有決定轉播電視台」，「由於韓國存在知識產權糾紛，也熟知暴雪與Gretech的協議，因此將充分進行考慮」。該人士還稱「已經與暴雪達成了共識，暴雪游戲的WCG2011各地區選拔賽及國家代表選拔賽等已經獲得了授權」。

④ 民事訴訟知識產權庭受理哪些案件

1、知識產來權訴訟是指自在人民法院進行的，涉及知識產權的各種訴訟的總稱，包括知識產權民事訴訟、知識產權行政訴訟和知識產權刑事訴訟。
2、受理范圍：知識產權民事和行政案件，包括專利、職務新品種、集成電路布圖設計、技術秘密、計算機軟體等技術類民事和行政案件；以及對國務院部門或者縣級以上地方政府所作的涉及著作權、商標、不正當競爭等行政行為提起訴訟的行政案件，涉及知名商標認定的民事案件。

⑤ 知識產權保護典型案例

知識產權保護主要在對於知識產權的維護，以及知識產權的重要性上。

深入推進知識產權民事、刑事、行政案件「三合一」審判機制改革，完善知識產權案件上訴機制，統一審判標准。制定完善行政執法過程中的商標、專利侵權判斷標准。規范司法、行政執法、仲裁、調解等不同渠道的證據標准。

推進行政執法和刑事司法立案標准協調銜接，完善案件移送要求和證據標准，制定證據指引，順暢行政執法和刑事司法銜接。制定知識產權民事訴訟證據規則司法解釋，著力解決權利人舉證難問題。探索建立侵權行為公證懸賞取證制度，減輕權利人舉證責任負擔。

(5)合肥知識產權法庭典型案例擴展閱讀：

知識產權保護的相關要求規定：

1、針對新業態新領域發展現狀，研究加強專利、商標、著作權、植物新品種和集成電路布圖設計等的保護。探索建立葯品專利鏈接制度、葯品專利期限補償制度。

2、研究加強體育賽事轉播知識產權保護。加強公證電子存證技術推廣應用。研究建立跨境電商知識產權保護規則，制定電商平台保護管理標准。

3、編制發布企業知識產權保護指南，制定合同範本、維權流程等操作指引，鼓勵企業加強風險防範機制建設，持續優化大眾創業萬眾創新保護環境。研究制定傳統文化、傳統知識等領域保護辦法，加強中醫葯知識產權保護。

⑥ 知識產權法案例

1、王虎與楊臣剛於2002年7月13日所簽合同於簽訂之時合法成立並生效，其時歌曲《這樣愛你》詞曲已由楊臣剛創作完成且內容固定，該歌曲詞曲著作權亦於當時轉移，楊臣剛於簽約之後是否向王虎實際交付該歌曲的詞曲手稿或楊臣剛實際交付的詞曲手稿是否為其本人所書寫，均無礙於王虎於2002年7月13日受讓取得該歌曲詞曲的著作財產權。王虎於2002年7月13日前即已實際知曉歌曲《這樣愛你》的詞曲，王虎於受讓取得該歌曲詞曲的著作財產權之時已行使該權利。至2003年3月1日王虎與楊臣剛簽訂第二份著作權轉讓合同之時，楊臣剛已非歌曲《這樣愛你》詞曲的著作財產權人，而王虎作為真正權利人與楊臣剛對其著作財產權內容時行詳細約定，並授予楊臣剛較之2002年7月13日合同更大范圍的演出權等，系王虎自由處分其受讓取得的著作財產權之行為，該合同亦合法有效，其中關於權利種類、轉讓價金、違約責任、爭議解決等約定如與2002年7月13日為准。王虎於2003年4月20日將其歌曲《這樣愛你》詞曲享有的權益全部無償轉讓給太格印象公司，應屬合法有效，太格印象公司由此成為歌曲《這樣愛你》詞曲的著作權財產權人。
2、楊臣剛於2002年11月6日與田傳均簽訂著作轉讓合同時已不再是歌曲《這樣愛你》詞曲的著作財產權人，該轉讓行為應屬無權處分。而該歌曲詞曲的著作財產權人太格印象公司未對該無權處分行為予以追認，楊臣剛亦已無法在與田傳均簽訂合同之後再行取得處分權，故田傳均無法據此合同受讓該歌曲詞曲著作權。楊臣剛於2004年10月10日與廣東飛樂簽訂的著作權許可使用合同情形亦是如此，其後廣東飛樂公司與田傳均簽訂合同亦無法補正其權利瑕疵。我國現行著作權法並無關於善意取得制度的規定，對於作為無形財產的著作權來講，現並無與之相關的適當公示方法及相應的公信力，在著作權曾數次轉讓情況下適用善意取得制度可能發生諸多第三人均享有著作權之沖突，從而導致無法保障真正權利人的利益，亦無法保護交易安全，故田傳均不能取得歌曲《這樣愛你》的詞曲著作權，廣東飛樂公司亦不能取得該歌曲詞曲的許可使用權。

⑦ 知識產權典型案例

以下為北京海淀區人民法院近期有關知識產權方面的幾個典型案例，僅供參考。

評述人：李東濤(北京市海淀區法院法官，案件的審判長)

1. 網路環境下作者身份的認定：陳衛華訴成都電腦商情報社案(1999)

」3D芝麻街」為一國際互聯網上個人主頁的名稱，版主署名為」無方」。1998年5月10日，一篇題為《戲說MAYA》的文章被上載到該個人主頁上，作者署名亦為」無方」。1998年10月16日，被告在其主辦的《電腦商情報》上刊登了此文(作者署名為」無方」)。
原告以被告侵犯其著作權為由訴至北京市海淀區人民法院(以下簡稱法院)。原告可修改個人主頁」3D芝麻街」的密碼，並可上載文件、刪除文件。
被告辯稱否認侵權，但認可原告即為」無方」。
法院判決被告侵權成立。

分析：

中國法律規定，如無相反證明，在作品上署名的人即為作者。個人主頁」3D芝麻街」的版主與《戲說MAYA》一文作者的署名均為」無方」。在一般情況下，個人主頁密碼的修改、內容的添加和刪改工作只能由個人主頁的注冊人完成。原告能夠修改該個人主頁的密碼、上載文件、刪改文件，被告據此已認可其即為」無方」，亦未提出相反的證據證明特殊情況的存在，故原告應為」無方」，《戲說MAYA》一文的著作權歸其所有。

[--------------------------------------------------------------------------------

2. 網路環境下的商業信譽保護：北京市普天新能源技術開發公司訴北京中北高科機電公司案(1999)

原告普天公司與被告中北公司均為生產有源音箱的企業，其產品均在國內市場銷售。1998年6月，中北公司起訴普天公司不正當競爭(虛假廣告)。經法院調解, 普天公司承認侵權, 雙方達成和解協議。此後，中北公司在其網站的主頁上發布針對普天公司的、含有貶義詞彙的消息；同時中北公司還將該案的起訴書和法院的調解書製作成網頁，與主頁相鏈接，時間共計83天。起訴書中含有未經法院認定的、體現中北公司自身意志的內容, 如"被告（普天公司）公然侵犯了原告（中北公司）的商標專用權"。
法院判決被告侵權成立, 應在其網站主頁上連續83天刊登聲明向原告公開致歉。

分析：

商業信譽和商品聲譽是競爭者獲得市場競爭優勢的基本保證。被告在其網站的主頁上發布含有針對原告的、帶有貶義詞彙的消息，並在網路空間傳播前一案的起訴書和調解書。在此過程中，被告雖未改變調解書、起訴書的原本內容，但因起訴書中含有未經法庭認定的、體現其自身意志的內容，缺少必要的證據支持，足以損害原告的商業信譽和商品聲譽。

--------------------------------------------------------------------------------

3. 主頁的獨創性：瑞得（集團）公司訴宜賓市翠屏區東方信息服務有限公司案(1999)

原告系中國著名的ISP。
被告亦是一個提供在線服務的小公司（與原告相比）。
1998年年底，原告發現被告網站的主頁與其網站主頁相似（如圖：左，原告的主頁；右，被告的主頁）。
原告以被告侵犯其著作權為由訴至法院。
被告辯稱否認侵權，但未舉證證明著作權歸其所有的主頁由其獨立創作完成或已經處於公有領域。
原告亦未舉證證明被告的主頁上存在鏈接問題。
法院判決被告侵權成立。

分析：

原告的主頁雖然所用顏色、文字及部分圖標(比如圖標"new", 在網上圖庫中可以找到)等已處於公有領域，但將該主頁上的顏色、文字、圖標以數字化的方式加以特定的組合，給人以美感，而不是依照客觀規律對客觀事實的簡單排列，應是一種獨特構思的體現，這種構思正是獨創性的核心內容.

--------------------------------------------------------------------------------

4. 網路環境下的虛假廣告：北京市鶴鳴日新市場拓展服務有限責任公司訴北京訊合科技有限責任公司案（1999）

原、被告均為提供網路信息服務的公司，並都分別在各自的網站上提供介紹中國律師事務所及律師的信息服務。原告先於被告提供此項服務。
原告在其網站上發布廣告宣傳其網站是」國際互聯網上第一家全面、集中向全球介紹中國律師事務所及其律師的站點」。
被告亦在其網站上進行了同樣內容的宣傳並同時強調其網站」是目前國內最權威的綜合性法律信息站點」。
原告以被告進行不正當競爭(虛假廣告)為由訴至法院。
被告辯稱否認侵權，但未舉證證明有其他網站先於原告提供此類服務。
法院判決被告侵權成立。

分析：

禁止虛假廣告不僅是為了保護競爭者的利益，更是為了保護消費者的利益，在網路空間亦是如此。被告沒有任何事實依據，在其網頁上使用"第一家"、"最權威"等修飾性廣告用語， 影射了包括原告在內的其他提供此類服務的網站的服務質量，從而誤導了公眾，侵犯了他人的合法競爭權利。

--------------------------------------------------------------------------------

5. 網路環境下的假冒行為：北京金洪恩電腦公司訴北京惠斯特科技開發中心案（2000）

原告與被告均是股市軟體的提供者。
1999年，原告開發完成其主要產品《股神》軟體，主要用於股市管理。由於產品的高性能，原告亦在國內進行廣告宣傳，很快該產品投入市場後位居銷量排行榜的前10位。
"股神"這兩個中文字亦是原告的注冊商標（第9類），用於計算機硬體。
自2000年年初起，被告開始以《股神2000》的名義銷售自己的炒股軟體《股市經典》。被告將"股神2000"用於產品的包裝上並作為網站上宣傳《股市經典》的鏈接標識。
兩個軟體的內容並不一致，兩個"股神"在字體上亦不相同，但二者讀音相同。
法院判決被告侵權成立。

分析：

原告的《股神》軟體已成為知名商品。被告所用」股神」二字在字體上與原告所用的」股神」有所區別，但在讀音上並無差異，被告將《股市經典》軟體的名稱變更為《股神2000》，在兩個專業軟體商品之間建立了聯系和對比，誤導了消費者，降低了原告《股神》軟體的商品聲譽和」股神」注冊商標在進入市場時識別商品的能力。

--------------------------------------------------------------------------------

6. 搜索引擎的使用：葉延濱訴北京四通利方信息技術有限公司著作權糾紛案(2001)

2000年1月，天津新蕾出版社出版發行了《路上的感覺》一書，作者署名為葉延濱, 本案原告。
此後，原告通過使用被告的新浪網站的搜索引擎，輸入關鍵詞"路上的感覺 葉延濱", 檢索到位於第三人網站上的該作品.
2001年1月3日，原告致函被告，以新浪網站未經其同意上載《路上的感覺》為由要求被告停止此行為，但為被告所拒。
原告狀告被告著作權侵權。
被告辯稱否認侵權。
法院判決原告所訴被告著作權侵權不能成立。

分析：

提供關鍵詞搜索引擎服務，類似於放魚網，搜索到的信息是網中的魚；在沒有確定網中的魚是否有毒（侵權）之前， 我們不應將魚網撕破。換而言之，在此案中，這種搜索服務並不等同於使用作品, 在原告未能明確其他網站上載其作品的行為的法律性質的情況下，原告不應以被告的行為構成侵權為由要求被告承擔責任。

⑧ 安徽省合肥市知識產權侵權案例 急啊！！！！！

委託律師介入
縱橫法律網 鄭立勝律師

⑨ 知識產權法案例分析

這是同日申請的問題。
商標法同日申請，先使用的人獲得商標權。，所以商內標權歸甲。容
專利權出現同日申請，並不考慮誰先發明的。《中華人民共和國專利法實施細則》第十三條明確指出：「同樣的發明創造
只能被授予一項專利。依照專利法第九條的規定，兩個以上的申請人在同一日分
別就同樣的發明創造申請專利的，應當在收到國務院專利行政部門的通知後自行
協商確定申請人。」解決的辦法一般有兩種，一種是兩申請人作為一件申請的共
同申請人；另一種是其中一方放棄權利並從另一方得到適當的補償。如果雙方協
商不成的，則兩件申請都不授予專利權。所以專利權甲乙雙方協商決定。