地上建築物所以權歸屬原則

1. 土地使用權和建築物所有權可以分屬不同公司嗎

從《土地法》和有關法規的規定上，是不允許土地使用權和地上建築物的產版權分離（即俗稱的「權兩證分離」）。但是在實踐中，確實有兩證分離的現象。最常見的情況是學校以非教學設施用地使用權出資，而地上建築完工後的產權登記在開發商名下。

你說的這種情況能否實現兩證分離取決於2個條件：
1、甲公司同意；
2、當地的國土資源政策允許。（可能是地方國土資源局文件的形式）

2. 物權法關於地上建築物及土地產權

因為這個牽扯的利益比較嚴重，建議你聯系專門的律師解決。你獲得的收益遠比這個律師費多。順便說一下，我不是律師。

3. 租賃土地到期，地上的建築物產權的產權應該如何界定

1、土地使用權人將土地租賃給另一方的情況，以租賃協議約定的內容為准。
若土地租賃協回議中未對房屋答的產權進行界定，則房屋產權歸投資人所有。
要麼土地使用權人通過議價形式購買該房屋，或投資人自行拆除房屋。
2、若是國有批租的土地，土地租賃期到期後，土地無償收回。對房屋進行適當補償。

4. 如何明確土地所有權的歸屬問題

□黃德清[案情]紅花幼兒園是一所民辦幼兒園，坐落在某小區的北側。為了保證小朋友有固定的活動場所和人身安全，紅花幼兒園在小區與幼兒園之間建起了一堵圍牆，可不曾想到，當天夜裡圍牆就被小區的居民推倒，水泥牆立即變成了一堆碎磚石。小區的居民認為，圍牆佔用了小區的土地，應被拆除，並揚言，不論結果怎樣，圍牆建幾次拆幾次。幼兒園認為，幼兒園的圍牆是建在自己的土地上，不存在侵佔小區土地的情況。雙方產生糾紛。 [評析]本糾紛的焦點是，圍牆到底建築在了誰的土地上。小區居民認為圍牆建在了小區的土地上，幼兒園則認為圍牆建在屬於幼兒園自己的土地上。雙方各執一詞，各不相讓。這個爭議實質觸及了一個非常重要的原則，即建築物所有權與土地所有權不能分離的原則，也就是說不能把自己的房子蓋到別人的土地上。雖然單純地從物的角度來說，建築物和土地是可以分離的，但作為物權，建築物的物權必須是與土地所有權緊密相連的，一般不存在脫離土地所有權而單獨存在的建築物物權，因此，建築物所有權與土地所有權應為同一權利人所有。如果自己的建築物建在了他人的土地上，就侵犯了他人的物權，應當接受物權法的調整。結合本糾紛來看，如果擁有圍牆物權的幼兒園把圍牆建築在小區的土地上，那麼幼兒園就侵犯了小區居民的物權，如果圍牆建在幼兒園自己的土地上，那麼小區居民的行為就侵犯了幼兒園對圍牆享有的物權。 解決該糾紛的重點是要明確土地所有權的歸屬問題。查明土地所有權權屬可以通過兩種方式進行：一是查看規劃紅線。如果圍牆建築在幼兒園方的紅線內，那麼幼兒園對圍牆享有的物權就應當受到法律的保護，小區居民推倒圍牆的行為就侵犯了幼兒園的物權。如果圍牆建築在小區的土地上，那麼幼兒園就侵犯了小區居民對土地享有的所有權，其要求修復或者賠償損失的主張就不會得到法院的支持。

5. 建設用地使用權人建造的建築物、構築物及其附屬設施的歸屬如何確定

《物權法》第一百四十二條規定，建設用地使用權人建造的建築物、構築物及其附屬設施的所有權屬於建設用地使用權人，但有相反證據證明的除外。首先，這條規定確定了一個一般規則：在多數情況下，建設用地使用權人建造的建築物、構築物及其附屬設施的所有權是屬於建設用地使用權人的。建築物、構築物及其附屬設施的所有權具有相對獨立性。我國是社會主義公有制國家，建設用地使用權人依法取得國有土地的使用權後，就有權利用該土地建造建築物、構築物及其附屬設施。根據《物權法》第三十條規定，合法建造房屋的，自事實行為成就時取得建築物的所有權。其次，建設用地使用權人建造的建築物、構築物及其附屬設施由建設用地使用權人所有作為通常情況，仍然存在這樣的例外：在現在的城市房地產建設中，一部分市政公共設施，是通過開發商和有關部門約定，由開發商在房地產項目開發中配套建設，但是所有權歸國家。這部分設施，其性質屬於市政公用，其歸屬就應當按照有充分的證據證明的事先約定來確定，而不是當然地歸建設用地使用權人。後續通過房地產交易成為建設用地使用權人的權利人也應當尊重這種權屬劃分。另外還應當注意，這里規定的建築物、構築物及其附屬設施必須是合法建造產生的。

6. 建築物區分所有權的法律規定

根據《物權法》規定，業主的建築物區分所有權，包括了三個方面的基本內容：一是對專有部分的所有權。即業主對建築物內屬於自己所有的住宅、經營性用房等專有部門可以直接佔有、使用，實現居住或者經營的目的；也可以依法出租、出借，獲取收益和增進與他人感情；還可以用來抵押貸款或出售給他人。二是對建築區劃內的共有部分享有共有權。即每個業主在法律對所有權未作特殊規定的情形下，對專有部分以外的走廊、樓梯、過道、電梯、外牆面、水箱、水電氣管線等共有部分，對小區內道路、綠地、公用設施、物業管理用房以及其他公共場所等共有部分享有佔有、使用、收益、處分的權利；對建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫有優先購買的權利。三是對共有部分享有共同管理的權利，即有權對共用部位與公共設備設施的使用、收益、維護等事項通過參加和組織業主大會進行管理。業主的建築物區分所有權三個方面的內容是一個不可分離的整體。在這三個方面的權利中，專有部分的所有權佔主導地位，是業主對共有部分享有共有權以及對共有部分享有共同管理權的基礎。如果業主轉讓建築物內的住宅、經營性用房，其對共有部分享有共有和共同管理的權利則也一並轉讓。業主享有建築物區分所有權的同時，也必須履行相應的義務。如行使專有部分所有權時，不得危及建築物的安全，不得損害其他業主的合法權益，像裝修房子時不能破壞建築物的整體結構；在住宅裡面不得存放易燃易爆等危險物品；對公共部分行使共有權時，要遵守法律的規定和業主委員會的約定；認繳建築物共有部分的維護資金等。
建築物區分所有權制度在調整建築物區分所有關系中發揮著十分重要的作用。在現代社會，隨著工商業的發展和經濟的繁榮，但我國民法通則中並無相關規定，從而法官在解決糾紛時只能借鑒國外法律的相關規定。在我國制定物權法之際，因此筆者在此對建築物區分所有權進行必要的分析，並對各建議稿中的相關條文進行評析，以期望對在物權法中更完善的規定建築物區分所有權有所幫助。
一、建築物區分所有權的歷史發展在原始社會，由於生產力水平低下，人們只能穴居巢洞，故不可能形成建築物區分所有權的觀念。通說認為，建築物區分所有權觀念的萌芽，濫觴於人類文明之始的奴隸社會。在奴隸社會，由於生產和交換的發展，人口大量集聚於城市，城市得以形成。為滿足城市人口居住和經營的需要，公元前兩千年的古巴倫王國，產生了類似於現代區分所有建築物的建築物形態，標志著建築物區分所有權的正式萌芽。在羅馬法中，由於貫徹了「一物一權」主義的原則，所以並不存在建築物的區分所有權問題。其後的日耳曼法，曾經形成所謂的「階層所有權」，在某種程度上承認了建築物區分所有權，但並不完整。自十九世紀上半葉開始，英、法、德、意、瑞（士）等國先後進行了工業革命，加速了城市和工業中心的急劇發展。隨著建築材料和建築技術的發展，高屋建築拔地而起，多個業主或承租人共同使用同一樓宇的現象出現，但與此相關的樓宇管理問題日顯突出，要求建立建築物區分所有權法律制度的呼聲高漲。1804年，《法國民法典》第644條的規定。
二、建築物區分所有權概念的界定關於什麼是建築物區分所有權。
建築物區分所有權是指由區分所有建築物的專有權，共有權以及基於共同關系而產生的成員權所構成的特別所有權。

7. 土地使用權轉移地上建築物所有權是否隨之轉移

按照我國《房地產管理法》的相關規定，房屋所有權轉讓，及對應的土地使用權也就隨之轉移。

換句話說，也就是房隨地走，地隨房走。 房屋的所有權和土地的使用權是不能分開轉移的。

8. 求建築物區分所有權最高法院的司法解釋！

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》已於2009年3月23日由最高人民法院審判委員會第1464次會議通過，現予公布，自2009年10月1日起施行。

二○○九年五月十四日

為正確審理建築物區分所有權糾紛案件，依法保護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國物權法》等法律的規定，結合民事審判實踐，制定本解釋。

第一條 依法登記取得或者根據物權法第二章第三節規定取得建築物專有部分所有權的人，應當認定為物權法第六章所稱的業主。

基於與建設單位之間的商品房買賣民事法律行為，已經合法佔有建築物專有部分，但尚未依法辦理所有權登記的人，可以認定為物權法第六章所稱的業主。

第二條 建築區劃內符合下列條件的房屋，以及車位、攤位等特定空間，應當認定為物權法第六章所稱的專有部分：

（一）具有構造上的獨立性，能夠明確區分；

（二）具有利用上的獨立性，可以排他使用；

（三）能夠登記成為特定業主所有權的客體。

規劃上專屬於特定房屋，且建設單位銷售時已經根據規劃列入該特定房屋買賣合同中的露台等，應當認定為物權法第六章所稱專有部分的組成部分。

本條第一款所稱房屋，包括整棟建築物。

第三條 除法律、行政法規規定的共有部分外，建築區劃內的以下部分，也應當認定為物權法第六章所稱的共有部分：

（一）建築物的基礎、承重結構、外牆、屋頂等基本結構部分，通道、樓梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附屬設施、設備，避難層、設備層或者設備間等結構部分；

（二）其他不屬於業主專有部分，也不屬於市政公用部分或者其他權利人所有的場所及設施等。

建築區劃內的土地，依法由業主共同享有建設用地使用權，但屬於業主專有的整棟建築物的規劃佔地或者城鎮公共道路、綠地佔地除外。

第四條 業主基於對住宅、經營性用房等專有部分特定使用功能的合理需要，無償利用屋頂以及與其專有部分相對應的外牆面等共有部分的，不應認定為侵權。但違反法律、法規、管理規約，損害他人合法權益的除外。

第五條 建設單位按照配置比例將車位、車庫，以出售、附贈或者出租等方式處分給業主的，應當認定其行為符合物權法第七十四條第一款有關「應當首先滿足業主的需要」的規定。

前款所稱配置比例是指規劃確定的建築區劃內規劃用於停放汽車的車位、車庫與房屋套數的比例。

第六條 建築區劃內在規劃用於停放汽車的車位之外，佔用業主共有道路或者其他場地增設的車位，應當認定為物權法第七十四條第三款所稱的車位。

第七條 改變共有部分的用途、利用共有部分從事經營性活動、處分共有部分，以及業主大會依法決定或者管理規約依法確定應由業主共同決定的事項，應當認定為物權法第七十六條第一款第（七）項規定的有關共有和共同管理權利的「其他重大事項」。

第八條 物權法第七十六條第二款和第八十條規定的專有部分面積和建築物總面積，可以按照下列方法認定：

（一）專有部分面積，按照不動產登記簿記載的面積計算；尚未進行物權登記的，暫按測繪機構的實測面積計算；尚未進行實測的，暫按房屋買賣合同記載的面積計算；

（二）建築物總面積，按照前項的統計總和計算。

第九條 物權法第七十六條第二款規定的業主人數和總人數，可以按照下列方法認定：

（一）業主人數，按照專有部分的數量計算，一個專有部分按一人計算。但建設單位尚未出售和雖已出售但尚未交付的部分，以及同一買受人擁有一個以上專有部分的，按一人計算；

（二）總人數，按照前項的統計總和計算。

第十條 業主將住宅改變為經營性用房，未按照物權法第七十七條的規定經有利害關系的業主同意，有利害關系的業主請求排除妨害、消除危險、恢復原狀或者賠償損失的，人民法院應予支持。

將住宅改變為經營性用房的業主以多數有利害關系的業主同意其行為進行抗辯的，人民法院不予支持。

第十一條 業主將住宅改變為經營性用房，本棟建築物內的其他業主，應當認定為物權法第七十七條所稱「有利害關系的業主」。建築區劃內，本棟建築物之外的業主，主張與自己有利害關系的，應證明其房屋價值、生活質量受到或者可能受到不利影響。

第十二條 業主以業主大會或者業主委員會作出的決定侵害其合法權益或者違反了法律規定的程序為由，依據物權法第七十八條第二款的規定請求人民法院撤銷該決定的，應當在知道或者應當知道業主大會或者業主委員會作出決定之日起一年內行使。

第十三條 業主請求公布、查閱下列應當向業主公開的情況和資料的，人民法院應予支持：

（一）建築物及其附屬設施的維修資金的籌集、使用情況；

（二）管理規約、業主大會議事規則，以及業主大會或者業主委員會的決定及會議記錄；

（三）物業服務合同、共有部分的使用和收益情況；

（四）建築區劃內規劃用於停放汽車的車位、車庫的處分情況；

（五）其他應當向業主公開的情況和資料。

第十四條 建設單位或者其他行為人擅自佔用、處分業主共有部分、改變其使用功能或者進行經營性活動，權利人請求排除妨害、恢復原狀、確認處分行為無效或者賠償損失的，人民法院應予支持。

屬於前款所稱擅自進行經營性活動的情形，權利人請求行為人將扣除合理成本之後的收益用於補充專項維修資金或者業主共同決定的其他用途的，人民法院應予支持。行為人對成本的支出及其合理性承擔舉證責任。

第十五條 業主或者其他行為人違反法律、法規、國家相關強制性標准、管理規約，或者違反業主大會、業主委員會依法作出的決定，實施下列行為的，可以認定為物權法第八十三條第二款所稱的其他「損害他人合法權益的行為」：

（一）損害房屋承重結構，損害或者違章使用電力、燃氣、消防設施，在建築物內放置危險、放射性物品等危及建築物安全或者妨礙建築物正常使用；

（二）違反規定破壞、改變建築物外牆面的形狀、顏色等損害建築物外觀；

（三）違反規定進行房屋裝飾裝修；

（四）違章加建、改建，侵佔、挖掘公共通道、道路、場地或者其他共有部分。

第十六條 建築物區分所有權糾紛涉及專有部分的承租人、借用人等物業使用人的，參照本解釋處理。

專有部分的承租人、借用人等物業使用人，根據法律、法規、管理規約、業主大會或者業主委員會依法作出的決定，以及其與業主的約定，享有相應權利，承擔相應義務。

第十七條 本解釋所稱建設單位，包括包銷期滿，按照包銷合同約定的包銷價格購買尚未銷售的物業後，以自己名義對外銷售的包銷人。

第十八條 人民法院審理建築物區分所有權案件中，涉及有關物權歸屬爭議的，應當以法律、行政法規為依據。

第十九條 本解釋自2009年10月1日起施行。

因物權法施行後實施的行為引起的建築物區分所有權糾紛案件，適用本解釋。

本解釋施行前已經終審，本解釋施行後當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

9. 地上房屋所有權與土地使用權發生糾紛

如果你抄持有土地使用權證，而對方沒有房產證，則鐵皮棚子為非法佔有及添附，你可根據「房隨地走」原則，要求對方拆除、騰地歸還，或與鐵皮棚子所有人協商折價受讓。

也就是說，在土地權屬與地上建築物或構築物權屬分離的情況下，法律保護能夠證明權屬並且經不動產登記取得登記證書的一方，如果雙方都有權屬登記，則一般傾向於保護土地使用權人，即「房隨地走」為主要原則，如果雙方均無未辦理登記，則主張土地使用權的一方無權要求地上構築物添附者騰地。

附，相關條文：
《城市房地產轉讓管理規定》第十二條規定：「同一宗土地上部分房屋轉讓而土地使用權不可分割轉讓的」就可能導致房與地登記不一致的後果。《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第二十四條第二款規定：「土地使用者轉讓地上建築物、其他附著物所有權時，其使用范圍內的土地使用權隨之轉讓，但地上建築物、其他附著物作為動產轉讓的除外。」

10. 土地權屬存在爭議，地上建築物糾紛怎麼解決

地上建築物糾紛，可以直接向人民法院起訴。
土地權屬存在爭議的，根據《土地管理法》第十六條規定，土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。
單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。
當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。
在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。