擔保物權的放棄

❶ 關於抵押權的放棄

貸款20萬，以價值30萬的房子做抵押物。抵押權人放棄抵押物，只是放棄了抵押物的優先受償權，回歸普通債權債務關系，就是說這個20萬貸款你沒還上的話，債權人沒法要求你變賣房子優先得到20萬的還款，如果你有很多的債權人的話。就是你還不上錢，但是這個債權人在你的還錢順序里就不是前列了。但是錢你還是得還，債權是沒有消失的，不還對方可以起訴至法院要求你還，還可以強制執行。擔保人的話，目前的這個情形應該派不上用場，畢竟你的房子30萬完全足夠還款了。

❷ 擔保物權的消滅的情形

（一）主債權消滅
擔保物權屬於從權利，主債權消滅，擔保物權亦消滅。《中華人民共和國擔保法》第五十二條規定，抵押權與其擔保的債權同時存在，債權消滅的，抵押權也消滅。第七十四條規定，質權與其擔保的債權同時存在，債權消滅的，質權也消滅。第八十八條規定，債權消滅的，留置權消滅。一般來說，被擔保主債權消滅的原因主要有五個方面：1.清償，是指債務人或第三人清償全部主債權，從而使債消滅的行為；2.提存，是指由於債權人的原因致使債務人不能按期償還到期債務，債務人將清償標的交付給特定提存部門或約定的第三人，從而使主債權消滅的行為；3.抵銷，是指擔保物權人與債務人互負債務，根據法律規定或者合同約定符合抵銷條件而導致主債權消滅的行為；4.免除，是指擔保物權人在不損害第三人合法權益的情況下全部免除債務人的債務而致使主債權消滅的行為；5.混同，是指擔保物權與債務因婚姻、繼承、合並等原因同歸於一人，從而使主債權消滅的行為。以上原因均可導致主債權消滅，擔保物權保全債權的目的不復存在。
（二）擔保物權實現
擔保物權的實現，是指擔保物所擔保的債權已屆清償期而債務人不能履行債務時，擔保物權人通過行使擔保物權而使其債權得到優先受償。擔保物權的實現，擔保法律關系消滅。即使其債權未完全受償，擔保物權也消滅。
（三）債權人放棄擔保物權
權利既可以行使，也可以放棄，這是權利人的自由。債權人放棄擔保物權必須有明確的意思表示，且須具備民事行為能力。
（四）法律規定擔保物權消滅的其他情形
這是法律規定的兜底條款。法律明確規定擔保物權消滅的，擔保物權依法律的規定而消滅。例如《擔保法》規定：抵押權因抵押物滅失而消滅；質權因質物滅失而消滅；債務人另行提供擔保並被債權人接受的，留置權消滅等等。當然，擔保物權的消滅既可以基於法律的規定，當事人也可以約定其消滅的情形。

❸ 債務人放棄物的擔保怎麼辦

根據擔保法的規定，同一債權既有保證又有物的擔保，債權人放棄物的擔保的，保證人在債權人放棄權利的范圍內免除保證責任。
最高人民法院關於擔保法的司法解釋中對擔保法的規定作了一定的限制，明確只有在債權人放棄屬於債務人自己的抵押權的情況下才能適用保證人免除保證責任的規定。
其理由是在第三人提供擔保物的情況下，物的擔保和人的擔保處於同等的地位，債權人有選擇行使擔保物權還是保證債權的權利，當事人沒有特別約定的，兩者都有清償的責任。債權人放棄擔保物權對保證人並無實際影響。
而當擔保物權為債務人所提供時，情況則有所不同，保證人只對物的擔保以外的債權承擔保證責任，如果債權人放棄物的擔保，使債務人本來就用來清償債務的財產不用於清償，勢必加大了保證人的責任。
因此，保證人應當在其放棄權利的范圍內免除保證責任。
保證期間，債權人許可債務人轉讓債務的，應當取得保證人的同意，保證人對未經其同意轉讓的債務，不再承擔保證責任。

❹ 請問債權人放棄抵押權（擔保物權）消滅，債務人也是抵押人的主債務是否消滅，主債務在時效內

銀行所放棄的債權抵押權，不是主債權，你在銀行每年給你的債權催專收通知上的簽字，說明屬銀行對你的債權訴訟時效一直沒有中斷。銀行放棄汽車的抵押權僅僅是放棄擔保物權的優先處置權，這有兩方面的考慮，第一、2003年抵押的汽車，因技術進步產生的無形損耗和實際使用所產生的機械磨損，已經是處於報廢狀態的抵押物，客觀上不具有設定抵押的抵押價值；第二抵押物是動產，其產權證明僅僅是行車證，其登記和變更登記，不如房地產類的不動產在管理上需要特別關注設定抵押權的釋放，因此，很難對實物的物權進行有效的控制；第三、汽車在使用過程中因使用壽命有限以及事故的影響而提前報廢，因此，銀行在對主債權進行持續的時效維護情況下，保留一個可能已經不存在的抵押物的優先處置權是沒有意義的。所以說銀行通過訴訟要求償還原借款合同所形成的主債權，你是沒有辦法抗辨的。

❺ 擔保物權消失在哪種情況下

根據我國法律規定，有下列情形之一的，擔保物權消滅：
(一)主債權回消滅;
(二)擔保物權實現;
(三答)債權人放棄擔保物權;
(四)法律規定擔保物權消滅的其他情形。《中華人民共和國擔保法》第五十二條規定，抵押權與其擔保的債權同時存在，債權消滅的，抵押權也消滅。第七十四條規定，質權與其擔保的債權同時存在，債權消滅的，質權也消滅。第八十八條規定，債權消滅的，留置權消滅。

❻ 債權人放棄第三人提供的擔保物權保證人可以免責嗎

債權人放棄擔保物權，包括放棄由債務人提供的擔保物權，也包括放棄由第三人提供的擔保物權。債權人放棄擔保物權，有以明示的方式即作為的方式放棄擔保物權的，也有以默示的方式即不作為的方式放棄擔保物權的，相對而言，以作為的方式認定放棄擔保物權的較易認定，以不作為的方式放棄擔保物權的有時較難認定，易引起爭議。
擔保人對債權人放棄擔保物權的抗辯，是指擔保人用之以抵銷債權人主張自己承擔擔保責任的對抗，既包括擔保責任的金額的對抗，也包括擔保責任的期限或順序的對抗，都是因為債權人放棄擔保物權造成了自己的相應利益損害，這樣擔保人就有權主張在放棄擔保物權而致損害自己利益的范圍內免責，如果債權人放棄自己的擔保物權並不造成擔保人擔保責任的加重或者不造成擔保人承擔擔保責任後追償權利的損失，則債權人放棄擔保物權是債權人對自己權利的處分，擔保人無權抗辯，也就是說，在債權人依法行使自己的選擇權時，不論債權人選擇向誰主張權利，擔保人均無權抗辯，但當債權人違法對擔保人追償時，擔保人有權對因此而加重自己責任的部分抗辯，對於法律規定的擔保人的抗辯權應在該意義上予以解讀。當抵押權人放棄第三人的抵押權時，其他擔保人是否可以主張相應免除擔保責任，關鍵要看有關實現該第三人擔保物權的約定是否明確，或者說前提是抵押權人對該第三人物保是否享有選擇起訴的權利，這應是綜合《擔保法》、《物權法》以上法條精神的正當理解與把握。」（注1）對於抵押權人放棄對債務人提供的抵押權時，保證人是否因此而豁免或減輕自己的擔保責任亦應作此把握。
也就是說，擔保人對債權人放棄的擔保物權是否享有相應的免除責任的權利，應根據擔保人的擔保責任與被放棄的擔保物權之間的關系進行判斷，如果物保責任在前，擔保人的擔保責任在後，則債權人放棄物保將使擔保人的原物保保護屏障滅失，其由原來擔保的補充責任變為直接責任，擔保人當然對這種非法律規定和合同約定的責任免責，如果物保責任與擔保人的擔保責任並無前後之別，債權人既可以向物保主張權利，也可以向擔保人主張權利，而且擔保人被主張權利後又不能向物保人主張物保權利，則債權人放棄物保不會對擔保人造成任何損害，擔保人就無權主張相應的免責。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

❼ 抵押權的相對放棄，次序權的相對放棄。

抵押權人放棄抵押權屬於其處分自己的民事權利，只要不危害到抵押權人的債權人的利益，其本身不受約束；另一方面，在一個抵押物存在數個抵押權的情形下，某一個抵押權人放棄抵押權，肯定對其他抵押權人而言是有益的（對於後順位的抵押權人而言），或者是雖然無益但是至少無害的（對於先順位的抵押權人而言）
同理抵押權人與抵押人可以變更抵押權順位以及被擔保的債權數額等內容的，只要不將順位提前或者不將被擔保的債權數額加大，對其他抵押權人而言都是在益至少是無害的。

❽ 抵押權的相對放棄和抵押權的絕對放棄，不太明白，能舉例嗎

抵押權人放棄抵押權屬於其處分自己的民事權利，只要不危害到抵押權人的債權人的利益，其本身不受約束；另一方面，在一個抵押物存在數個抵押權的情形下，某一個抵押權人放棄抵押權，肯定對其他抵押權人而言是有益的（對於後順位的抵押權人而言），或者是雖然無益但是至少無害的（對於先順位的抵押權人而言） 同理抵押權人與抵押人可以變更抵押權順位以及被擔保的債權數額等內容的，只要不將順位提前或者不將被擔保的債權數額加大，對其他抵押權人而言都是在益至少是無害的。

❾ 擔保人放棄物權法的後果

債權人放棄擔保物權，包括放棄由債務人提供的擔保物權，也包括放棄由第三人提供的擔保物權。債權人放棄擔保物權，有以明示的方式即作為的方式放棄擔保物權的，也有以默示的方式即不作為的方式放棄擔保物權的，相對而言，以作為的方式認定放棄擔保物權的較易認定，以不作為的方式放棄擔保物權的有時較難認定，易引起爭議。
擔保人對債權人放棄擔保物權的抗辯，是指擔保人用之以抵銷債權人主張自己承擔擔保責任的對抗，既包括擔保責任的金額的對抗，也包括擔保責任的期限或順序的對抗，都是因為債權人放棄擔保物權造成了自己的相應利益損害，這樣擔保人就有權主張在放棄擔保物權而致損害自己利益的范圍內免責，如果債權人放棄自己的擔保物權並不造成擔保人擔保責任的加重或者不造成擔保人承擔擔保責任後追償權利的損失，則債權人放棄擔保物權是債權人對自己權利的處分，擔保人無權抗辯，也就是說，在債權人依法行使自己的選擇權時，不論債權人選擇向誰主張權利，擔保人均無權抗辯，但當債權人違法對擔保人追償時，擔保人有權對因此而加重自己責任的部分抗辯，對於法律規定的擔保人的抗辯權應在該意義上予以解讀。當抵押權人放棄第三人的抵押權時，其他擔保人是否可以主張相應免除擔保責任，關鍵要看有關實現該第三人擔保物權的約定是否明確，或者說前提是抵押權人對該第三人物保是否享有選擇起訴的權利，這應是綜合《擔保法》、《物權法》以上法條精神的正當理解與把握。」（注1）對於抵押權人放棄對債務人提供的抵押權時，保證人是否因此而豁免或減輕自己的擔保責任亦應作此把握。
也就是說，擔保人對債權人放棄的擔保物權是否享有相應的免除責任的權利，應根據擔保人的擔保責任與被放棄的擔保物權之間的關系進行判斷，如果物保責任在前，擔保人的擔保責任在後，則債權人放棄物保將使擔保人的原物保保護屏障滅失，其由原來擔保的補充責任變為直接責任，擔保人當然對這種非法律規定和合同約定的責任免責，如果物保責任與擔保人的擔保責任並無前後之別，債權人既可以向物保主張權利，也可以向擔保人主張權利，而且擔保人被主張權利後又不能向物保人主張物保權利，則債權人放棄物保不會對擔保人造成任何損害，擔保人就無權主張相應的免責。