A. 中國著作權法的不完善具體體現在哪些方面
首先，我是法律的門外漢，對我國的著作權現狀曾有所耳聞，但是對我國的著作權法完全不了解。最近因為工作的關系，接觸到了部分相關工作，才真正認識到我國的著作權現狀之糟糕。
我的boss大人曾在國內多家核心期刊發表過專業論文，近日boss大人受新加坡某出版社（該出版社總部在英國）邀請，准備出版一本英文著作。目前准備活動已經進行到了最後一部分，因為著作中涉及很多參考文獻，其中大量使用了boss大人本人曾發表過的論文和他的學生的畢業學位論文中的內容、數據和圖表，該家國外出版社要求boss大人向這些引用的文獻的版權所有者獲得版權使用授權申請。
當時我完全不了解新加坡和中國的著作權相關法律法規，也因此開始了長達幾個月的漫長工作。
首先，國內大部分出版社都表示論文著作權優先屬於作者，並允許作者免費使用。但是在面對一些不夠專業也不是很願意合作的出版人，我還是遇到了很多刁難。在面對該出版社的制式版權授權表格時國內某位核心期刊的主編表示「看不懂，不知道在說什麼」。而我接觸的將近80%的出版社則表示「以前從來沒辦過」。對此，我或許可以得出一個合理的假設，此前很多作者是否也在類似事件上碰過釘子，因此打擊到了他們出版著作的積極性呢？
而在索取學位論文的版權時，我卻遇到了很多麻煩。似乎，我國並沒有明確規定這些學位論文的版權歸屬，或者說我詢問的所有機構和個人都不了解。有稱其版權屬於作者個人的，也有認為是作者和導師共同享有，也有認為是屬於高校。至少，到目前我還沒有明確得知這一 著作權歸屬問題。
僅以個人經歷，熱烈呼籲我國盡快完善著作權法。
B. 關於著作權法的問題
首先，這個翻譯作品如果是委託作品的話，如果和科學院沒有在合同中約定著作權歸屬，那麼根據我國《著作權法》的規定，這個翻譯作品的著作權歸你外公，即受託人所有。你要先確認一下當時科學院委託的你外公翻譯的時候雙方是怎麼約定的，還有跟這個東北工程是什麼關系，以確定你外公是否擁有這份翻譯作品的著作權。
如果他們出版的書的內容確實是翻譯文，即是你外公的譯文的話，那他們沒有在封面或是在版權頁等地方著名，就侵犯了你外公的著名權。
如果他們對「原文」（這個是指你外公的譯文嗎？是的話）在未獲得你外公授權的情況下進行了修改，則侵犯了你外公的修改權；如果這樣的修改改變了你外公譯文的意思，造成意思上的扭曲，則侵犯了你外公保護作品完整權。
可以提起侵權訴訟，要求賠禮道歉，消除影響並作出賠償。
C. 著作權法53條存在的不合理的地方
關於承擔違反著作權合同的民事責任的條件，根據民法通則和合同法的規定，著作權合同當事人承擔違約責任，除了有損害事實之外，還應當同時具備兩個條件：1、客觀要件：當事人一方違反合同義務和他方受損害之間有因果關系;2、主觀要件：行為人有過錯。
自己去查查這條的釋義。
D. 著作權法的問題
B，根據法律規定，美術作品所有權轉移，並不表示著作權轉移，但是展覽權歸原件所有人所有。所以C錯，財產權對應的是原件的所有權，因贈送而歸之於謝某，故而A錯。發表權乃著作權之一，謝某擅自行使，是為侵犯發表權。出版署名為吳忠的畫，並不侵犯姓名權，這僅僅是表明作者姓名。故而答案選B
E. 知識版權的弊端
1 知識產權保護方面存在的問題
F. 關於著作權法的一些問題
1、如果你引用的目的只是個人學習，不發表，那就不構成侵權。
2、要看你引用的多少？如果只是極少的段落，那不應該視為侵權。
3、如果你未經作者同意而成章節的加以引用，並且發行營利，那你肯定侵犯了他人的著作權。
G. 著作權法不適用於哪些范圍
著作權法是來我國現在社會對於著作的一自種保護，為了刺激我國的文學的發展，但是並不是說著作權法就囊括了所有的著作權的范圍，還是有些不適用著作權法的。那麼著作權法不適用於哪些范圍呢？接下來八戒知識產權就帶您一起了解相關知識。著作權法適用范圍1、依法禁止出版、傳播的作品受著作權法保護的作品不僅有形式要件，而且要求內容也要合法，不得違反憲法、法律、法規、黨的政策和決議等。如惡毒攻擊社會主義制度的反動作品、企圖為違法犯罪活動提供便利條件的文字作品等，就不受著作權法的保護。2、有悖社會公德和妨害公共秩序的作品世界各國的著作權法律都不保護黃色的、內容淫穢的作品。同樣，許多國家對故意欺騙公眾的作品以及蔑視宗教信仰的作品也不給予著作權法上的法律保護。3、進入公人領域的作品保護期屆滿後，作品即進入公有領域。其著作財產權不受著作權法保護，任何人都可以不經作者同意、不支付任何報酬加以利用，但不能損害作品作者的人身權。人身權是永遠受到保護的。
H. 法律法規不適合著作權法保護的原因
法律法規不適合著作權法保護的原因是法律規定的。
我國《著作權法》第三條規定：本法所稱的作品，包括以下列形式創作的文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品:（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；（四）美術、建築作品；（五）攝影作品；（六）電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品；（七）工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；（八）計算機軟體；（九）法律、行政法規規定的其他作品。
I. 著作權法修改的爭議問題有哪些
著作權法爭議的問題雖然比較多，但總結來說主要爭議的問題就三個：法定許可、網路傳播、集體管理。下面我們一起來了解一下三個主要爭議問題。
主要爭議問題之一：法定許可
所謂法定許可，是指使用者在法律規定的情況下可以不經著作權人的許可即使用其作品，但是必須支付報酬。我國現行《著作權法》規定了教科書編寫出版、報刊轉載、錄音製作、電台電視台播放等五類著作權法定許可制度。法定許可的本意是要促進作品傳播，但在實踐過程中，著作權人獲取報酬的權利卻不能得到保證。正如國家版權局在關於修改草案的簡要說明中所指出的那樣：「從著作權法定許可制度二十年的實踐來看，基本沒有使用者履行付酬義務，也很少發生使用者因為未履行付酬義務而承擔法律責任，權利人的權利未得到切實保障，法律規定形同虛設。」
但國家版權局認為，著作權法定許可制度的價值取向和制度功能符合中國基本國情，目前該制度不成功的原因在於付酬機制和法律救濟機制的缺失。因此，草案對法定許可制度著重從這兩方面進行了調整和完善，增加了使用者事先備案、及時付酬和指明來源等義務的規定，如使用者不及時履行上述義務，著作權行政管理機關可以根據具體情況課以行政處罰。
對於修改草案第四十六條關於「錄音製品首次出版3個月後，其他錄音製作者可以在法定條件下不經著作權人許可即使用其音樂作品製作錄音製品」的規定，音樂界人士聯名提出了強烈的反對，認為「3個月」時間太短，根本不足以收回成本，將會嚴重打擊音樂原創的積極性，會直接危及到唱片公司的生存，而且會認為其他音樂傳媒推廣企業(如電台)也會受牽連。
但從草案來看，第四十六條的適用有明確的前提條件，即使用者要在按照第四十八條規定進行備案、指明來源等信息以及支付使用費的前提下才能夠不經著作權人許可而使用其發表的作品。《著作權法》不是保護某一群體的利益，而是要兼顧著作權人、首次錄制者和其他錄制者以及社會公眾的利益，達到各方利益的平衡。事實上，對音樂作品錄制的法定許可制度具有一定的歷史背景，其立法目的是防止大唱片公司對音樂錄製品的壟斷，這是因為，大唱片公司往往要求詞曲作者與之簽訂獨家許可協議，以成為唯一有權使用其音樂作品製作錄製品的公司，藉以壟斷音樂作品錄製品市場，抬高價格。但目前草案中「3個月」的時間規定是否合理仍值得討論，在確定這一期限時應充分考慮到錄音製品的生命周期，確定一個合理的期限以達到首次錄制者和其他錄制者利益的平衡。
另外，除報刊可以作出專有權聲明外，草案並沒有允許其他著作權人聲明保留權利以免架空法定許可制度，使其失去適用的機會。法定許可制度本質上是對權利人權利的限制，因此，只有充分保證權利人的獲得報酬權，才能避免該項制度成為對權利人權利的剝奪。
主要爭議問題之二：網路傳播
修改草案第六十九條有三個條款，其中第一款是提供純技術服務的網路服務商不承擔審查責任，即網路服務提供者為網路用戶提供存儲、搜索或者鏈接等單純網路技術服務時，不承擔與著作權或相關權有關的信息審查義務。事實上在《信息網路傳播權保護條例》中已經有了類似的規定，該規定是在網路環境下平衡作品創作者和傳播者利益的一種選擇，是世界各國對提供網路技術服務方的通行規定，也就是通常所稱的「避風港原則」，即技術中立和過錯責任原則。網路服務商承擔的是過錯責任，這也符合侵權損害賠償責任的一般原則。而且，這一規定也符合現實情況，要求網路服務提供商對網路內容進行審查不具有操作性，目前的技術水平還難以實現。
第六十九條第二款規定的是通知與刪除義務，網路服務提供者在被著作權人告知的前提下有刪除等義務，如不執行，將與網路用戶承擔連帶責任。第三款規定的是網路服務提供者在明知和應知侵權的情況下承擔的責任，是指網路服務提供者要承擔注意義務，即通常所說的「紅旗原則」，網路服務商如果沒有盡到注意義務就要承擔責任。這一規定與直接侵權和間接侵權理論是對應的，網路用戶如果實施了直接侵權行為，網路服務提供商則需有主觀上的故意(包括明知和應知)才應承擔連帶責任。
反對者則認為，這一制度使得著作權人面對諸多網路企業的維權行動收效甚微。在實施侵權行為的網路用戶往往難以確定的情況下，這一規定將使著作權人的利益難以從根本上得到保護。如果著作權人的勞動都能在網路盜版中免費獲取，原創力無疑將被扼殺。但如前所述，《著作權法》是要在現實情況下努力達到各方利益的平衡，而不能僅僅考慮某一群體的利益。
主要爭議問題之三：集體管理
修改草案第六十條和第七十條是關於著作權集體管理向非會員延伸的規定。按照這兩條規定，即使權利人沒有加入著作權集體管理組織，集體管理組織也可以代表權利人行使權利。使用者只要向著作權集體管理組織支付了報酬，就不必承擔賠償責任。如此規定使得權利人無法再通過訴訟向那些已經向集體管理組織支付了使用費的使用者進行索賠。而從目前情況來看，通過訴訟獲得法院判賠的數額通常會高於集體管理組織的收費標准，因此該項延伸性集體管理規定引起了諸多權利人的質疑。
根據修改草案的規定，對於具有廣泛代表性的著作權集體管理組織，可以許可其代表非會員開展延伸性著作權集體管理業務。這種「延伸管理」有其良好初衷，旨在解決「使用者願意合法使用作品卻找不到權利人」的問題，擴大了著作權代理保護的覆蓋面，但問題在於「被延伸」到的權利人是否願意被著作權集體管理組織所代表。非會員通過訴訟可能獲得的較高賠償額將會使會員受到影響從而退出集體管理，這將破壞集體管理制度，而這一問題的解決將有賴於訴訟賠償額和集體管理組織的收費標準的統一。
也有觀點認為，在現有著作權集體管理組織的效能尚未充分發揮、機制尚不完善的情況下，向非會員強制延伸其管理未必恰當。著作權集體管理組織是非營利的社會團體，名稱上雖有「管理」二字，但其本質應是為著作權人服務，其公信力取決於服務質量。但目前的著作權集體管理組織存在費用的收取和管理信息不公開不透明，在維護著作權人權益方面不積極不到位的問題使其公信力不高，難以獲得權利人的支持，延伸管理的條件未必成熟。此外，在集體管理組織中引入競爭機制也很有必要。
望採納，謝謝！
J. 關於著作權法的問題...
細則中規定的也不細，主要靠行政執法機關自由裁量。但是作出處罰應該寫明理由。