谷歌知識產權案

⑴ 谷歌在與甲骨文版權糾紛案中勝訴，你怎樣看待這件事情

版權有哪些權利？
受版權保護的作品的原創作者及其繼承人享有若干項基本權利。他們享有使用、或根據議定的條件許可他人使用其作品的專有權。作品的創作者可以禁止或許可：

與版權相關的權利領域在過去50年中得到了迅速的發展，這些相關權都是圍繞受版權保護的作品發展起來的，並使：表演藝術者（例如演員和音樂家）對其表演、錄音製品（例如磁帶錄製品和光碟）製作者對其錄製品、廣播組織對其廣播和電視節目享有相似但常常更有限且期限更短的權利。為什麼要保護版權？
版權及其相關權通過予以承認和提供公平經濟報酬的形式對創作者給以刺激，因而對人類創造力至為重要。這種權利制度使創作者確信在傳播其作品時可不再擔心遭受未經許可的復制或盜版。這反過來又能使全世界更多人享有並提高文化、知識和娛樂的樂趣。
版權是如何跟上技術發展的？
版權及相關權領域由於隨著過去幾十年中的技術進步，而大大拓寬了范圍。這種技術進步通過諸如衛星廣播和光碟之類的全世界通信手段，為傳播創作作品提供了新的途徑。在網際網路上傳播作品只是提出了新的版權問題的一個最新動態而已。世界知識產權組織積極參與正在進行的關於制定計算機世界中保護版權的新標準的國際討論。本組織管理的《世界知識產權組織版權條約》和《世界知識產權組織表演和錄音製品條約》（常被統稱為網際網路條約）規定了一些國際准則，旨在防止未經許可在網際網路或其他電子網路上獲得和使用創造性作品的行為。
版權是如何管理的？
版權的取得不需要經過任何官方程序。一件創作作品自存在起即被認為受版權保護。然而，許多國家設有國家版權局，而且一些法律允許對作品進行注冊，以用於確定和區分作品的題目等目的。
創作作品的許多所有人無法尋求實施版權的法律和行政手段，特別是由於文學、音樂和表演的權利被越來越多地在世界范圍內使用。因此，成立集體管理組織或協會是許多國家的一種發展趨勢。邊些協會可以使其成員們受益於本組織在收集、管理和分配從國際上使用某成員的作品所得的版稅等方面具有的行政和法律專門知識。

⑵ 谷歌了事實上是否認識得知識產權一個

是的，不過谷歌目前有點不給力

⑶ 王莘的起訴谷歌

2013年，王莘因作品《鹽酸情人》被谷歌中國網站的「圖書搜索」欄目提供下載，將北京谷翔信息技術有限公司、谷歌信息技術(中國)有限公司告上法院。一審判谷歌賠償王莘經濟損失5000元以及訴訟合理支出1000元，谷歌公司提出上訴。2014年1月5日，北京市高院認定谷歌公司對他人作品進行電子化掃描的復制行為不構成合理使用，故終審維持原判。
北京市高院認為，谷歌公司涉案復制行為並不屬於《著作權法》規定的合理使用行為，但考慮到人民法院已經在司法實踐中認定《著作權法》規定之外的特殊情形也可以構成合理使用，而谷歌公司主張其復制行為屬於合理使用的特殊情形時，也可以被認定合理使用。但由於谷歌公司主張其行為屬於合理使用的特殊情形的證據不足，故法院不予支持。
據了解，谷歌公司因數字圖書搜索在美國被著作權人起訴受到知識產權界的廣泛關注。此案是國內首個作家訴谷歌數字圖書侵害著作權的案件，對此類案件在國內的審理有重要影響。

⑷ 谷歌侵權門的介紹

谷歌侵權門是指發生在2004年的谷歌公司（google）未經授權非法掃描570位中國作家的17922種作品上網的侵權事件內。谷歌容公司自2004年開始對圖書進行大規模數字化，在沒有獲得授權的情況下，將全球尚存有著作權的近千萬種圖書收入其數字圖書館。2005年，谷歌網上圖書館因涉嫌侵權被美國出版商和美國作家協會告上法庭，經過3年訴訟，雙方達成和解協議，但仍因涉及中國等其他國家版權人的利益，遭到中國文著協及歐洲出版商聯盟等其他國家相關組織的反對。2011年美國紐約法院否決了谷歌的這份和解協議。

⑸ 谷歌侵權門的事件進展

權威渠道消息表示中國政府代表將在2009年10月於美國召開的中美商貿聯委會會議上，就谷歌數字圖書館引發的版權保護問題與美方進行深入磋商。
與此同時，中國文字著作權協會組織了「谷歌數字圖書館計劃及和解協議研討會」，參與維權的專家組正式成立，5名成員都是業內的權威專家、律師。該小組的維權工作將在2009年「十一」後啟動。
美國方面有關谷歌數字化圖書計劃的聽證會推遲到了2009年11月6日舉行。
國家版權局已經明確表示支持中國文字著作權協會在法律范圍內維權。據悉，中國內地很多出版社如北大出版社、高教出版社等已經明確授權中國文字著作權協會為其主張權利，出面與谷歌交涉，維護合法權益。
面對討伐聲谷歌選擇了沉默。谷歌方面仍似乎沒有改變擴張在線圖書館的意思，並且稱2008年由美國作家協會與美國出版商協會曾就谷歌未經授權即對圖書進行數字化一事達成的和解協議只在美國有效。也就是說，美國本土以外的著作權人接下來想要維權將更加不容易。
2009年12月29日，中國文字著作權協會稱谷歌就數字圖書館版權糾紛一事向該協會提供了一份初步清單。根據這份清單，谷歌數字圖書館共涉及中國圖書8萬余種。谷歌此次公布的數據是按照國際統一標准書號(ISBN)中國號段為「7」檢索的數據，由於1987年以前中國沒有採用ISBN，所以未包括在內。 真正完整的名單肯定比這份長，因為1987年以前中國出版的圖書並未包含在此次谷歌提交的清單中。據了解，谷歌應該沒有任何技術障礙搜索1987年前的相關數據，並提供給我們一份完整的名單。
截至2009年，中國文著協共有超過兩千作家會員。希望更多中國作家加入文著協，通過共同協商維權，發出更大的聲音。 .

⑹ 美最高法院判谷歌未侵權，案件的由來是怎麼樣的

2021年4月5日，美國最高法院裁定谷歌沒有違反聯邦版權法，使用甲骨文的軟體代碼構建Android操作系統，結束了長達10多年的版權糾紛。在長達10年的法律訴訟中，谷歌曾兩次被上訴法院裁定出局。周一，美國最高法院以6比2裁定甲骨文公司(Oracle)侵犯安卓(Android) Java源代碼一案，BBB勝訴。美國最高法院周一裁定，谷歌並未侵犯甲骨文針對BBB針對Android軟體長達十年之久的訴訟的Java源代碼。

在長達十年的法律戰爭中，兩家公司的主張也發生了明顯的變化。谷歌在2010年作出回應，仍有7項專利和1項版權要求。到2012年，爭論的焦點已經減少到只有37個Java api，包含大約11,500行代碼。相比之下，Android版本總共有120到140億行代碼。api在軟體行業中廣泛使用，允許相互競爭的軟體產品進行互操作，幫助客戶降低切換成本，並降低軟體初創企業的進入門檻:如果新產品與客戶已經知道和使用的軟體產品兼容，就更容易銷售新產品。分析人士表示，如果甲骨文勝訴，它將給軟體業帶來巨大的沖擊。把Java API作為版權產品會給甲骨文巨大的控制和壟斷那樣計劃的發展,阻礙了新進入者的能力來培養。

⑺ 谷歌侵權門的和解聲明

根據谷歌提出的和解聲明，表示每本著作可以獲得至少約60美元的賠償。谷歌的這份和解方案公布在中國作協官網「中國作家網」上。在這份方案中，谷歌把條款分為「同意和解」和「不同意」兩類。同意者，每人每本書可以獲得「至少60美元」作為賠償，以後還能獲得圖書在線閱讀收入的63%，但前提是需本人提出「申請」。2010年6月5日之後還未申請，則被視為自動放棄權利。如果作家選擇「不同意」，則可提出訴訟，但不得晚於2010年1月5日。

⑻ 谷歌事件是怎麼回事

阮次山：谷歌成功運作了一場精心策劃的商業炒作 阮次山認為，谷歌要退出中國這個事件從頭到尾是一場人為策劃的有預謀的活動。在他看來，谷歌高明地在全球范圍內成功運作了一場投入產出比出奇高的商業炒作，所獲得的品牌傳播效果不可想像，「如果採用常規宣傳手段，即使花幾十億美元也不見得可以獲得同樣的效果。關門比開張要難的多。谷歌的高層都是什麼樣的商業頭腦，不會不清楚關門會給他們帶來的一系列復雜難題。」 在阮先生看來，谷歌的第二次聲明非常荒唐。中國區並沒有關閉何來「恢復運營」？他奉勸國內一些民眾，尤其是那些跑到谷歌公司門前獻花的民眾，別太過幼稚，被人利用。還帶話給谷歌的國內競爭對手，表達他的失望：在此次事件中，網路等企業應該表現得比現實中更積極主動，對中國網路的現實生存環境做客觀的描述，不至於讓外界都被谷歌的表態所蒙蔽；對那些把網路當做此次事件最大受益者的說法加以駁斥，本身已經在國內超越谷歌位列行業老大，根本沒必要對此一直默不作聲。 從侵犯中國作家協會眾作家的知識產權，到此次的退出事件，再到剛剛發表的所謂恢復中國區運營的表態，阮先生認為，盡管谷歌的服務不錯，但谷歌的確到了該認真反思的時刻了。一個偉大的公司，即使再強大也不要凌駕於其他人之上，不要認為自己是必不可少，不可或缺的，「中國人離開谷歌的產品照樣可以活的很好」。(王小瑛)

⑼ 谷歌侵權門的其他相關

數字圖書館本身的確是一個令人激動的項目：數字圖書館打破了時間和空間的限制，只要能上網，就可以方便地查找相關信息，幫助人們在更大范圍內共建共享信息資源。試想，當人們可以在世界任何一台電腦上輕松查閱大英圖書館的孤本印刷版《聖經》，或翻看美國國會圖書館中的中國古代地方誌，將對人類文化的傳播和文明的交流起到多大促進作用？說它是一個造福全人類的工程，一點不為過。
當然這是一種理想狀態下的「文化大同」，對作者與出版商的著作權和版權的保護，絕對不能輕易繞過。谷歌要想將數字圖書館項目做成功，就必須尊重、維護作者與出版商的著作權和版權。而且無法預知，谷歌建立數字圖書館最終是為公益還是為利益？如兩者兼有，誰占的比重更大？會不會因壟斷而高收費？但有一點，在網路時代的今天，數字圖書館絕對是未來的一個趨勢。 正因此，有專家建議中國作家不必動輒上升到民族尊嚴的宏大層面，坐下來與谷歌心平氣和地談一談：利益的問題，不妨彼此協商、討價還價；法律的問題，不妨通過法律途徑解決，最終在尊重各方利益的基礎上繼續推動數字圖書館計劃，而不是令其半路夭折。
數字技術和網路技術的發展已經是社會發展的趨勢和潮流，法律應該順應這個潮流而不是逆潮流。版權法的發展也是這樣，總是技術先行法律跟進。谷歌和解協議需要修改的部分可能包括：谷歌競爭對手在與出版商達成類似協議時不能享受到更有利的條件，以及規定谷歌如何使用網民閱讀習慣信息的條款。

⑽ 谷歌侵權門的事件緣起

谷歌公司2004年開始尋求與圖書館和出版商合作，大量掃描圖書，欲打造世界上最大的數字圖書館，使用戶可以利用「谷歌圖書搜索」功能在線瀏覽圖書或獲取圖書相關信息。2004年至2009年，谷歌已經將全球尚存有著作權的近千萬種圖書收入其數字圖書館，而沒有通報著作權所有者本人。谷歌此舉，激起了歐洲各國的反應，2005年4月27日，由法國國家圖書館牽頭的歐洲19所國家圖書館負責人，在巴黎發表聯合共建歐洲數字圖書館的聲明，以對抗谷歌的「文化入侵」。
針對谷歌此舉，亞馬遜、微軟和雅虎公司以及其他一些機構和企業成立「開放圖書聯盟」，以抵制谷歌協議。三大網路公司以反對壟斷為由聯手抵制谷歌打造數字圖書館，原因是三大公司的商業利益可能受到谷歌數字圖書館影響。
美聯社報道，亞馬遜公司可能是受影響最大者。亞馬遜以經營網上書店起家，一直將網路售書作為主業。它開發的電子書閱讀器Kindle大受歡迎，給它帶來豐厚利潤。谷歌數字化圖書使讀者多了一個獲取電子讀物的重要來源，勢必使亞馬遜受到挑戰。
微軟和雅虎一直企圖挑戰谷歌在網路搜索上的「老大」地位，以爭取更多廣告收益。搜索圖書功能可使谷歌訪問量進一步增加，從而帶來更多廣告收益，這是雅虎和微軟不願看到的結果。美國亞馬遜公司、微軟公司和雅虎公司已經共同行動，就反對谷歌公司就建造數字圖書館與圖書作者和出版商達成的協議。
2008年10月，谷歌公布其與美國作家協會和美國出版商協會達成的和解協議。根據該協議，谷歌將其通過合法途徑獲得的圖書進行數字化製作，建立數字圖書館，進行多功能開發利用，包括團體訂閱、個人用戶購買、公眾免費查閱以及對有關數據進行技術研究和開發等使用方式。根據美國民事訴訟法規定，該協議一旦生效，也會對中國的著作權人產生法律效力。
2009年10月13日，央視《朝聞天下》欄目報道稱，谷歌數字圖書館涉嫌大范圍侵權中文圖書，從中國文字著作權協會獲悉，570位權利人17922部作品在未經授權已被谷歌掃描上網。谷歌公司將面臨中國權利人的侵權指控。
中國文字著作權協會相關負責人表示，這570位包括國家領導人、政府官員和作家在內的權利人對此毫不知情，且沒有證據表明谷歌公司取得了權利人的授權。法學專家認為，谷歌的這種未經許可的復制和網路轉載的行為均涉嫌侵犯著作權。中國文字著作權協會相關負責人還表示，由於谷歌強勢霸道的態度，目前與谷歌總部方面的協商並無結果，中國文字著作權協會正在與知識產權專家協商下一步的維權行動。
2009年10月16日，中國文字著作權協會也通過中國作家網發出《就谷歌侵權致著作權人》，呼籲「中國權利人應該有組織地與谷歌交涉，維護中國權利人的正當權利。」