侵犯在線直播的著作權

① 直播的內容 如何去定性版權

拿體育比賽直播舉例來說，之前發生過一件令人感到無奈的事情，起因是哈爾濱毅騰要趕赴貴州參加與貴州智誠的中甲比賽，但是，貴州智誠是本賽季中甲聯賽唯一沒有直播信號的賽區，於是哈爾濱毅騰的部分球迷就眾籌的一些資金自己去到貴州直播這場賽事給哈爾濱的球迷觀看。而PPTV在得知了這件事情之後，為哈爾濱球迷免費提供了技術支持和網路推送,從而得以在龍廣聽友網上直播。

其實類似的事件在前幾年也曾經出現過：

2014年，一個由北理工學生自發成立的「北理工電視台」便開始直播北理工的比賽，比賽的畫面是通過3G上網卡的形式上傳到網上，平均每場消耗1G左右。

而更早的，2012賽季，深圳紅鑽降級到中甲聯賽，深圳電視台決定不轉播深圳隊的中甲聯賽。到了聯賽中期，來自深圳FC吧的一夥球迷自發成立的「FCTV5」電視台，通過Iphone攝像頭直播中甲聯賽。

那麼為什麼我會覺得毅騰的事情比較有趣呢，因為毅騰的事件當中有PPTV的介入。

讓我們對比一下今年3月初的一起事件，同樣是跟直播有關，一樣的是同樣是體育，但不是足球，而是電競。

事件的起因是這樣的，一位玩家通過LOL自帶的OB(觀察者)功能，將韓國職業選手Faker的游戲畫面在Twitch上進行了直播。

但是Faker本人是與直播平台Azubu有簽約的，他的比賽直播權是屬於Azubu的，而這個玩家在將比賽內容直播到Twitch上時並沒有得到Faker以及Azubu的同意。

Azubu以違背DMCA法案(數字千年版權法)為由要求該玩家停止直播，並稱他們擁有該玩家所直播內容的直播權。

盡管LOL開發商Riot最後終止了該玩家的直播，但Riot總裁及聯合創始人Marc Merrill並不認同Azubu給出的理由。

「Azubu以DMCA為由終止Twitch上的直播並不合法。與Riot不同，游戲內容不屬於Azubu。」Marc

Merrill說。Riot之所以關閉該玩家的盜播，是因為「不僅損害了Faker本人的利益，還損害了職業選手們直播合作的未來前景，而直播合作是韓國電競生態系統的基石。」

對比一下這兩起事件，有如下幾個共同點：

1、都是用戶將比賽的素材上傳，一個是電競比賽的內容，一個則是足球比賽的內容。

2、PPTV與Twitch一樣，都是作為播出技術支持方，區別在PPTV是純粹的技術支持方而不播放，Twitch則是提供播出平台的技術。

3、LOL是由Riot所研發的，毅騰是隸屬於中國足協下面的。

4、Faker和毅騰，Faker與Azubu簽約了，而毅騰則是有一個中國足協代管（目前只有中超成立了專門的中超經營公司，而中甲由於整體商務開發不完善，目前沒有專門的公司）。

那麼，Azubu要求該玩家停止直播， Riot也視其為盜播，那麼這是否就是侵權，此外，毅騰的球迷直播中甲的比賽是否也構成盜播，而PPTV與Twitch一樣，都起到了技術支持的作用，是否也牽扯其中？

首先，華東政法大學的教授王遷曾經說過這么一段話，「競技體育活動展現的運動力量和技巧，無論其是否為「獨創」的，由於其並非展示文學藝術或科學美感，其競技活動本身並非作品，對其技巧或比賽策略的設計也不是作品(因為思想無版權)。同時，即使競技體育活動也帶有一定美感，只要該美感與競技技巧無法分離，同樣不能予以保護。如果對競技體育活動或對比賽策略的設計作為作品加以保護，恐怕天下的比賽大多辦不起來，因為各類比賽涉及的技巧是相當有限的，一旦為某個人加以壟斷別人就用不成了。你能想像將姚明扣籃的動作作為作品加以保護，使其他籃球運動員不能模仿么?」

所以一般的體育賽事比如足球、籃球這種是不受《著作權法》保護，因為體育比賽沒有作者，他不是作品，而是按照既定的流程和規則去進行，因而原則上是不構成侵權的要素的。和足球體育比賽一樣，電子競技也不是作品，而是按照既定的模式來進行的。

既然不構成侵犯版權，那麼為什麼騰訊還要花上將近5億美元購買NBA5年的獨家版權，而PPTV、樂視購買英超的版權也將近每年超過千萬美元的版權。

這是因為一般的體育賽事組織者壟斷了現場直播賽事活動的權利，其他機構或者個人是不被允許拍攝或者直播的。

如果擅自對於賽事進行直播，那麼就將侵害賽事組織者的財產權，而不是知識產權。

從這個角度來解讀，上述的玩家在Twitch上直播Faker的比賽是不構成侵犯知識產權的，但侵犯了Azubu的財產權，因為Faker在線上的比賽，Azubu是要為之付費的，就是說Azubu是賽事的組織者。

但是有一點很重要的是，LOL與足球不同，LOL是由Riot所研發的，借用到足球比賽裡面，即那個足球是有研發商的，而這個足球是享有獨創性的。

所以，在這起事件當中，玩家直播Faker的比賽，即侵犯了Azubu的財產權，又侵犯了Riot的知識產權。

而這也是我之前一直說國內的電競直播平台有隱患的原因，因為他們所播出的選手比賽本身不侵犯知識產權，但用作比賽的內容是侵犯知識產權。

再來看毅騰的這個事件，毅騰的事件比Azubu與Twitch的事件比則又是另外一回事。

第一，中甲賽事的版權是由中國足協代管的，這個前面已經說明，也就是說，中甲還是有經營方的，但是中甲的直播權，這個經營公司並沒有出售，或者說是並沒有組織機構來做直播。

第二，與Faker相比，毅騰是希望球迷們來直播賽事的，也希望PPTV來做一些直播的支持，而Faker顯然是不願意玩家將他的比賽直播到Twitch。

所以，就上述兩個情況來分析，球迷藉助PPTV的技術直播毅騰的比賽，首先肯定的是不會侵犯知識產權，因為上文說了，體育比賽沒有知識產權，同時足球本身也沒有知識產權，與LOL不一樣；其次，同樣沒有侵犯到財產權，因為中甲的經營當中，目前還沒有明文交代具體的轉播機構以及價值，中國足協甚至沒有成立專門的經營中甲賽事的公司，就是認為沒有商業價值。

綜上所述，其實看上去，這兩起事件有很大的類似，但性質是完全不一樣的。

但是我們從這兩起事件當中可以看到的是，體育賽事包括電競賽事，目前在國內還有很多不明確的地方。

我們看看巴西，巴西的體育法就對足球運動員加以特別保護，未經許可是不能擅自轉播他們的比賽的。

而韓國在2010年4月通過了內容產業振興法，營造游戲公司和韓國電競協會的雙贏局面。長期來說制定電子競技知識產權的標准准則，減少與之相關的爭議為目的。

② 我想去《斗魚直播》放電影，但是不知道版權是否允許，如果造成侵權是否會被追究法律責任

去《斗魚直播》放電影，如果沒有得到版權允許的，會造成侵權，需要負法律責任。並按照所有權人的損失要求賠償。

根據《中華人民共和國著作權法》第四十九條 侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。

權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。

第五十條 著作權人或者與著作權有關的權利人有證據證明他人正在實施或者即將實施侵犯其權利的行為，如不及時制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請採取責令停止有關行為和財產保全的措施。

人民法院處理前款申請，適用《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條至第九十六條和第九十九條的規定。

(2)侵犯在線直播的著作權擴展閱讀：

《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條人民法院審理民事案件，根據當事人自願的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解。

第九十四條人民法院進行調解，可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持，並盡可能就地進行。人民法院進行調解，可以用簡便方式通知當事人、證人到庭。

第九十五條人民法院進行調解，可以邀請有關單位和個人協助。被邀請的單位和個人，應當協助人民法院進行調解。

第九十六條調解達成協議，必須雙方自願，不得強迫。調解協議的內容不得違反法律規定。

③ 抖音直播侵犯他人版權是什麼意思

抖音沒有該視頻播放版權，哪怕消重剪輯二次處理也不行。在公共場回所進行直播，會產生了答公共場合直播是否侵權的認定問題。
因為未經被拍攝者同意，在商業區等公共場所進行網路直播的行為，可能會侵犯其他人的私隱，侵犯其他人的合法權益。

④ 未經律師同意，將律師的法庭辯論發言現場直播構成侵犯其著作權嗎

如果不是商業使用，不構成侵權。根據我國《刑訴法》第十一條 人民法院審判案件，除本法另有規定的以外，一律公開進行。被告人有權獲得辯護，人民法院有義務保證被告人獲得辯護。
第一百八十三條人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理；涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。
不公開審理的案件，應當當庭宣布不公開審理的理由。
根據我國《民訴法》第一百三十四條 人民法院審理民事案件，除涉及國家秘密、個人隱私或者法律另有規定的以外，應當公開進行。
離婚案件，涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。
根據我國《行政訴訟法》第四十五條 人民法院公開審理行政案件，但涉及國家秘密、個人隱私和法律另有規定的除外。

律師辯論、辯護發言屬於庭審法庭辯論環節，均屬於法院公開審理范疇，符合公開審判的現場直播，不構成侵權。

⑤ 網路實時轉播廣播的作品侵犯了著作權人的廣播權嗎

您好，我國《著作抄權法》第10條規定的廣播權包括了三種行為：
（一）以無線方式公開廣播或者傳播作品，
（二）以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品，
（三）通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品。
《著作權法》規定：廣播電台、電視台有權禁止未經其許可而「將其播放的廣播、電視轉播」。至於轉播是否可以包括網路對廣播節目的轉播，實踐中尚未有定論。

⑥ 我想去斗魚直播放電影，但我不知道版權允許不允許，如果侵權了會被追究法律責任嗎

會的。去《斗魚直播》放電影，如果沒有得到版權允許的，會造成侵權，需要負法律責任。並按照所有權人的損失要求賠償。

根據《中華人民共和國著作權法》第四十九條 侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。

電影版權的取得有兩種方式：自動取得和登記取得。在中國，按照著作權法規定，作品完成就自動有版權。 所謂完成，是相對而言的，只要創作的對象已經滿足法定的作品構成條件，即可作為作品受到著作權法保護。

(6)侵犯在線直播的著作權擴展閱讀：

收益分紅是按應佔比例遞交給出品方（這個可以下載貓眼專業版App查看詳細分賬），具體的收益分為以下幾個方面：

第一zd期院線分紅。在影片下映後3個月左右，出品方會聯合第三方會計事務所來計算票房，將在3-7個工作日內把盈利分紅打向每一位投資者預留銀行賬戶中；

第二期網路版權收益分紅。影片在院線下架之後，到網路平台（比如：騰訊視頻、愛奇藝、優酷等）播放，這些平台以全資（一次性買斷）或點擊量專的方式為出品方結算收益，點擊量為每個2-3塊錢。

⑦ 看不了網路電視直播，涉及什麼版權問題的

你好，說明播放的平台沒有獲得版權授權，無版權授權的播放、下載、上傳都是侵權行為的。

⑧ 抖音直播提示播放的內容侵犯他人版權是什麼意思

應該是你用的視頻素材是未經原作者授權，侵犯了影視作品著作權，這種應該在抖音有投訴的。

⑨ 抖音里提示播放的內容侵犯他人版權是什麼意思

首先要知道什麼是作品
根據《著作權法》第三條的規定：「本法所稱的作品，包括以下列形式創作的文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品：
（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；（四）美術、建築作品；（五）攝影作品；（六）電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品；（七）工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；（八）計算機軟體；（九）法律、行政法規規定的其他作品。

2、《著作權法實施條例》對作品應具有的特性的規定
《著作權法實施條例》第二條規定：「著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果。」因此可以獲知，對於不論是文學創作，還是科學工程作品，都必須具備「獨創性」這個要件，關於獨創性，著作權法、著作權實施條例、著作權司法解釋都沒有給出明確定義，但從法院的諸多判決與業界的一致觀點認為，獨創性就是說作品需要有一定創作高度，同時是作者根據自己獨立的構思創作完成的，並沒有使用專屬於他人的創作表達。
3、抖音短視頻是否構成《著作權法》中所指的作品
對於創作高度的問題，沒有一定的量化標准，實際上含有相當程度的主觀判斷的因素，因此實踐中但凡能有一定審美價值的內容都可以認為達到了創作高度。為了能對抖音的著作權問題做出明確的闡述，我們假設抖音中使用的所有圖片、攝影作品、影像作品都具有創作高度，那麼對於前面提及的各種類型的抖音短視頻實際都可以稱作抖音作品。
然而這些抖音作品具體屬於《著作權法》規定的什麼作品呢？根據前面列舉的幾種情況，在用戶下載抖音時不存在抖音App軟體的權利人對著作權歸屬做出約定的情況下（以下討論都做此假設），如果一個抖音短視頻是該抖音用戶使用者自己通過攝影或錄像的方式製作的小視頻，同時配以自己解說的旁白內容，那麼這應該是一個創作的過程，該抖音作品的著作權應屬於其製作者。而根據《著作權實施條例》關於各類作品的定義，以及抖音作品形成過程及形成後的特性，用戶通過操作抖音App軟體而製造的抖音作品應只能歸為現行《著作權法》規定的類電作品。至於該抖音製作者錄制或者拍攝的是什麼表演，具體是舞蹈還是曲藝，抑或文字書法等，即抖音作品的內容屬於什麼作品在此不再展開深入討論。如果一個抖音作品是通過抖音製作者在網路或者其它地方截取的一段視頻，一張或幾張照片，然後配上自己的原創的旁白，或者配以抖音系統提供的音樂或者旁白，通過抖音App軟體製作的小視頻，作品本身構成類電作品的同時，也構成改編作品或者匯編作品。
二、抖音作品是否構成侵權
對這個問題仍然需要分情況討論。以下情況只討論著作權方面的問題，提及的侵權或不侵權僅指侵犯或不侵犯著作權，對於存在涉及肖像權等其它權利的問題，由於篇幅有限暫不做討論。
1、選材原創，只是利用抖音App軟體功能完成作品
這種情況，由於在製作抖音作品時使用的視頻及旁白均為自己原創，就不構成侵權。至於利用抖音App的製作過程，屬於使用軟體工具進行創作的行為。
2、選材是他人的攝影或者視頻作品，配樂或者旁白為原創
在這種情形下，需要衡量選材的出處，是否經過合法授權使用，如果不存在合法授權使用，筆者認為需要分情況而定，如果將抖音作品製作完成後進行了隱私設置，設置成只自己可見，那麼這樣的使用他人已經發表的作品選材製作抖音作品的行為應屬於《著作權法》第二十二條第一款第一項的合理使用的情形，即為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品。如果符合任一著作權法規定的合理使用情形，都不需要經過原作者許可，也不用支付報酬。相反，如果抖音作品的播放設置為公開方式，筆者認為屬於《著作權法》第四十七條規定的情形，還是會導致侵犯他人著作權問題的。同時由於該作品在他人的作品上進行了配樂或/和旁白，實際上是對原作品的改編，雖然形成了改編後的新作品，該新作品的著作權人為此抖音作品的製作者，但是根據《著作權法》第十二條的規定：「改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權」。因此該新作品的著作權人在行使著作權時也要徵得原著作權的同意，合法使用原作品，才能合法行使自己的著作權。
如果從抖音系統外選擇的攝影、視頻作品是多件時，此類抖音作品由此包含了匯編的內容，但是由於製作此抖音視頻的用戶在其中還配以自己原創的音頻內容，因此仍將其列為改編作品更為合適。而關於匯編作品著作權的問題，在下面第3中情形中進一步說明。如果以上情況中視頻選材中既包含他人的視頻作品，又有抖音製作者自己製作的視頻內容，依然是改編作品。
3、選材是他人的攝影或者視頻作品，配樂來自抖音系統內音樂
在此種情況下，實際並沒有哪一音樂、攝影或者視頻作品為抖音製作者自己創作，但是在從抖音作品整體來看，對每一部分的選擇、組合、編排體現了作者的獨特的構思和創作，因此此作品仍然享有匯編作品的著作權，也就是說，匯編作品的創作源於對作品內容的選材、組合、編排，而並不源於作品的內容本身。同樣根據《著作權法》第十四條的規定：「匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料，對其內容的選擇或者編排體現獨創性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權」。同改編作品一樣，在行使著作權時不能侵犯原作者的著作權。但是與以上第2中情形一樣，如果在隱私設置里設置為僅自己可見，仍然屬於《著作權法》第二十二條第一款第一項的合理使用的情形。
至於此類作品中的音樂的使用，App軟體權利人的使用並非《著作權法》和《信息網路傳播權保護條例》中規定的合理使用和法定許可的情形，其將龐大的音頻作品庫裝在了自己的軟體中，筆者推測應該是已經得到了相關作品權利人的許可的，否則根據《信息網路傳播權保護條例》及《侵權責任法》的相關規定，作為網路服務提供者的抖音向其用戶提供未經許可使用的音樂及其它音頻作品的行為，著實有幫助、教唆侵權之嫌。如果抖音權利人買斷了其系統中裝載的所有音頻作品的抖音作品中的使用權，筆者認為抖音用戶製作的抖音作品就不構成侵犯原音頻作品作者或相關權利人的著作權。
三、如果抖音作品構成侵權，侵犯了哪種著作權？
1、信息網路傳播權
《著作權法》第九條第一款第十二項規定：「信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。」抖音App為其用戶提供了製作抖音作品的平台，同時也為其用戶提供觀賞、下載等使用功能，因此當抖音作品中含有侵犯著作權的內容，首先侵犯了原作者的信息網路傳播權。
2、改編權與匯編權
《著作權法》第九條第一款第十四、十六項規定：「改編權，即改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利；匯編權，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利。」 前面提到了抖音App用戶在未經許可使用他人的作品創作自己的抖音作品後形成了改編作品、匯編作品，自然也是對原作品著作權中的改編權、匯編權的侵犯。
四、構成以上侵權需要承擔的法律責任
《著作權法》第四十七條第六、七項規定：「未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規定的除外；使用他人作品，應當支付報酬而未支付的行為構成侵犯著作權的行為，同時需要承擔承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。對於民事責任中的損失賠償，《著作權法》第四十九條做出專門規定：「侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償「。
五、結語
從以上分析可以看出，對於現如今流行的諸如抖音App等應用軟體，給大家尤其是年輕用戶提供了自娛自樂製作短視頻作品的渠道，雖然我們使用軟體本身沒有什麼問題，但是如果在使用過程中有選材的環節，我們就需要考慮選取的素材是否存在他人的權利，在未經許可使用的情況下能否使用。