⑴ 《春天裡》詞曲作者汪峰，有權利讓旭日陽剛禁止唱這首歌嗎
如果是私下裡唱唱可以，但是一般不能用於商業演出的！如果單單是一首《春天裡》還可以，但是現在旭日陽剛所唱的基本上都是汪峰的歌，並且用於了商業演出，除非汪峰本人同意讓旭日陽剛繼續在以後的任何的演出中使用（免費或者給汪峰版權費），否則，根據著作權法，作為《春天裡》的作者汪峰是有權利讓旭日陽剛禁止唱的！希望我的回答讓你滿意！
⑵ 汪峰 和旭日陽剛 版權問題結果如何
。。。。。。。。。。。。。。。。你二嗎，還版權如何，歌本來就汪峰的
⑶ 旭日陽剛唱春天裡侵犯了汪峰的什麼權
著作權中的表演權
⑷ 汪峰是否有權禁止旭日陽剛翻唱《春天裡》
一、首先必須明確一個前提，那就是：汪峰作為《春天裡》這首歌的詞曲作者，是《春天裡》音樂作品的著作權人。
依我國《著作權法》第3條和第10條規定，音樂作品屬於著作權法保護對象，著作權的內容包括表演權。汪峰對《春天裡》享有的著作權中，包括該曲目的表演權。汪峰既可自行表演，也有權許可他人表演。
二、其次，必須明確，如果說旭日陽剛未經許可演唱的行為構成侵權，並不是因為汪峰是《春天裡》的「首唱」，只是因為汪峰是這首歌的詞曲作者。
換言之，汪峰是否自己演唱過這首歌，並不影響旭日陽剛侵權行為的認定。為此，需要為大家澄清一個概念：嚴格地講，旭日陽剛不是因「翻唱」而侵權，而是因為其未經許可「演唱」而侵權。
三、汪峰完成了《春天裡》詞曲創作，又親自演繹了它，這是兩個創作過程。因此汪峰對這首歌以兩種不同身份享有不同性質的權利：
一是作為詞曲作者的著作權，二是作為表演者的表演者權（屬於著作權法上的鄰接權）。如果說旭日陽剛演唱行為侵權，其實是侵犯了前一種權利，而與後一種權利無關。
四、如果旭日陽剛願意，進行免費表演是法律允許的，這屬於著作權法第二十二條規定的合理使用的范疇，不需要取得汪峰的許可。
還有另外的可能性，比如汪峰和旭日陽剛達成許可使用協議；或者汪峰加入音樂著作權人協會，授權該組織代為行使著作權的部分權能，旭日陽剛由此獲得許可。
1、《著作權法》第三十六條規定，使用他人作品演出，表演者應當取得著作權人的許可，並支付報酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權人許可，並支付報酬。旭日陽剛的身份是歌手，屬於表演者，根據上述規定，汪峰有權禁止旭日陽剛演唱自己創作曲目。
2、《著作權法》第二十二條規定，在法律規定的十二種情形下，使用作品可不經著作權人許可，不向其支付報酬。
其中第九種情形是「免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬」。雖然沒有汪峰的許可，但旭日陽剛在該種場合下，仍可演唱《春天裡》
⑸ 汪峰為什麼起訴旭日陽剛
1、首先搞清楚旭日陽剛做了什麼? 翻唱汪峰的大多數作品，同時翻唱是用於商業用途。專其他的歌手翻屬唱，是翻唱個別的，不是很多，更不是用於商業用途，或者許可付費才用於商業用途。
2、汪峰起訴是因為旭日陽剛侵權，大面積的翻唱，未經許可付費的使用，長期的翻唱用於商業用途，這就是性質惡劣的侵權。
⑹ 汪峰對《春天裡》版權的維護，旭日陽剛往後的路造成了阻礙，你們怎麼看待那
假如說沒有旭日陽剛的話…那汪峰的《春天裡》也不會這么火的。可話又說，假如沒有《春天裡》那旭日陽剛也不會走到今天這地步，有些人說汪峰就是故意讓旭日陽剛在春晚上演唱《春天裡》，然後再說不讓人家唱了，維護版權，大家也都知道春晚的影響力。可還有些人說這純屬炒作，反正怎麼說的也有。
⑺ 就法律而談旭日陽剛侵犯了汪峰的什麼權
一、首先必須明確一個前提，那就是：汪峰作為《春天裡》這首歌的詞曲作者，是《春天裡》音樂作品的著作權人。
依我國《著作權法》第3條和第10條規定，音樂作品屬於著作權法保護對象，著作權的內容包括表演權。汪峰對《春天裡》享有的著作權中，包括該曲目的表演權。汪峰既可自行表演，也有權許可他人表演。
二、其次，必須明確，如果說旭日陽剛未經許可演唱的行為構成侵權，並不是因為汪峰是《春天裡》的「首唱」，只是因為汪峰是這首歌的詞曲作者。
換言之，汪峰是否自己演唱過這首歌，並不影響旭日陽剛侵權行為的認定。為此，需要為大家澄清一個概念：嚴格地講，旭日陽剛不是因「翻唱」而侵權，而是因為其未經許可「演唱」而侵權。
三、汪峰完成了《春天裡》詞曲創作，又親自演繹了它，這是兩個創作過程。因此汪峰對這首歌以兩種不同身份享有不同性質的權利：
一是作為詞曲作者的著作權，二是作為表演者的表演者權（屬於著作權法上的鄰接權）。如果說旭日陽剛演唱行為侵權，其實是侵犯了前一種權利，而與後一種權利無關。
四、如果旭日陽剛願意，進行免費表演是法律允許的，這屬於著作權法第二十二條規定的合理使用的范疇，不需要取得汪峰的許可。
還有另外的可能性，比如汪峰和旭日陽剛達成許可使用協議；或者汪峰加入音樂著作權人協會，授權該組織代為行使著作權的部分權能，旭日陽剛由此獲得許可。
1、《著作權法》第三十六條規定，使用他人作品演出，表演者應當取得著作權人的許可，並支付報酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權人許可，並支付報酬。旭日陽剛的身份是歌手，屬於表演者，根據上述規定，汪峰有權禁止旭日陽剛演唱自己創作曲目。
2、《著作權法》第二十二條規定，在法律規定的十二種情形下，使用作品可不經著作權人許可，不向其支付報酬。
其中第九種情形是「免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬」。雖然沒有汪峰的許可，但旭日陽剛在該種場合下，仍可演唱《春天裡》
⑻ 汪峰和旭日陽剛這個說翻唱《春天裡》涉及版權的事兒，誰更有道理呢
旭日陽剛可沒說汪峰小氣。旭日陽剛的措辭是感謝汪峰，並保證將來不唱。這事兒涉及版權，且當事雙方並無矛盾。其實沒啥可討論的。
⑼ 參照「旭日陽剛與汪峰事件」解釋一下「翻唱」和版權問題
我來回答你吧。。
1、翻唱是指一個歌手唱另外一個歌手的歌。。
2、歌手在唱之回前，要徵得這首歌答所有權的人的同意，一般就是這首歌的創做者。。或創做者把版權所賣給的那個人或公司。
3、歌手在使用別人歌。未經對方許可的情況下。是不能進行商業使用的（是指存在金錢利益方面。如開演唱會。出唱片之類的），通俗點就是用來賺錢。這樣就屬於侵權。。。在不存在金錢利益方面的演唱。是不屬於侵權行為的（所以在街頭賣唱。參加比賽）。這些都不屬於侵權行為。
解釋很清楚了吧。。純手動希望採納。。
樓上那些都是復制來的。。一大堆文字。看的人都昏了。。