物權行為王澤鑒

A. 為什麼說民法典是人民自由的聖經

《民法典》進一步突出個體的價值，突出個體的自由和尊嚴。

台灣省前任省部級領導幹部龍應台說：不在乎大國崛起，只在乎小民尊嚴。在一個沒有實力的政府體系內，領導幹部只能這么思考問題。

但是中國大陸的情況完全不同。中國大陸要在大國崛起和小民尊嚴這個問題上尋求一個價值平衡點，兩手都要抓，兩手都要硬，既要大國崛起，又要小民尊嚴。

民法典規定：自然人享有基於人身自由、人格尊嚴產生的其他人格權益。這個話在司法實踐中，沒有什麼實質意義，更多的是為以後新類型人格權的出現做一個兜底條款。

但是這個話裡面出現了四個字：人身自由。我覺得，這四個字的出現，可以解讀為民法典是新時代中國的人權宣言。人身自由包括身體自由和精神自由兩個方面的問題。

(1)物權行為王澤鑒擴展閱讀

民法典關注人民自由的原因：

民法典既然是人民權利的聖經，那麼作為一種邏輯結果，未來，中國法律必然要保障中國老百姓需要更多的自由。資本主義國家老百姓享有的自由，社會主義國家的老百姓也要有，並且這些自由只能更多而不能更少，這是社會主義優越性的內在邏輯要求。

相信，未來隨著中國綜合國力的進一步強大，以人格權獨立成編為立法上的爭論，法學界關於公民權利的討論會掀起一個又一個大高潮、中高潮、小高潮。

在這種趨勢和背景下，人民的自由會越來越多的受到保障，政府的權力會越來越多的受到監督和制約。國家富強，人民幸福，這是中國共產黨偉大奮斗的兩個基本政治內涵。

公民的自由得到全面保障，政府的財力繼續增加，政府的權力受到限制，這是新時代的三駕馬車，未來將會讓中國人過得更加幸福、更加自由。

B. 民法中的負擔行為和處分行為

• 【解析】：

1. 負擔行為又可稱之債權、債務行為，指以發生債權債務法律關系的法律行為，有為單獨的行為，如捐助行為，也有契約行為，如買賣。它的特點是一旦負擔行為成立有效，債務人付有給付的義務，而債權人有基於契約或是法律的對債務人的請求權。如出賣人有交付物於買受人，並使其取得物的所有權的義務。
   

2. 處分行為是直接使某種權利發生、變更或消滅的法律行為。處分行為包括物權行為和准物權行為，物權行為是指發生物權法上效果的行為，有單獨行為，如所有權的拋棄，有為契約行為，如所有權的轉移、抵押權的設定等。准物權行為指以債權或者無體財產權作為標的的處分行為，如債權的轉讓，債務的免除等。

C. 票據行為無因性 與 物權行為無因性 相同嗎

物權行為無因性與票據行為無因性作為無因性理論的重要內容，既有各自的特點，更有密切的聯系。從物權行為無因性入手，探索與票據行為物權行為無因性與票據行為無因性作為無因性理論的重要內容，既有各自的特點，更有密切的聯系。
從物權行為無因性入手，探索與票據行為無因性在根源、內涵、特點等方面的關聯，為理論研究提供新的空間。

物權行為；票據行為；無因性作為無因性理論的主要內容，物權行為無因性與票據行為無因性無疑具有舉足輕重的作用。

通過二者關系的研究，藉助全面、系統的物權行為無因性理論，不僅能掃除無因性理論的眾多歧義，加深對票據行為無因性的理解，更好的實現制度創立的初衷，同時為票據行為無因性的完善和發展，有著重大的理論價值與實踐意義。

一、從物權行為無因性的根源看票據行為無因性大陸法系民法理論中原因概念分為傳統原因論和現代原因論。

前者認為原因是指當事人訂立合同的直接目的，特點是具有客觀性，只有通過對合同性質的分析才能揭示，故稱之為近因；後者認為原因除近因外，還包括遠因，即當事人希望通過合同所要達到的目的。

所謂最終目的屬於動機，因人而異，具有主觀性。

同樣，無論是德國民法還是法國民法，都將法律上的原因視為近因，只是眾多原因中的一種且只能是承擔債務的原因。

由此可見，買賣活動中的基礎法律行為屬於債權行為而成為要因行為，但處分行為產生的結果並不是當事人訂立買賣合同的直接願望，而是其最終目的。

因此，它與承擔債務的原因是相分離的，屬無因行為。

物權行為的無因性是將物權行為與承擔債務的原因相分離，從而是債權行為的無效，不能直接影響物權行為的效力。

推而廣之，票據行為無因性是否基於此產生呢？票據行為，是指發生票據權利義務為目的的法律行為。

與物權行為不同，其本身可以看作是一個由原因債權導致的票據債權關系。

作為一種承擔債務的方式，票據行為與原因債權並不存在目的性，而是可以歸結為通過形式的改變，替代或者消滅原因債權，充當處分、支付行為的原因。

但是套用民法理論中的原因概念，並不意味著票據行為無因性的復雜化。

從近因看，比照民法中當事人訂立合同的直接目的，它作為一種法律上的原因，只能是承擔債務的原因。

訂立合同的結果是原因債權的產生，那麼，原因債權就是債務承擔的實質原因，而票據行為僅能視作一種債的處分。

同樣，票據行為的遠因應當是當事人希望合同所要達到的最終目的，這是由票據行為的債處分功能決定的。

其本身並不具有實現目的最終處分功能，只不過是合同目的實現的過程。

盡管，無論是原因行為還是票據行為都屬於債權行為，但是前者作為合同訂立的直接目的與產物，成為具有實質債權行為屬性的要因行為；而後者，由於對原因債權的處分，並不是當事人訂立買賣合同的直接願望，而是其最終目的所指向的。

它與承擔債務的原因相分離，屬無因行為。

所以，我們認為，票據行為的無因性是將票據行為與承擔債務的實質債權行為的分離，從而使原因債權的無效，不能直接影響票據行為的效力。

二、從物權行為無因性的內涵看票據行為無因性所謂法律原因，梅仲協先生說：「法律上直接之目的，吾人均稱為法律行為之原因。

」可見，它是具有法律意義的，直接的法律目的，是法律行為的內容。

進而，對有因與無因的論述，內涵為法律原因是否是法律行為的一個基本構成部分，即法律原因和其他要件共同組成一個法律行為成立、生效的支架。

如果在有因行為中，抽離了法律原因，那麼法律行為就喪失了一個要件，不得成立。

無因行為，反之。

但是，這種論述，對原因與行為的直接關系不能作出一個清楚的判斷，無法將無因行為從法律行為中凸現出來，體現出自己的內涵。

為此梅迪庫斯將無因性分為外在的無因性和內在的無因性。

外在的無因性是指處分行為的效力不以該行為以外存在的負擔行為的效力為前提；內在的無因性是指處分行為本身在內容上也是無目的的。

對照物權行為無因性與票據行為無因性，物權行為的外在無因性，是指物權行為之有效性獨立於債權行為的有效性，其發生及存續皆不受後者之影響；物權行為的內在無因性，是指出賣人轉移標的物所有權的原因，系為清償買賣契約所生之債務，但該原因卻從物權行為中剝離，而不構成物權行為之內容。

據此，有人認為，票據行為與物權行為的不同，在於外在無因性一致，但由於票據關系的內容不包含原因關系的具體內容，內在無因性的區別。

外在無因性的一致，因為票據行為的效力同物權行為一致，不受原因關系有效與否的影響，而是取決於本身要件的成立情況。

而內在無因性的區別，它並不局限於內容上的異同。

物權行為之所以無因，很大程度上，正是行為本身上不包含原因行為的內容，這是由內在無因性的內容無目的性決定的。

物權行為只是一種純粹的處分行為，盡管在債權行為中會涉及到於物權行為有關的關於物的轉移等內容，但這並不是原因行為的組成部分，真正的原因行為是買賣或契約的債權合意。

只有導致債務發生並引起物權處分的行為才能構成原因行為，這一點，在票據行為內在無因性中體現的更為明顯。

由於票據行為是一種債的處分行為，並不為交易的必然手段。

它的目的是將復雜的實質債權關系，轉化成一種簡潔的程序關系。

這種轉化源於實質債權，但票據本身具有的流通性與轉讓性，與程序化債權關系的「程序化」特性，決定了票據行為和原因債權行為的徹底割裂。

這正好印證了與物權行為內在無因性處分行為內容無目的性的相同之處，而非區別。

真正的區別在於，物權行為和票據行為在整個交易所處的階段不同：前者作為物權的實質處分行為，將最終實現交易，而後者僅僅是一種債的程序處分，它仍然需要實質的處分行為，以期完成交易。

這就決定了在內在無因性上，二者存在程度上的差異。

物權行為盡管與原因行為相剝離，但作為延續和完結，並不能單獨存在和行使。

可以說，物權行為與原因行為是構成交易的不可或缺的兩個部分。

票據行為可以視作原因行為的替代。

當行使票據債權得到滿足後，原因債權歸於消滅；只有行使票據債權未果時，債權人才可轉而行使原因債權。

這說明票據行為與原因行為不是並存的，不都是必然構成交易的部分。

三、從物權行為無因性的特徵看票據行為無因性物權行為無因性，不是孤立存在的。

它與物權行為獨立性、物權行為的形式主義共同構成物權行為理論。

正是因為與後兩者的結合，對物權行為無因性進行了必要的限制並提供了鋪墊。

物權行為獨立性，調解了出賣人與買受人之間的矛盾，；物權行為的形式主義，對雙方的活動進行了規范，留給無因性的是一個相對良好的空間，從而有效的避免了對出賣人利益的損害，達成調解出賣人與第三人矛盾的作用，最終實現整個交易的良性循環。

與物權行為不同，作為無因單獨行為的票據行為，它的無因性似乎更有一定的獨立性-只通過票據行為本身加以體現。

但是，從自身的特性，留存著許多與物權行為無因性相類似的地方，其實質是值得探討的。

首先，一般認為，物權行為無因性是在物權行為獨立性基礎上發展起來的，而票據行為與其基礎關系的債權行為，無所謂獨立性可言。

票據法意義的票據行為，是指同一票據上若有多個票據行為存在時，各票據行為各依票據上所載文義分別獨立發生效力。

獨立性原則的目的，在於將原因行為同後續行為加以區分。

同時對各行為效力作出肯定，避免各行為之間的無謂糾纏，從而確保交易各方利益的有利維護。

物權行為作為一種契約行為，主要涉及買賣雙方，最多及於第三人。

運用物權行為獨立性原則將物權行為與債權行為隔斷，正好為買賣雙方矛盾的有效化解打開突破口，體現出通過對行為的分立，實現物權行為創立目的的作用。

票據行為與物權行為不同，它與基礎關系的債權行為，本身就屬於不同的法律行為，自無所謂獨立性而言。

但這種獨立性只是狹義上的如物權行為理論中將物權行為同債權行為加以區分。

從廣義上講，票據行為與基礎債權行為分屬不同法律行為，本身就是一種獨立。

與物權行為獨立性一樣，將原因債權與票據債權相分離，就完成了對出賣人與買受人矛盾的調整。

同時，由於票據行為與物權行為不同，有更強的傳遞性。

通過背書等形式，票據行為的效力可以發生流通，這就形成了多個票據行為就一份票據發生效力的特點。

作一個大膽假設，這種情況可否看作第三人的無限延續？自票據第一次背書轉讓後，受讓方既成為出售方與其上手交易的第三人，又作為本身交易的出賣人或買受人。

只不過他們交易的不再是同一物權，而是在不同原因債權衍生出的票據債權。

這就需要通過獨立性本質作用的發揮來實現多個票據行為效力的獨立，只不過由於票據各方身份的混同，造就了票據法上票據獨立性的表示。

第二，物權行為的形式主義以交付或登記作為一種表象，是由作為契約行為的特徵決定的。

票據行為不同，其本身就具有很強的形式主義色彩。

首先，票據行為本身就是一種形式主義的債權。

它本身不帶有任何原因債權的屬性，所記載的只是原因債權產生的結果關系。

其次，票據行為本身的信用需要形式主義加以維持。

從票據法中對票據形式的種種嚴格規定發現，正是形式主義實現了票據行為的信用。

再次，票據行為實質為貨幣債權行為。

與物權行為不同，它不能實現物權的轉換，而只能是貨幣的交割。

這就決定了票據行為不能僅以交付、登記作為形式，更應該滿足各種貨幣交易的形式要求。

由此，筆者認為，如果說物權行為獨立性和形式主義完善了物權行為無因性，那麼票據行為的獨立性和形式主義則決定了票據行為的無因性。

四、結論物權行為無因性與票據行為無因性盡管有著各自獨特的地方，但是他們的創立有著共同的意義：第一，有利於准確地把握法律行為的性質，正確適用法律，以判別民事主體之間法律關系所處的狀態。

第二，也是最重要的意義，如梅仲協先生所說：「誠欲使一般社會上之交易，臻於安全而雲爾。

」即維護法律交往的方便性和安全性。

第三，有利於完善民事法律理論體系。

因此，無論是制度的上，還是特徵上都有著很多相似的地方。

把握好兩者的聯系，不僅對無因性理論，乃至整個民商法體系都有良好的促進作用，同時為實踐交易的更好進行提供了廣闊的空間。注釋：尹田。《法國現代合同法》。北京：法律出版社，1995年9月版，。沈達明。梁仁潔。《德意志法上的法律行為》。北京：對外教育出版社，1992年2月版，。沈達明。梁仁潔。《德意志法上的法律行為》。北京：對外教育出版社，1992年2月版，。劉心穩。《票據法》。北京：中國政法大學出版社，2002年2月版，。梅仲協。《民法要義》。北京：中國政法大學出版社，1997年版。尹彥。《有因行為和無因行為》。梅迪庫斯。《德國民法總論》。北京：法律出版社，2001年版。王澤鑒。《物權行為無因性理論之探討》.民法學說與判例研究.北京：中國政法大學出版社，1998年版，。汪世虎。《論票據無因性》。汪世虎。《論票據無因性》。汪世虎。《論票據無因性》。

D. 王澤鑒的《民法學說與判例研究》怎麼看

王澤鑒先生一九三八年六月二日生，台灣台北人。台灣司法院大法官，成功高中畢業，國立台灣大學法律學系學士、碩士。在台灣大學法律研究所學習期間，以第一名考取台灣公費留學，後赴德國海德堡大學深造，半年後轉學至慕尼黑大學，師承德國著名法學家卡爾·拉倫茨(Karl Larenz)教授研究民法及法學方法論，於1968年獲該校法學博士學位。隨後任教於台灣大學法律系，講授民法總則、民法債編、民法物權、比較民法等課程。王澤鑒著作等身，其中《民法學說與判例研究》八冊堪稱經典，在台灣法學界向有「天龍八部」之稱，為法律系學生必備民法教材。其餘各書亦十分有可觀之處，主要包括「法律思維與民法實例」、「民法總則」、「債之發生」、「不當得利」、「侵權行為」、「民法物權（通則及所有權）」、「民法物權（佔有）」等，亦廣為各校法律系教師指定為教材。其自Larenz引進之「請求權基礎」（Anspruchsgrundlage）思考解題模式，已成為台灣民法學界之主流。然王澤鑒於著作中經常表現出不拘泥於法律之技術性規定、重視價值權衡及判斷之精神，經常引述「法之極，惡之極」，勉勵學生勿成為僅知法條技術操作之法匠‧雖王師生性謙和不喜招搖，然其學說於海峽兩岸均廣受推崇，稱之為海峽兩岸當代民法第一人，諒不為過。
王澤鑒《民法學說與判例研究》第一至八輯目錄 第一輯 僱用人無過失侵權責任的建立 人格權之保護與非財產損害賠償 連帶侵權債務人內部求償關系與過失相抵原則之適用 第三人與有過失 締約上之過失 事實上之契約關系 附條件買賣買受人之期待權 動產擔保交易法上登記之對抗力、公信力與善意取得 物權行為無因性理論之檢討 誠信原則僅適用於債之關系？ 權利失效 損害賠償之歸責原則 摔角游戲之違法性 商品製造人責任 干擾婚姻關系之侵權責任 姦淫未成年子女懷胎生子之侵權責任 間接受害人之損害賠償請求權及與有過失原則之適用 契約責任與侵權責任之競合 給付不能 不動產贈與契約特別生效要件之補正義務 無法律上原因之財產損益變動 惡意佔有人對有益費用之不當得利請求權 善意取得權利之拋棄與損害賠償 強制拍賣非屬債務人財產與拍定人之地位 典權設定後何以不得再設定抵押權？ 同一不動產上後設定之抵押權會妨害先設定之典權？ 耕地承租人事先拋棄優先承受權的效力 礦工工資優先受償權 優先承買權之法律性質 父母非為未成年子女利益處分其財產之效力 第二輯 比較法與法律之解釋適用 契約關系對第三人之保護效力 懸賞廣告法律性質之檢討 無因管理制度基本體系之構成 無權處分與不當得利 賭債與不法原因給付 侵權行為法之危機及其發展趨勢 違反保護他人法律之侵權責任
意思表示之欺詐與侵權行為 盜贓之牙保、故買與共同侵權行為 僱主未為受僱人辦理加入勞工保險之民事責任 慰撫金 干擾婚姻關系與非財產上損害賠償 地上權之時效取得 「動產擔保交易法」上登記期間與動產抵押權之存續 繼嗣與收養之效力 英國勞工法之特色、體系及法源理論 第三輯 「司法院」例變字第一號之檢討 消費者的基本權利與消費者的保護 受詐欺或脅迫而為意思表示之效力在實例之分析 自始主觀給付不能 不完全給付之基本理論 使用他人物品之不當得利 物之瑕疵與不當得利 以同居為條件之贈與與不法原因之給付 未成年人及法定代理人之侵權責任 未成年子女之財產、父母及第三人 產品責任之現狀檢討及其發展趨勢 產品責任特別立法之比較研究 侵害佔有之侵權責任與損害賠償 不法侵害他人之物之損害賠償方法 勞災補償與侵權行為損害賠償 連帶侵權責任與內部求償關系 僱用人之責任與慰撫金之量定 讓與請求權 共有人優先承購權與基地承租人優先購買權之競合 不動產抵押權之善意取得 不動產抵押權與從物 第四輯 法學上之發現 無效法律行為之撤銷 純獲法律上之利益 第113條規范功能之再檢討 土地重劃完畢，所有權狀換發後出賣人應即辦理所有權移轉登記 債之關系的結構分析 出賣他人之物與無權處分 再論「出賣他人之物與無權處分」 二重買賣 為被害人支出醫葯費、無因管理及代位
法定撫養義務人為被害人支出醫葯費之求償關系 互開支票利用未能兌現與不當得利 添附與不當得利 對未出生者之保護 侵害生命權之損害賠償 因侵權行為負債務者之拒絕履行權及不當得利請求權 拋棄繼承與詐害債權 稅捐、工資與抵押權 第五輯 總則編關於法律行為之規定對物權行為適用之基本問題 三論「出賣他人之物與無權處分」 出租他人之物、負擔行為與無權處分 租售他人之物、所有人之承認與債之主體的變更 買賣、設定抵押權之約定與第758條之「法律行為」 物權行為錯誤與不當得利 未成年人與代理、無因管理及不當得利 不當得利制度與衡平原則 不當得利之連帶債務 侵害他人債權之侵權責任 信賴利益之損害賠償 出賣他人之土地移轉登記前被徵收時，買受人向出賣人主張交付受領補償費之請求權基礎 德國法上損害賠償之歸責原則 基於契約關系之越界建築與土地受讓人之拆屋還地請求權 離婚契約之拘束力與特別生效要件之履行 兩願離婚「登記」法律性質之爭議債法學方法論上之檢討 第六輯 無權代理人之責任 物之損害賠償制度地突破與發展 「公路法」關於損害賠償特別規定與「民法」侵權行為一般規定之適用關系 土地登記錯誤遺漏、善意第三人之保護與「國家」賠償責任 為債務履行輔助人而負責 出售之土地被徵收時之危險負擔、不當得利及代償請求權 物之瑕疵擔保責任、不完全給付與同時履行抗辯權 同時履行抗辯：第264條規定之適用、准用及類推適用 買賣不破租賃：第425條規定之適用、准用及類推適用 委託人不得代位行使受任人以自己名義為委託人取得之權利? 通謀虛偽之第三人利益契約 五則法律問題及「司法院」研究意見之檢討 無撫養義務而為撫養時之請求權基礎 《在人民共和國民法通則》之侵權責任：比較法之分 第七輯
「台灣現行民法」與市場經濟 定型化旅行契約的司法控制 基於債之關系佔有權的相對性及物權化 挖斷電纜的民事責任：經濟上損失的賠償 使用借貸關系終了後繼續佔用借用物的不當得利 誤認他人為生父而扶養與不當得利請求權 土地徵收補償交付請求權與第225條第二項規定之適用或類推適用 時間浪費與非財產上損害之金錢賠償 第三人利益買賣契約之解除及其法律效果 僱主對離職勞工發給服務證明書之義務 論移轉不動產物權之書面契約 時效取得地上權的要件、登記與效力 關於鄰地通行權之法律漏洞與類推適用 第八輯 舉重明輕、衡平原則與類推適用 人格權、慰撫金與法院造法 契約上地不作為義務 私賣共有物、無權處分與「最高法院」 出賣之物數量不足、物之瑕疵、自始部分不能與不當得利 贈與地土地移轉登記前被徵收時受贈人得否向贈與人請求交付地價補償費？ 搗毀私娼館、正當防衛與損害賠償 商品製造者責任與純粹經濟損失 銀行徵信科員評估信用不實致銀行因超額貸款受有損害得民事責任 「動產擔保交易法」30年