版權評估模型

A. 什麼是品牌資產評估者模型

Y&R的品牌資產標量(Brand Asset Valuator,BAV) 揚羅必凱 （ Young & Rubicam ）公司的 品牌資產評估者 （Brand Asset Valuator）：其前身是 朗濤形象力模型 （Landor Image Power）。該模型使用郵寄自填問卷， 每3年進行一次消費者調查， 覆蓋了19個國家450個全球性品牌及24個國家的8000多個 區域性品牌。從品牌差異性、相關性、尊重和認知4個維度衡量。

B. 資產評估中的數學模型都有哪些

評價無形資產
直接的評估方法的結果的評估，無形資產評估在中國的實踐中，往往不能用科學的方法，導致較大的誤差，深入研究各種相關的無形資產無形資產評估方法的類型，學習外國的先進經驗，我們的評估實踐創新。目前計算的無形資產的市場價格法，收益法和成本法三種。
1，市場價值法。根據市場交易的方法，來確定價值的無形資產，適用於專利，商標和版權，根據各方達成的交易特許權使用費的協議，上述無形資產的收入通常是一個百分比。主要的問題是，法律的存在：最無形資產不具有市場價格，一些無形的資產是獨一無二的，它是難以確定的交易價格，二，無形資產與其他資產，交易難以分離的值。
收益法。這種方法是基於對無形資產的經濟利益或未來現金流量的現值計算無形資產的價值。如商譽，特許經營權代理。這個方法的關鍵是如何確定適當的折現率或資本化比率。這種方法也存在某種無形資產的問題是難以分開的經濟效益。此外，當某種技術仍處於發展的早期階段，無形資產可能是有沒有經濟效益，因此不應該使用這個方法來計算。
成本法。該方法計算替代或重建所需的某些類型的無形資產的成本。誰能夠替代的無形資產的價值，無形資產可以預計，由於生產成本的下降，降低或減少原材料消耗，減少廢物及更有效地利用設備的價格所帶來的經濟利益，為了評估這部分的價值的無形資產。然而，由於某些無形資產發展的替代技術或替代技術，功能和產品生命周期等因素的情況下，無形資產的經濟利益是難以確定的，使得這種方法限制應用程序。

無形資產評估程序

根據國家有關法律法規，符合科學，客觀，認真，負責的原則，進行了程序無形資產評估如下：

合同：評估前客戶的需求與該公司簽署了一項協議范圍的評估，達成共識的目的，基準日，交付的費用評估報告一次性項目，簽署了一項協議，共同監督執行。

2，組建項目團隊：評估項目的大小，難易程度，由行業專家，評估專家，經濟，法律，技術，社會，會計專業人士參與在項目評估小組的評估項目的實施，項目組專家負責。

實地考察：項目組深入企業進行實地考察，觀察和了解企業發展，經濟效益，市場前景廣闊，技術，設備和技術的生命周期，經濟條件，考試的變化各種法律文書會計報表，聽取中層以上領導幹部的報告。

四，市場調研：利用現代化的手段，在不同地區，不同收入的消費群體的調查。一些評估工作，但也對國際市場的研究，獲得第一手資料的評估。

五個設計的數學模型：採用國際公認的理論和方法，確定各種參數的數學模型，根據實際的設計進行評估，科學和計算機數的估計。

，專家委員會討論：必須出席三分之二以上的行業專家參加的專家中有一半以上的示範和評估的結果，專家咨詢委員會專家咨詢委員會無記名投票的評估結果獲准通過。

七，明智的客戶評估結果：將評估結果對客戶，客戶支付的評估費。

8列印的評估報告將評估報告交付給客戶。

專利技術評估數據收集目錄
一。企業基本信息
1。工業和商業的營業執照和稅務登記證，生產許可證。
2。關於我們
3。公司章程;
4。企業的營銷網路分布;
5。產品質量標准;
6。新聞媒體，消費者對產品質量，服務報告和評估的信息;
7。其他。
二。專利技術信息
1。委託方專利產品R＆D的介紹，專利開發人的個人資料;
2。專利證書，並接受轉讓，變更（合同）和其他法律文書的付款證明;
3。專利說明書;
4。專利技術調查表（見附表）;
5。專利產品項目建議書，合資信的意圖，可行性研究報告或改造方案;
6。專利技術的測試報告，科學技術成果鑒定證書，專利技術檢索信息，業內知名專家的技術評估;
7。年付的專利申請費，維修費，年費，服務費，收據，憑證;
業內專家創新的專利技術，專家意見
9。
III的專利登記薄副本。財務信息
1。委託方在過去的五年（包括估值日期）的資產負債表，損益帳戶或專利產品相關的財政收入統計;
2。專利產品開發的資金投入和費用統計（表1）;
3。委託方的下一個五年發展計劃;
4。主要的專利產品收入在未來3-5年的預測及編制說明（C表）。
4。其他信息
1。該專利獲獎證書，高新技術企業認定證書。
2。專利維持年費計劃支付的承諾。
3。委託方的承諾。

聯系我們

C. 如何進行模型評價

模型評價的一般步驟：

1、根據評價選擇適當的評價指標，這些指標有很好的代表性，區別性強，而且常常可以測量，評價指標的篩選，主要是專業知識的基礎上，也就是說，按照有關專業理論和實踐，分析每個評價指標的結果，代表的選擇，當然是好的，該評價指標體系與獨立指標之間具有一定的能力差異。

2、根據評價目的，確定各評價指標在某一評價中的相對重要性或各指標的權重。

3、合理確定各單項指標的評價等級和邊界。

4、根據評價目的和數據特徵選擇合適的綜合評價方法，建立基於歷史數據的綜合評價模型。

5、確定多指標模型評價的水平和數量界限。在同類模型評價的應用實踐中，對所選的評價模型進行不斷的調研、修改和補充，使其具有科學性、實用性和先進性，並可推廣應用。

(3)版權評估模型擴展閱讀：

有許多不同的方法來進行模型評價：

1、綜合指數法:

綜合指數法是先綜合，在比較平均。它的最大優勢在於，既能反映復雜經濟現象的整體變化方向和程度，又能准確、定量地說明現象變化所產生的實際經濟效應。但是它要求原始材料是完整的。平均指數法是先比較後綜合平均的方法。雖然不能直接解釋現象變化的絕對效應，但比綜合指數法更靈活，易於在實際工作中使用。

2、TOPSIS方法:

其基本原理是通過檢測評價對象與最優解和最壞解之間的距離，對評價對象進行排序。如果評估對象最接近最優解，離最壞解最遠，那麼它就是最好的。否則它就不是最優的。其中，最優解的各指標值均達到各評價指標的最優值。最差解決方案的各指標值均達到各評價指標的最差值。

3、層次分析法:

使用AHP有許多優點，其中最重要的是簡單性。Ahp不僅適用於不確定性和主觀信息存在的情況，而且允許經驗、洞察力和直覺的邏輯運用。AHP最大的優點可能是它呈現了層次本身，使買家能夠認真考慮和衡量指標的相對重要性。

D. 版權價值評估有哪些要素

1.作品作者及其基本情況（業內影響力、以往作品等作為參考因素）；
2.作品基本情況，包括作品創作完成時間、首次發表時間、復制、發行、出租、展覽、表演、放映、廣播、信息網路傳播、攝制、改編、翻譯、匯編等使用情況；
3.作品的類別，包括文字作品、口述作品、音樂、喜劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術品、美術、建築作品、攝影作品，電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品，工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品，計算機軟體等；
4.作品的創作形式，包括原創或者各種形式的改編、翻譯、注釋、整理等；
5.作品的題材類型、體裁特徵等情況；
6.著作權版權登記情況；
7.相關權利在時間、地域方面的限制以及質押、訴訟等方面的限制；
8.作品的創作成本、費用支出；
9.以往的評估和交易情況，包括轉讓、許可使用以及其他形式的交易情況；
10.著作權版權權利維護方式、效果，歷史維護成本費用的支出情況；
11.相關行業政策和作品所在市場發展狀況；
12.作品的使用范圍、市場需求、經濟壽命、同類版權的競爭狀況；
13.作品使用、收益的可能性和方式；
14.同類作品近期的市場交易及成交價格情況。
就目前而言，計算機軟體著作權的價值評估比較常見，其它作品的版權評估會隨著文化市場的日趨活躍以及規范的交易市場的不斷發展將產生井噴式的需求。，尤其是網路IP的版權交易亟待規范。

E. 單位做知識產權評估，需要找個評估機構，那我們單位給他提供什麼資料才能讓他確定評估費用

【單位知識產權評估】一、科技成果知識產權及其價值評估的特點
科技成果知識產權作為無形資產，其價值評估應具有無形資產評估的所有特點。但科技成果又有別於單純的商業商標等其他類別的無形資產，具有特殊性，科技成果知識產權價值評估也具有特殊性。
二、科技成果知識產權評估指標體系構建
科技成果知識產權價值的影響因素很多，據此建立科技成果知識產權價值的五維度評估指標體系，即：知識產權指標、技術團隊指標、技術指標、經濟指標風險指標、計算機軟體特有指標，分別作為科技成果知識產權價值評估指標體系的一級指標，再根據影響科技成果知識產權價值的功能性和重要性程度，細分了一級指標項下的多個二級指標，除此，本文還建立了計算機軟體特有指標。以上就是企業單位知識產權評估的相關介紹啦！

F. 數學建模中的評估模型有哪些

數學建模中的評估模型有：

1、層次分析法，構造兩兩比較判斷矩陣，單一準則下元素相對權重計算及一致性檢驗，一致性檢驗，計算各層元素對目標層的總排序權重；

2、灰色關聯分析體系；

3、DEA評價體系，比率模式，超級效率模式，線性規劃模式，超級效率之多階排序模型；

4、模糊數學評價模型。

數學建模就是根據實際問題來建立數學模型，對數學模型來進行求解，然後根據結果去解決實際問題。

當需要從定量的角度分析和研究一個實際問題時，人們就要在深入調查研究、了解對象信息、作出簡化假設、分析內在規律等工作的基礎上，用數學的符號和語言作表述來建立數學模型。

G. 數學建模中的評估模型有哪些

評價類數學模型有：一、層次分析法（1、構造兩兩比較判斷矩陣 2、單一準則下元素相對權重計算及一致性檢驗 3、一致性檢驗 4、計算各層元素對目標層的總排序權重）
二、灰色關聯分析體系
三、DEA評價體系（1、比率模式 2、超級效率模式 3、線性規劃模式 4、超級效率之多階排序模型）
四、模糊數學評價模型

H. 綜合評價模型的構建

目前在水土保持治理效益綜合評價中，主要有定性評價和定量評價兩種方法，並且已從單獨使用定性評價方法轉為定性評價和定量評價方法相結合，或者將幾種定量評價方法綜合起來使用。定量評價方法主要有綜合評價法、經濟分析法和投入產出分析法，綜合評價法中又包括模糊評價法、灰色關聯分析法、灰色模型預測法等。本研究主要採用基於半梯形分布函數的多層次模糊綜合評價模型、基於 Delphi法的多層次模糊綜合評價模型、基於歸一化指標的模糊綜合評價模型等4 種方法進行水土保持治理效益的綜合評價。

6.1.4.1 基於半梯形分布函數的多層次模糊綜合評價模型

(1)建立評價指標等級體系

根據《水土保持綜合治理 規劃通則》(GB/T 15772—2008)、《水土保持綜合治理驗收規范》(GB/T 15773—2008)和《土壤侵蝕分類分級標准》(SL190—2007)，查閱相關文獻(如蔡國軍等，2009；卜貴賢等，2011)，並結合研究區域內的小流域水土保持治理的實際情況，劃分每項指標所對應的各級標准，見表6.3。

(2)確定評語集V

一般情況下將小流域水土保持治理效益劃分為五個等級，對於本研究從低到高依次為：Ⅰ級(很差)、Ⅱ級(較差)、Ⅲ級(一般)、Ⅳ級(良好)和Ⅴ級(優等)，用V＝{υ₁，υ₂，…，υ₅} 表示。

表6.3 小流域水土保持治理效益評價指標等級劃分標准表

(3)確定隸屬度函數

本研究的隸屬函數採用半梯形分布函數，各單項指標的量劃分為兩類：一類為正效指標(效益型)，越大越優；另一類是負效指標(成本型)，越小越優。此函數表示為

正效指標函數：

南水北調河南水源區水土流失規律及治理模式與效益評價研究

負效指標函數：

南水北調河南水源區水土流失規律及治理模式與效益評價研究

式中：G_i——某一指標的標准值；

u_i——該指標的實際值；

μ_i——該指標的隸屬度。

(4)確定模糊矩陣

將已經標准化處理過的數據代入上述隸屬度函數中，可得到m×n階矩陣，建立模糊評價矩陣R

南水北調河南水源區水土流失規律及治理模式與效益評價研究

式中：m——指標個數；

n——各指標標准分的級數。

(5)模糊關系運算

經典模糊數學中的模糊運算為B＝A○R，該運算又稱為最大最小值法，由於其容易丟失信息，為減少信息丟失，上述模糊運算改進為B＝A·R，上式稱為乘法運算，能較好地表達各因素對重要性程度和對評價結果的貢獻率。根據層次分析法得到的准則層與目標層的權重向量，可分別對准則層與指標層進行綜合評價：

南水北調河南水源區水土流失規律及治理模式與效益評價研究

式中：C_k——隸屬於第k等級的隸屬度歸一化處理值；

r_ij——第i個評價指標隸屬於第j等級的隸屬度。

(6)改進的模糊綜合評判

在模糊綜合評判的基礎上，將評價等級檔次集與上述評價確定的權重相結合，可得到與各評語集相對應的綜合評分分值為

南水北調河南水源區水土流失規律及治理模式與效益評價研究

式中：S_k——評價等級檔次集V_k所對應的量化評語集。

(7)效益評價等級的確定。根據綜合評分分值所處評語集范圍即可確定其評價等級。

6.1.4.2 基於Delphi 法的多層次模糊綜合評價模型

綜合評價指標體系中的指標根據指標特徵可分為定量指標和定性指標兩大類。定量指標是可以直接量化的指標；定性指標只有通過統計分析、經驗判斷和相關數學方法才能量化確定。在多層次模糊綜合評價過程中，用傳統的數值定量方法很難客觀、准確地做出前後一致的評價。如項目對生態環境的影響，一般難以精確計量，只能用「很好」「較好」「一般」「較差」「很差」等帶有模糊屬性的語言來表示。這些概念之間的劃分，本身也具有模糊性。因此本研究的第二種方法採用模糊統計技術與Delphi法相結合的方法確定隸屬度，構建模糊評價矩陣。

(1)確定評價因素集

將評價因子根據某種屬性分成m個因素子集，記作u₁，u₂，…，u_m，則評價因素集U＝{u₁，u₂，…，u_m}。

(2)確定評語集V及標准隸屬度D

將小流域水土保持治理效益劃分為五個等級，對於本書從低到高依次為：Ⅰ級(很差)、Ⅱ級(較差)、Ⅲ級(一般)、Ⅳ級(良好)和Ⅴ級(優等)，用V＝{υ₁，υ₂，…，υ₅} 表示。取值D＝{d₁，d₂，…，d₅}，分別對應0.2、0.4、0.6、0.8、1.0，為某一隸屬度集。

(3)專家評估

將印有評價指標與評價等級的表格發給專家，各個專家結合本領域及相關領域對各個指標定出相應的級別。專家評估時並不要求給出具體的分值，只需在「很差」「較差」「一般」「較好」和「很好」5個評語級別中選擇其認為最合適的級別即可。

由於專家評估具有很強的主觀因素，所以如何體現專家評估的優勢，削弱其劣勢，是一個非常重要的問題。應用專家評估法應注意以下問題：

1)選聘專家時應注意的問題。專家選聘的合理與否，直接影響到評價結果的准確程度，所以在專家的選聘工作需要考慮以下3 個問題：所選專家必須對評價指標所涉及的各方面情況很熟悉，並在評價指標領域擁有一定的權威性，而且有經驗；所選專家在所涉及專業的分布上要全面、合理，具有代表性；專家人數要適當，各類專家比例應合理，專家人數過少代表性不好，而且容易造成個人好惡偏見對最終評價結果的影響過大；人數過多，數據處理工作量過大，評判周期過長，致使最後結果的准確性不一定很高。

2)專家評估時應注意的問題。對專家評估可以採取調查問卷的形式，也可通過函詢的方法，應避免權威、資歷、壓力、勸說、口才等方面的影響。在各位專家打分以後，應針對不同方案對各位專家的打分結果進行專家意見的一致性檢驗，對意見不集中的方案，應採取重新打分，或另請專家再次打分。本文採用目前被廣泛應用的Delphi法進行評估。Delphi法區別於其他專家評估法的主要特點是匿名性和多次反饋，通過函詢方法多次征詢意見，允許專家在後一次的反饋意見中修改前一次的意見。避免了會議討論時由於害怕權威而隨聲附和、因顧慮情面不願與他人意見沖突等弊病，使各種意見收斂較快，最終結論具有一定程度的綜合意見的客觀性。

(4)隸屬度計算與模糊評價矩陣的確定

根據多位專家的評語，進行模糊統計分析計算，於是可以得到關於m個評價指標的從評價因素集U到評語集V的模糊關系，建立模糊評價矩陣R

南水北調河南水源區水土流失規律及治理模式與效益評價研究

式中：R_i＝(r_i1，r_i2，…，r_i5)為相對於評價因素u_i的單因素模糊評價，是評價語集V上的子集；r_ij為相對於評價因素u_i給與評語υ_j的隸屬度，由回收的專家評語整理計算得到，對於第i個評價指標，有υ_i1個V₁級評語、υ_i2個V₂級評語、……υ_i5個V₅級評語，則有

南水北調河南水源區水土流失規律及治理模式與效益評價研究

選聘11位專家對小流域水土保持效益進行評價，利用Delphi法整理得到各位專家評估的統計結果，構成5個模糊評價矩陣。

(5)多層次模糊綜合評價模型的構建

根據前面計算得到的權向量矩陣W_PT和模糊評價矩陣R_i可以計算得到

B_i＝W_iR_i＝(b_i1b_i2… b_i5)(6.16)

若

≠1，則需採用歸一化方法將B_i處理為

＝(

…

)。

設評價等級矩陣為F＝(f₁f₂f₃f₄f₅)^T＝(20 40 60 80 100)^T，分別對應於很差、較差、一般、良好和優等5個等級，則各子系統的評價指標值Q_i為

南水北調河南水源區水土流失規律及治理模式與效益評價研究

通過各子系統的評價分數Q_i及其相對於目標層的權重W_CT計算得到總目標的綜合評價指標值Q為

南水北調河南水源區水土流失規律及治理模式與效益評價研究

(6)效益評價等級的確定

根據綜合評分分值所處評語集范圍即可確定其評價等級。

6.1.4.3 基於歸一化指標的模糊綜合評價模型1

(1)建立評價指標標准值

根據《水土保持綜合治理規劃通則》(GB/T 15772—2008)、《水土保持綜合治理 驗收規范》(GB/T 15773—2008)和《土壤侵蝕分類分級標准》(SL190—2007)，查閱相關文獻(蔡國軍等，2009；卜貴賢等，2011)，並結合研究區域內的小流域水土保持治理的實際情況，確定每項指標所對應的標准值基準值和理想值(表6.4)。

表6.4 小流域水土保持治理效益評價指標標准值

(2)確定評價指標的歸一化矩陣

由於評價指標體系中各指標的量綱不同，指標間數量差異也較大，使得不同指標間在量上不能直接進行比較，缺乏可比性。所以，在對小流域水土保持治理效益評價分析之前須對各項指標值進行歸一化處理。本研究採用建立模糊數學隸屬度函數對指標進行歸一化處理，得到評價指標的歸一化矩陣R(x)。根據對評價指標類型的不同，分為越大越優型和越小越優型。

南水北調河南水源區水土流失規律及治理模式與效益評價研究

南水北調河南水源區水土流失規律及治理模式與效益評價研究

式中：x——指標的實際值；

α₁，α₂——分別為指標的標准值下限和上限，可根據表6.4中的基準值和理想值確定。

(3)效益評價值的確定

效益評價值Q′採用下列模糊關系方程求得：

Q′＝W·R (6.21)

式中：Q′——評價結果即判斷子集；

W——模糊集中的權重分配；

R——各評價指標的單因素評價矩陣。

為了讓所得評價結果直觀明了，將效益評價值Q′換算成百分制，得到Q。

(4)效益評價等級的確定

設評語集為{20，40，60，80，100}，分別對應於Ⅰ級(很差)、Ⅱ級(較差)、Ⅲ級(一般)、Ⅳ級(良好)和Ⅴ級(優等)5個等級。

根據效益評價值Q所處評語集范圍即可確定其評價等級。

這種方法在指標等級之間的差值不均勻的情況下，當正效指標數據接近於標准值下限時，指標的歸一化值偏小，導致評價分值偏低；當負效指標數據接近於標准值下限時，指標的歸一化值偏大，導致評價分值偏高，但誤差均在可接受范圍之內。

6.1.4.4 基於歸一化指標的模糊綜合評價模型2

(1)建立評價指標標准值

根據《水土保持綜合治理 規劃通則》(GB/T 15772—2008)、《水土保持綜合治理 驗收規范》(GB/T 15773—2008)和《土壤侵蝕分類分級標准》(SL190—2007)，查閱相關文獻(如蔡國軍等，2009；卜貴賢等，2011)，並結合研究區域內的小流域水土保持治理的實際情況，確定每項指標所對應標准值的理想值，見表6.4。

(2)確定評價指標的歸一化矩陣

本方法對指標的歸一化處理與前面方法不同。對指標進行歸一化處理後，同樣得到評價指標的歸一化矩陣R(x)。根據對評價指標類型的不同，分為越大越優型和越小越優型。

南水北調河南水源區水土流失規律及治理模式與效益評價研究

南水北調河南水源區水土流失規律及治理模式與效益評價研究

式中：x——指標的實際值；

α₂——指標的標准值，可根據表6.4中的理想值確定。

(3)效益評價值的確定

效益評價值Q′仍然採用模糊關系方程(6.21)求得。同樣將效益評價值Q′換算成百分制，得到Q。

(4)效益評價等級的確定

根據效益評價值Q所處評語集范圍即可確定其評價等級。

這種方法在指標數據與標准值相差較大時，歸一化數值更接近於0，容易導致評價分值誤差比較大，正效指標的結果偏大，負效指標的結果偏小，但誤差均在可接受范圍之內。

I. 如何進行知識產權的評估

知識產權評估屬於企業資產評估的范疇。它是用來確定知識產權現在的價值和通過未來的效應所得到的價值。知識產權價值強調未來利益，隨著知識產權價值越來越被企業所認識，知識產權收益能力現已成為企業利用所有資源尋求收益最大化的途徑。因此，對知識產權進行評估時，懂得與知識產權相聯系的各種權利及其利用的方式是十分重要的。對企業知識產權的評估應是基於其最具潛力的使用，而不是評估時它被企業實際使用的方式。

業務流程
一、知識產權評估項目簽約：評估前客戶需要與本公司簽定知識產權評估委託協議，就知識產權評估范圍、知識產權評估目的、知識產權評估基準日、知識產權評估收費、交付知識產權評估報告的時間等項內容達成一致意見，正式簽署知識產權評估協議，預付百分之五十的知識產權評估費用，共同監督執行。
二、組建知識產權評估項目組：視評估項目大小、難易程度、組成由行業專家、評估專家，經濟、法律、技術、社會、會計等方面專業人員參加的項目評估組，實施項目評估，項目組實行專家負責制。
三、委託單位按要求提供評估資料及項目負責人實地考察核實情況：委託方提供委託評估的知識產權相關資料，我單位項目經理對提供的資料進行初步審核。項目組深入企業進行實地考察，考察了解企業的發展變化，經濟效益，市場前景，技術生命周期，設備工藝，經濟狀況，查驗各種法律文書會計報表，聽取中層以上領導幹部匯報。
四、市場調查：採用現代手段在不同地區、不同經濟收入的消費群體中進行調查。有的評估工作還要進行國際市場調查，取得評估的第一手資料。
五、設計數學模型：採用國際上通行的理論和方法，根據被評估企業實際情況設計數學模型，科學確定各種參數的取值，並進行計算機多次測算。
六、專家委員會討論：專家咨詢委員會論證評估結果，專家咨詢委員會必須有三分之二以上人員出席，必須有行業專家出席，半數以上專家無記名投票通過，評估結果才能獲准通過。
七、通報客戶知識產權評估結果：將評估結果通報客戶，客戶付清評估費用。
八、印製知識產權評估報告，將評估報告送達客戶。
九、後服務工作：評估結果的延伸服務、咨詢、宣傳策劃。[4]